目录一论民主转型的时代背景 1，两个时代划分 2，本质未变 3，统治手段变 4，主要矛盾二论民主转型的路径 1，蒋经国路 2，国共第三次合作路 3，暴力转型路 4，福音路 5， 渐进改良路 6，颜色革命路三论民主转型的性质 1，性质即颜色革命 2，颜色革命四前提 3，颜色革命三特征 4，渐变突变关系 5，突变期表现 6，突变渐变多回合 7，改良与革命 8，政改无方案 四论民主转型中的暴力与非暴力 1，改良革命与暴力非暴力关系 2，何为非暴力 3，对暴力五点看法五论民主转型中的动乱 1，三次大动乱 2，三种动乱 3，两种稳定 4，批"动乱恐惧症"六论民主转型的动力 1，动力源于人性 2，两个错误观点 3，民主转型十大标志性事件 4，有多少动力角色 5，合力作用 6，民主转型50战法七论民主转型的对象与目标 1，对象与对手 2，三层面讲有无敌人 3，游戏规则与游戏人 4，研究一党制的四个重点 5，一党制对经济发展的十个负能量 6，一党制下无解的七个矛盾 7，习近平 8，对平反8964的认识 9，毛派 10，对话与良性互动 11，民主转型目标八论民主转型与国家统一 1，台湾民主 2，两岸统一方针 3，台独非战争 4，藏疆问题 5，联邦制九论民主转型中香港的作用 1， "831方案"假普选 2，香港作用 十论民主转型的国际环境 1，三大极端主义 2，世界大格局 3，中国民主转型与世界人权全球化 4，海外民运================================================================
一论民主转型的时代背景
1，当前中国大陆处于后极权时代。中共1949年建国至1978年是极权社会，即毛泽东时代。1978年中共十一届三中全会是转折点，进入后极权社会至今，即邓小平时代。 2，极权本质未变。在极权时代，毛的个人崇拜是时代特征。毛泽东指鹿为马一言九鼎，似神似皇， 其政教合一，用暴力和谎言、党文化、毛思想对几代数亿中国人"洗脑"， 其人多疑善变擅用权术，其个人崇拜已危及统治集团，使上层内部人人自危，天怒人怨，抛弃毛个人崇拜成为必然。在后极权时代个人崇拜变成党崇拜。一党极权制即党的权力神圣化、全能化、垄断化、永久化。普天之下，莫非党土；率土之滨，莫非党臣。"反党"依然是高悬中国国民头上的"达摩克利斯"之剑，中共从高度意识形态党变成权贵集团利益代表（中国大陆现时形成了一个由各级党政特权官僚官吏、国企高层、靠官权发起的私企主、御用文人组成的既得利益集团），但万变不离其宗：一党极权本质未变。对外极权未变，对内领袖独裁本质也未变（虽达不到毛神化的程度了）。从邓的"垂帘听政"、 到江退仍干政、到习"小组集权" 一脉相承。专制党党内专制是没有集体领导、没有普选制中少数服从多数原则的。何为专制？就是多数服从少数、服从个人。 3，统治手段在变化。邓理论就是"两个坚持"，即坚持改革开放和坚持四项基本原则。这两个坚持不是对等的，坚持四项基本原则是重点、是核心利益、是从毛开始的三个"三十年"一脉相承的党的宗旨、命根子。(党不是革命有功、执政有错、文革有罪、改革有绩，而是九十年专制一贯制 ）坚持改革开放是为四项基本原则服务的，是救党的后极权时代特征，这个改革中没有政体改，是跛脚的。经体改也因此是有限的、终被异化的。在后极权时代，统治手段从大规模政治运动整人变为只镇压少数异见人士、维权人士；互联网出现，打破了言论垄断，一言堂变为言论有禁区；枪杆子笔杆子又加了钱袋子；进行了不彻底的经济体制改革，命令经济转为国企垄断、政府多干预的半市场经济；国际外交强硬对抗、推销革命变为合作与对抗结合。这些变化从历史发展上看是有"进步"，从统治者角度看却是"被迫让步"，是维护其"核心利益"的救党之举。救党非救国，只有废除"四项基本原则" 才是救国。江、胡、习都秉承邓"两个坚持"的基本方针，故都是邓接班人。极权时代是党权以个人迷信形式走向极端、巅峰的时代，后极权时代是退缩、改良救党、极权走向没落的时代。后极权时代也是民主转型时代。 4，主要矛盾。执政党专权与广大国民维权是贯穿后极权社会的主要矛盾。维权重点是维政治权利，这些权利宪法列条保护，但无具体法落实保障，在国民政治生活中名存实亡。中国人权记录一直很坏。狭义上讲访民上访、群体事件是维权，广义上讲组党组社团是维结社权；写涉禁区文章、网络舆论是维言论权；法轮功、西藏密宗、基督教家庭教会、抗议拆十字架是维信仰、宗教自由权；上街举牌抗议是维游行、示威权；争真普选是维选举和被选举权；要求修宪是维公民对国事、对立法的建议权；同城聚会是维集会权；律师死磕是维律师辩护权。维权与专权的矛盾表现在各行各业，社会、经济、政治、文化、教育各个领域中，贯穿后极权时代，影响其它一切矛盾的走向。
二论民主转型的路经
中国民主转型至少有六条路经之争： 1,蒋经国路。盼明君、寄望于朝庭。可惜在中共内产生蒋经国式人物的主客观条件都没有。蒋经国深受俄共之害，回国后又受益于中国传统文化和三民主义，其盟国是美国，其作为是结束"戡乱戒严期"而顺势走向民主之路。既使如苏联出现救党的戈尔巴乔夫，也会被灭党的叶利钦取代。党的自我革命代表人物只有在民间求民主的压力大于党内顽固派时、党生不如死时才可能出现。 2,国共第三次合作路。中国近百年史的一条主线就是国共之争，也是西方马列主义与中国三民主义之争。"十月革命一声炮响，送来了马列主义" ，这是在中国"走什么路？"的历史关节点上，错误的革命事件送来了错误的暴力阶级斗争思想，它与孙中山倡导的三民主义进行了近百年的博奕，给中国人民带来了无数的血与火的悲剧。国共之争大体可分四阶段。第一阶段是国共第一次合作到破裂。这阶段共产党最大作为是苏区割据、杀富济贫。国民党最大作为是北伐统一中国、剿共。第二阶段是抗日时期。今年借抗日胜利70周年海峡两岸都搞阅兵，其看点之一即是双方争夺对抗日史的解读话语权。争论的焦点是抗日的领袖、主导力量、主要战场、贡献大小。忘记历史意味着背叛，歪曲历史意味着可耻。历史不能成灰，真相还在争鸣。第三阶段是三年内战。讲国民党不容中共挑起内战，但换位思考，中共掌权执政就能容忍另一党地方割据、掌一支本党军队吗？第四阶段是一国两府两岸分治，一边一党独裁、一边多党普选。两党都在讲为人民要民主，事实胜于雄辨，近百年之争已见真相、已分高下。中国近代百年两个最有代表性、影响最大的政治人物即蒋介石和毛泽东。俩人斗了一辈子，前半辈子蒋败毛胜，源于国人对毛认识不清，且蒋阵营离心离异者、降将甚多。后半辈蒋胜毛败，三民主义战胜马列主义，两岸体制泾渭分明。国共两党之争之斗是百年不变的主线，合作只是斗争中的插曲、手段。现在已经没有了国共再合作的动力与条件。共产党不会同意与国民党合作搞民主、革自己的命。国民党也已不是台湾唯一政党，现在已经不是国共两党主宰中国命运的时代了。现在台湾任何政党都不会、也不敢与中共谈统一。台湾民主是对大陆民主转型的支援正能量，但不起决定作用。大陆将在辛亥革命孙中山建第一共和，抗日胜利后蒋介石建第二共和后，由新的大陆民主力量在大陆建立第三共和，在这之后迎接在台湾的中华民国回归。 3，暴力转型路。时代不同了，靠暗杀、鼓动军队起义、上山打游击等学中共"枪杆子里出政权"的路不通了，此论鼓吹者乃"口水党"（ 光说不练）或网上愤青。另外流氓式维权、私刑维权、滥杀无辜维权、过当防卫维权都是既使占理也不占法，不可取、不可褒赞。 4，福音路。宗教是人类重要文化现象，多文化多宗教并存是人类社会自由发展常态。宗教者为信仰自由而战是民主转型正能量，是民主派中重要部分或民主派同盟军。但以神为本来解释一切、推动一切，妄图以某一教来一统天下、以传教代替民运、以福音化代替民主化则不现实。共产党错不在无神论，而错在对有神论信仰自由的压制，错在要宗教组织为党所控、为党所用，错在把自己神化。一神教的绝对权威的思维方式与马列毛的绝对权威思维方式异曲同工，科学是自由的，怀疑一切的，宗教反之。我们是反对神本主义的人本主义。人性有善恶，人把自己对善恶的认识提升造出了神，再反过来用神指导人的善恶博奕。人的世界有什么，神的世界就有什么。中国民主转型的路决不会是某一宗教一统天下，其转型结果必是中国传统文化（去其专制糟粕，留其精华）与本土、外来多种宗教、多种文化并存、自由发展的格局。 5，渐进改良路。这条路在官方、民间均有很大市场。可惜上层救党改良的手段、方向与下层求自由民主的手段、方向不同，双方矛盾的积累、激化必葬送改良。清末皇室内阁的改良便是一例。民主派中有人鼓吹"告别革命" ，幻想不需要、不经过突变，仅靠渐变改良完成中国民主转型，这么做的前提是执政党愿意并主导民主转型，而幻想这个前提成真则是当前民主派中少数人的误判了。 6，颜色革命路。非暴力颜色革命是渐进与突进的结合，是中国民主转型唯一的成功之路，是中国民主转型挡不住也躲不过的宿命。执政党对此心知肚明，全力防之。
三论民主转型的性质
1，民主转型的性质即是颜色革命、是和平非暴力推翻专制的革命。世界第三次民主潮的特征即颜色革命。 2，颜色革命前提有四：一是事件频发、矛盾激化；二是民众觉醒、异见群体迭出；三是经济危机、决策失误；四是上层分化、国际压力。温度到了，加最后一把柴水就沸腾了。我们现在的工作就是不断添柴拉风箱给水加温。现在水大概有70度吧。 3，颜色革命特征有三：一是网络化、扁平化、青年化；二是大规模街头政治，民变、军变、政变；三是突发性、广泛性、深刻性、不可避免性。几个德高望重的领袖——领导核心集团——强大秘密党——外围组织——工农运动的金字塔式共产党发动革命模式已是旧思维了。 4，颜色革命是渐进与突进的螺旋式交替前行的过程，渐变是量变、是突变的准备、前提，是长时间的。渐变期少数民主派前仆后继，冲锋在前，多数人沉默。突变期谎言被真相戳穿、民势压倒恐惧，虚肿的假象瞬间被危机推入断崖式崩塌，多数人爆发改变历史。突变是渐变的结果，是渐变的中断，是短时间的，是大质变、是飞跃，是人民狂欢的盛典。突变是决战，没有决战就没有飞跃，就没有战局的根本改观。 5，在突变期，领袖式人物如泉水般涌现、各类民间组织成千上万冒出、海外民运人士整体回归、各种资源、人员空前流动、各类信息爆炸式以光速传播、国际人权力量全面强力支援、公民政治权利充分展现、中国各派政治势力大洗牌，网络经济新常态演化出网络政治、民主转型新常态。政局瞬息万变一日千里，届时谁能提出最切实际、最抓住人心的口号、方针，谁最领风骚。沧海横流方显英雄本色。 6，民主转型不是渐变到突变一个回合即完成的。第一个回合解决有无民主的问题，之后将又面临四个历史任务，（1）防止倒退、巩固民主成果；（2）改良提高、成熟发展：（3）稳定社会秩序、发展经济、改善民生；（4）国家统一、地区自治提到日程。如俄罗斯等民主转型不到位或倒退的国家，还会有第二次颜色革命。在民主转型过程中突变的作用巨大，但不是毕其功于一役，民主社会是一个人类社会不断探索、纠错的动态过程，永在前进。 7，与革命对立的是改良。何为"改良" ？百度搜索："去掉事物的某些缺点，使之更适合要求"。谷歌搜索："在现有的基础上修改，不包括推翻重来"。从两个角度讲改良：（1）从目标角度讲，改良是不伤筋动骨，不改变基本政治框架的改革，这即是当前中共主流派口中的"政治体制改革"（ 邓小平的《党和国家领导制度的改革》讲话就是在对文革反思后，要求改善党领导，进而延续一党制命的改良。而就是这种改良也因"波兰团结工会事件" 而夭折）；（2）从路径角度讲，改良派只讲渐变，不讲突变，只求稳妥，害怕动乱。与"改良"经常对立使用的词是"革命"， 革命是对旧体制根本性的变革。"革命" 一词被共产党玷污了。革命本质是激进的，但实际进行中也是温和与激进的结合。"改革" 是中性词，革命者和改良者都在从自己理解的角度使用它。中共已从过去的"暴力革命派" 变成用暴力维持的改良派。其镇压对手的帽子已从"反革命罪"变为名"颠覆政权罪" "煽颠罪" "非法聚会罪" "寻衅滋事罪"，实"革命"罪、"反党罪"。 8，政改无方案。热衷渐变改良的朋友们总爱积极上书，提五花八门的政改方案或称突破口。如：（1）"先党内民主，后党外民主"；（2）"先形成两党局面" ，中共主动分出一党或中共先容忍另一反对党存在，这以若干时期内不动中共专权为条件；（3）"先实现司法独立、司法改革"、共举【82宪法】大旗（【82宪法】一方面坚持四项基本原则，一方面讲公民的各种政治权利，这种内在的重大原则冲突被社会各派各取所需进行宪法博奕，修宪成为重大课题）；（4）"先搞新闻法实现言论自由"；（5）"先进行教育改革"实现高校教授治校、学术自由；（6）"先基层后上层 逐级实现独立民主选举"；（7）"从财政体制改革入手，先实现人大独立拨款权"； （8）"建立政治特区"，派有志政改人士去主政, 给政改特殊政策；（9）"各省逐步推行香港化"；（10）"增量改革" ，旧的维持、新的变革；（11）"党主立宪"， 党虚君、实权在民主议会；（12）重返新民主主义路（毛的"新民主主义" 是对三民主义的共产党化）。这些都反映出提方案人的焦虑、浮浅、不切实之心态。这些方案如视为一种明知不可为而为之的挑战、施压、斗争的策略、手段，无可非议。但若是真想实现，真想成为统治者能接受并能实施的政改方案，则统统为书生议政。专制者深知：千里之堤溃于蚁穴，深知真进行政体改，是搬起石头砸自己脚，其党速亡，苏联戈氏一个公开化口号即亡党的教训给中共极深震撼。稳定压倒一切，消灭一切不稳定因素于萌芽之中。每到交班期，政体改反倒退，人权记录现寒流。民主派应知牵一发而动全身，单军突进没有可行性。现实过程是：极权无改良、政改无方案，各尽所能（或各领风骚一段时）、全面冲击、积蓄力量（积人力资源、政治经验之力）、以待时机、以求大变。
四论民主转型中的暴力与非暴力
1，改良或革命都是暴力和非暴力混杂的。暴力和非暴力都有可能成为历史发展的正能量或负能量。 2，我是非暴力主张者。我讲的非暴力就是和平革命、颜色革命。非暴力原则是合法斗争原则，即是国民用宪法保障的公民选举、言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由权利积小变为大变，去推动政治体制变革。非暴力原则体现了"博爱" 的普世价值，用此来建立我们的道德高地，来重塑统一我们的信仰。非暴力原则扬我之长攻对手之短，用我们非暴力的意志与行动去切断憎恨之链，去中止那恶的循环，去停住那暴力的轮回。非暴力原则中的"坚忍平和" 心态可提升我们的力量，用它包容一切，任何事情都会发生改变。非暴力原则的丰富表现形式使我们找到胜利的路径，滴水穿石水到渠成，到达胜利的彼岸。暴力处处客观存在，不可避免，但和平演变终是主流，在渐变或突变期均亦此。 3，我对暴力的认识是：（1）国民有权利用暴力推翻暴力专制，但视客观条件也可有权不用；（2）专制者怕国民暴力，但却视暴力为自己的护家法宝，靠此夺权保权；（3）对国民和平革命，专制者必用暴力镇压。对此，国民用暴力反暴力的正当防卫不可避免，也合理合法；（4）在民众奋起和平抗争时有少数人过激而使用暴力，这或是火山压抑过久的喷发，或是鱼龙混杂的骚乱；（5）网络语言暴力不可取，但不可怕，这是少数人天性中暴力倾向的宣泄。
五论民主转型中的动乱
1，中国近代史上有三次大动乱。一是民初军阀混战，原因是军队私人化争霸一方。现在党若分化，军队必倒向占大势的民众一边。民主派内斗，各方也因均无军队而多限于文斗；二是国共两次内战，原因是中共地方割据，向中央政府夺权。现在是党要不不倒，一旦树倒猢狲必散，如第一个列宁党"竟无一个男儿郎"；三是文革，原因是执政党最高领导为保权和实行空想共产主义实验而发动。这种超强个人意志操纵亿万大众的闹剧已被世人深恶痛绝。这三次大动乱的成因已不存在。动乱不可避免，但大动乱的历史不会重演。 2，动乱有三种。一是民主社会中多元政治的合法常态地展现，如民主社会几十万人上街游行、天天有人示威、舆论炒作、反党反政府的和平言行都是民主正常秩序似乱非乱，而中国大陆当局视访民法院前十几人举几分钟标语即动乱；二是对民主正常秩序冲击的动乱，如中国三年内战、美黑人打砸抢烧的骚乱、恐怖组织动乱；三是打破专制秩序的动乱，如颜色革命。颜色革命必然打乱旧秩序，革命高潮时的动乱不可避免。动乱有痛，但长痛不如短痛 3，一个社会的稳定有两种：一是专制下的稳定。这个稳定是官稳定、民不稳定，是压制不稳定因素，遮掩矛盾，使矛盾推迟解决，积小变大、积缓变暴，这是一种表面的、虚伪的、暂时的、高压下恐民防民的稳定；二是民主制度下的稳定。这个稳定是平等自由下的、动态的稳定，它是积极面对矛盾，使矛盾在法治框内自由、积极地博奕，化大乱、大变为小乱、小变，是民作主、民自主不断由无序转为有序，不断打破旧平衡形成新平衡的稳定。因而它才是长治久安的、真正的稳定。 4，千古一枭雄毛泽东对革命造反动乱有一名言，大乱带来大治，破字当头立在其中，我们以其人之道还治其人之身。不看成因和结果而一概反对、害怕动乱的"动乱恐惧症"竟成中国各派通病。"稳定压倒一切"是反革命口号，说动乱必历史倒退、血流成河、新专制者必上台都是当权反革命者吓唬百姓的宣传，或是民主派有人错误总结历史，不相信民众害怕民众的懦弱表现。时代不同了，因国人人心不愿大乱，世界不愿中国大乱，逐步壮大的中产阶级求变但不愿大乱，因此有乱也是短时的、局部的、低烈度的、可控的，必付的代价。世上没有免费的午餐，我们没有别的选择。
六论民主转型的动力
1,民主转型的动力不是源于上帝的旨意、安排，不是源于民主派"打天下坐天下" 的私利，不是源于"境外敌对势力" 的干涉，也不是源于高深的理论或少数人的蛊惑，而是源于多数人的良知和常识，是来源于自由、平等的人性。人人都追求幸福人生（这是无须论证的公理），对"幸福" 多元的解读应是自由的，对追求幸福"路经" 多元的选择应是自由的，而这两种自由人人都要平等俱有。限权力维权利的宪政民主就是基于这自由、平等人性之上的制度安排。全人类无论何时何地都不约而同地基于人性而走向民主，其势浩浩荡荡顺者昌逆者亡。 2，有两个观念相辅相成反对民主转型，一是"中国离不了共产党"、 二是"中国人素质低" 。前论是奴才当惯了，对自己没有了信心，认为执政党少数人内定的国家领导人比亿万选民选出的要强。后论则过高评估民主必备的素质门槛。我们讲"素质达标论" ，即现时大陆公民的政治素质已达到能进行多党普选的民主标准了，至于干中学、边干边提高则是每一个民主国家常态。 3,民主转型十大标志性事件。（1）57民主潮。在1956年赫"秘密报告" 冲击下，北大学生57年发起"5·19" 学运。毛"引蛇出洞" 整风转向，打出55万"右派" 。（2）反抗文革志士。以林昭、张志新、遇罗克、李九莲等为代表的民主志士鲜血染红了反抗文革的悲壮史。（3）"四五" 运动。76年初数百万民众拥向天安门广场，借祭周，反毛反"四人邦" 反文革, 被毛利用工人用大棒镇压 。（4）民主墙运动。78年末到81年初，以北京西单民主墙为代表，扩展到几十个城市的街头大字报、民办刊物、民间结社的民运终被邓以大肆抓捕而结束。民主墙运动的不少中坚人物现已成当今海外民运领军人物。（5）86学潮。86年底到87年初，100多所大学近百万学生在17个城市游行，要求民主、自由、人权、反官倒、反腐败。方励之、刘宾雁、王若望等人以"资产阶级自由化" 为罪被处理。胡耀邦也因此下台。（6）六四民运。89年之春，上千万民众走向几十个城市街头，祭胡反邓、反贪腐、求民主，北京学生在天安门广场绝食要求与党中央对话。邓调动几十万军队开枪镇压，彻底撕毁了邓和中共"为人民"的假面具，将自己永刻历史耻辱柱。（7）98组党。98年全国二十几个省"民主墙" " 学潮"" 六四民运"各时期的民运人士重新集结，公开组建政治反对派——中国民主党。被江用"百人千年刑" 镇压。现民主党在海外继续发展（8）法轮功活动。99年法轮功万余学员静坐中南海门前，请愿练功自由，终被打成"邪教" ，几百万练功者被残酷镇压。江泽民真是搬起石头砸自己脚，硬是把一个练功组织逼成了政治反对派。（9）《08宪章》。以自由派知识分子为中坚万人签名《08宪章》，要求中国大陆启动民主宪政进程。其代表人物刘晓波获诺和平奖，至今仍在牢中。（10）胡习执政期维权运动。访民维权、同城聚会、网络舆论、藏疆求自治、香港争真普选等维权活动接连不断、高潮迭起、全面铺开。习中央"稳定压倒一切"， 对维权活动保持高压打击态势。 4，推动民主转型有多少个角色？中国13亿人，人才济济。在这民主转型期，在这中国三千年未有的历史转折的重大关头，争取民主转型的多种角色都在表演，真是丰富多彩！从大方面讲：有统治集团主流派中的改革派、有民间的民主派、有独立的宗教人士、有为实现真自治而斗争的民族人士、有社会上各类弱势群体、有港台同胞、有全球华人支援大陆民主的组织。从小方面讲，如"民间民主派"中还可分执政党中已离休的，主张民主改革的老干部群体，如"两头真" 老干部（前"真" 是讲有为民报国真诚之心，但对自己献身的俄式革命是"不清"的，后"真" 是为民报国真心不变而大彻大悟）、"57右派"维权群体、自由派知识分子﹑体制内的讲真话记者、维权律师、访民群体、以"铁窗志士"为核心的民运异见人士群体(分境内外)等等。 5,演员有高低角色无大小，好戏由多角色合力促成，民运同理。各角色各有自己的"圈子", 有交叉可合作，如《08宪章》万人签名就是大合作的典范。各角色不应从自己的作用、长处出发苛求别人求同、贬低别人作用， 承认各角色、温和与激进均有各自作用，合力推进民主转型。那种追求建立全国统一的领导核心、统一的大组织、大平台、大一统运动的企图都不现实，脱离实际的"冒进" 和好大喜功、急功近利心态与作为都不可取，从小事、实事做起积微成著。 6，民主转型50战法。（1）举报；（2）上书建言；（3）民间呼吁与抗议；（4）上访；(5)司法诉讼；（6）法庭博奕；（7）"被谈话" 博奕；（8）传询、羁押期斗争；（9）坐牢；（10）成立热点事件关注团调查团；（11）成立个案法律后援会或调查团；（11）捐款救助；（12）集会游行示威；（13）组建社团政党；（14）出版民刊；(15) 印制个人免费发送出版物；（16）在官媒发出独立声音；（17）网络舆论；（18）手机微信圈；（19）拍纪录片微电影；（20）文学艺术作品；（21）行为艺术；（22）佩带自由标志；（23）印发政治内容名片；（24）串连交流交友；（25）散发传单；（26）开研讨会；（27）举办讲座；（28）办展览；（29）自由教学；（30）历史事件追真；（31）社会调查；（32）爆料；（33）质询；（34）要求修宪和其它立法修法建议；（35）基层公民教育；（36）独立选举；（37）罢工；（38）绝食；（39）家庭教会等宗教自主活动；（40）"三退" 活动；（41）正当防卫；（42）接受外媒采访；（43）境外出书带回大陆；（44）参加境外人权听证会；（45）定期出人权报告；(46) 向访华外国政要发出专项呼吁、要求；（47）境外流亡政治人士申请或闯关回国；(48) 协助境内受政治迫害人士及其家属出国；(49) 建立专项基金会；(50) 设立颁发各类人权奖。
七论民主转型的对象与目标
1，一党制是民主转型的对象，维护一党制的中共则是民主派的对手。一党制是中国所有问题结症。当今中国政治界百家争鸣，毛派、邓习主流派、民主派之争是主流（现中国政治派别不是左右派之分，毛派不是左倾冒进，而是倒退。民主派不是右倾保守，而是走在时代前沿的弄潮儿）。现在救党理论繁杂、镇压政治反对派不留情，中国民运进入低潮。对执政党来说不政改是等死、慢死，政改是找死、快死，最后结果是暴死。越南党主导政改大大走在了中共前面，但成功否还要看。中共难学越劳动党，因其背负的历史包袱太重，一旦如越放松控制，极易失控失稳，中共领导敢冒此险吗？没有本党下台准备是不敢搞政改的。我们反对盲目乐观派的"江派政变论"" 几年内发生巨变速胜论"" 临近崩溃论" "揪出虎王搞改政论" "挺习批刘论" 等种种政治误判， 也反对悲观派的中国民主转型要几十年、上百年，离了中共必大乱的说法，我们不是算命先生，凡到某某年会发生某某事的预测都不可靠，历史不可设计和精准预测。 2,从三个层面讲"有无敌人"。刘晓波在法庭上讲，"我无敌人"引发争论。何为"敌人"?《现代汉语词典》定义为"有利害冲突不能相容的" 人。我以为可从三个层面分析：一是精神层面。在宗教层面,在对人的终极认识层面,凡生物皆我友,何况人乎？万物因缘生,事事无常,哪有"不能相容"之人之物？二是政治层面。政治斗争对立面之间有斗争，但可分化、可转变、可交友、可妥协、可合作(如在经济、环保、民生、体育等领域) ，虽斗争可能甚剧,但仍称"对手"更准确。三是战争中的战场上有你死我活的、不能相容的"敌人"， 但对放下武器的战俘仍要实行非敌的宽大政策。 所以战争可悲啊！人类终究要实现世界和平,永绝战争！ 3,鉴于历史教训，我们深知改变游戏规则重于改变游戏人。老是有人问我："你们到底主张什么？"我答：最简明易懂一句话："老百姓选谁谁干", 若共产党连选连任,好呀,你有合法性继续干,但若有一天选不上呢? 而共产党主张是：选前法定永远我干，谁反对我抓谁。听我讲这话者无人反对，多数默然，这是游戏规则之争。当然，在某一游戏人成为改进游戏规则的阻力时，突破这个阻力即当务之急。尽管中共坚持对所谓"敌我矛盾"暴力镇压, 并在其建党建国过程中罪行累累，但在历史翻开新的一页后，我们仍持对事重批判，对人轻处理, 首恶必办、胁从宽大的方针，求全民大和解、向前看、向前走。 4，对一党制的反思、研究重在四方面：（1）反思其指导思想。理论反思不是因"歪嘴和尚念错经" 而正本清源、拨乱反正，而是对"歪经" 本身的寻根刨底。要批判马克思从剩余价值论（即剥削论）为基石到阶级斗争、无产阶级专政到空想共产主义的整套"科学社会主义" 体系；批判列宁从"薄弱环节论" 到"帝国主义论"； 批判毛泽东"马克思加秦始皇" 的思想；批判邓小平"两个坚持" 的救党理论。（2）探索其历史真相。从中共建党、湖南农民运动、苏区割据、抗日、延安整风、三年内战、土改、公私合营、农业集体化、改造知识分子、镇反、韩战、反右反右倾、三面红旗大跃进、大饥荒、文革、六四风波、法轮功、镇压维权等等九十年中共党史中探索真相、揭穿谎言、翻案追责、摸准历史脉搏，以史为鉴；（3）研讨中共代表人物。从陈独秀到毛泽东、周恩来、刘少奇、林彪、邓小平、胡耀邦、赵紫阳、江泽民、习近平等人物的历史、政见及对中共之影响；（4）研究一党制体制结构与特征、党文化、时局认识与发展趋势预测。 5，一党制对经济发展的十大负能量。（1）市场经济既法制经济。一党制下司法腐败，不独立。没有严格执法的保驾护航，市场以潜规则运行，没有经济合同的权威，丧失经济诚信之底线。（2）腐败是经济发展的毒瘤。一党制绝对权力绝对形成腐败使国家资产大量流失，使权贵结合，行政垄断，少数经济暴发户完成原始积累，分配不公、穷富扩大、人心尽失。（3）政府职能转变是当前中国经济增长模式改变的重中之重。一党制下的超强政府使政企、市场关系错位，形成庞大的政府自身经济利益，政绩工程难禁，经体改异化。（4）弱化新闻媒体对市场经济监督作用。一党制钳制舆论，侵犯言论自由，弱化对市场违法事件，突发事件的监督。商品流通不公开不透明不对称。（5）一党制使知识分子处于压抑状态，丧失创新的环境。自由是市场的灵魂，专制是扼杀自由灵魂的刽子手，宽松是创新的路径，专制是处处设防的关卡。（6）市场经济发展靠人才，人才培养靠教育。一党制使大学行政化，只有大楼鲜有大师。北大蔡元培式的自由包容教育精神及自由学术环境荡然无存。人才难留难引进。（7）一党制影响经济民主决策。对经济制度改革、经济政策修改、国家经济大项目上马、宏观经济调控等经济活动，党委一把手拍板造成其失误概率大大提高。（8）马克思的"剥削论"成为所有制改革、减少社会仇富心理的意识形态负能量。也是，依马氏主义，今日让你私企发展，来日无偿剥夺你剥削所得，无产者革命万岁！（9）三农问题是中国经济发展瓶颈。一党制是消除特权，保障公平，保障农民话语权、农村治理民主化、土地私有化的最大障碍。（10）一党制影响中国经济与世界发达国家高科技和军事技术交流、商业兼并活动。影响中国文化事业的自由发展。造成中国在世界大格局中不利地位，军费维稳费高据不下。一党制对经济发展的某些作用将减退下降，其负能量将不断凸出，这一趋势必对中国今后走向产生重大、深远的影响。 6， 一党制下无解的七个矛盾。 (1)党魁独权与高层集团无权的矛盾。党内专制必使党魁独裁，习用如"中央文革小组" 式的几个组就把党政军经财外交，甚至足球发展的大权都通通独揽在手了。全国主旋律即学习"系列重要讲话" 。集团领导无权后果就是一言堂，看你独舞，这暗藏杀机，政局似稳实不稳。上行下效，下面各级"一把手" 说了算无制约的现象必愈盛。 (2)官专权与民维权的矛盾。公检法在党官手中，民告官难于上青天。 (3)中央集权与地方（边疆港澳）自治的矛盾。西藏一百多人自焚抗争惊天动地，新疆维稳成座大兵营。香港"占中" 空前但不绝后。民族、宗教因素前首先是一个自由民主的问题。 (4)国企垄断与民企发展的矛盾。国企行政垄断所有生产要素市场，它成了贪官、红二代的淘金窟。国进民退在争夺着有限市场空间。国企争夺一切有利润的市场真乃"中国特色社会主义" 啊！ (5)思想专制与互联网的矛盾。"七不讲" "三不许"加强高校政治思想阵地。强化党对报刊电视领导，连央视春晚都因"政审" 而成鸡肋。网警竟设警务站，可挡不住、封不尽、压不下的是互联网。科学为自由拔刀相助，纵你删除、封杀手段万万千, 但魔高一尺道高一丈。 (6)党文化与普世价值的矛盾。党的利益、党的权力高于一切，党神圣不可侵犯，听党的话与党中央永远保持思想、政治、组织高度一致的党文化，与自由、平等的普世价值对抗。党文化源于"丛林规则" 的兽性，普世价值来源于人性，兽性能战胜人性吗？ (7)自创模式与国际主流的矛盾。中国特色模式即邓的"两个坚持" ，其核心是"坚持共产党领导" 。这与国际自由民主的主流在意识形态、政治体制上对立，这进一步扩大了中国的孤立和地缘政治不安全因素，影响中国对外交流。纵你再勤政, 再多反贪办好事，这七个矛盾如无解, 那也是杯水救不了大火。 7，习中央执政以来对其一直存在不同评价和预测。现在习以自己两年多执政表现在统一民主派对他的认识。胡是急于"击鼓传花" 软着陆 ，习是要有作为了。习反贪立威已巩固了自己的权力，开始实行强人政治。对增速不断下滑、实体经济维艰、人民币汇率、股市、楼市泡沫破灭的经济困局，用强政府权力干预、做大做强行政垄断的国企、大投资"铁公基" 等饮鸩止渴的计划经济旧套数维稳，对社会危机强力压制，大肆抓捕异议人士、维权人士，收紧政治思想阵地，以"钦差大臣" 形式人治反贪（党纪委先查再交司法，典型的知法犯法、党比法大），以毛式手段整党，四面出击，既有战功也潜伏着危机。主流媒体都在"三个自信" 地以为凭着"中国模式" 中国正在崛起，实际三十年虽然靠经济市场的"资本主义方式" 经济总体有较大较快发展，但人均收入仍列世界后位，体制、文化、科技等软实力仍无竞争力、吸引力。习大志是让红色江山代代传，但在毛思想、邓理论、江三代表、胡科学观后，中共领导是一代比一代江河日下，失去理论创新的能力，到习只能做"中国梦" 了。 8，老是有人幼稚地以为习中央会为8964平反，并为此上书建言。习中央不会为8964平反的原因至少有四：一是平反后追责问题，邓江胡执政合法性都将动摇，邓的"两个坚持"基本路线将动摇；二是平反后会"放虎归山"，因8964流亡的海外民运人士归国，胡赵两案平反；三是平反后8964中两大反抗形式"合法化"、正常化，将为颜色革命铺路。这两大反抗形式是（1）大规模街头政治；（2）如"高自联""工自联"式的群众团体自发产生，这无疑开放党禁；四是军队再不会上街镇压抗议民众，统治者失去最后杀手锏。平反8964必引发风暴，即民间"举一反三"追击产生8964的体制，党内强硬派重新集结。视访民法院前举牌、祭奠胡赵活动、家庭六四讨论会如虎的当局能平反8964让局面失稳、失控吗？"六四惨案"制造者自己不能主动平反，那历史将用第二次"六四" 为其平反。 9，毛派是原教旨的毛泽东思想坚持者，他们反对邓派对毛的某些否定，不理解邓派救党苦心，视邓及其接班人为正在走的走资派。毛派也抨击时弊，但开出的药方与民主派南辕北辙。他们攻击民主派丑化毛，要走西方资本主义民主路。他们要恢复毛的权威、恢复毛时代铁腕的统治、恢复毛时代所谓的"工人阶级领导地位"、恢复毛时代大锅饭的命令式计划经济。他们在现时民间弱势群体中有一定影响力。毛派与邓派有共主、有共同一党制宗旨，因而比民主派有更大表现空间。我们奋斗的目的就是不能让他们梦想成真、不能让历史倒退。 10，执政党因意识形态和既得利益视一党制为其核心利益。为保这个核心利益党可反腐、发展经济、改善民生，但专权与维权的主要矛盾不会消除，而只会随维权意识的提高而更加激化。对专权者护权的坚定性、残酷性不能轻视，任何幻想都将走偏路、说错话、带来损失。一厢情愿地要与执政者朝野对话、良性互动不现实。对话是在平等态势下博奕的一种方式，妥协是双方共同实施的心态与策略，清算是法律正义，宽恕是胜者、强者的胸怀。 11，转型目标。多党制、民主大选、权力制衡、军队国家化、新闻自由这五大标准是贯穿多元民主政治模式（美式、欧式、亚州式、民主社会主义、伊教民主国家）共同的一条底线。自由、平等、民主、法治、人权是贯穿多元文化并存的共同一条价值观底线。这政体标准底线和价值观底线是普世的、放之四海而皆准的、寸步不让的转型目标的标准。对中国民主转型前景而言，不是邓式"中国特色社会主义" ，就是符合上述五大标准的民主宪政，没有第三条路。颜色革命既是政治革命也是思想文化革命、也是多元社会形成的社会革命、也是国民素质提高的公民教育，但当前转型的瓶颈是政治革命。政治制度变革是重点应先行，是纲举目张之"纲"。 远离现实政治搞公民教育事倍功半。
八论民主转型与国家统一
1, 台湾民主在发展。台湾实现了多党普选、权力分立制衡、司法独立、军队国家化、地方自治、新闻自由、人权保障、多文化多宗教并存。台湾民主给大陆做出了榜样，给说因"中国特色" 不能搞"西方民主" 的谬论以最有力的回击。台湾人民应给大陆民主转型助力。只有大陆民主转型才能使台湾地区长治久安、繁荣昌盛，才能告慰中华民国先辈。 2，对两岸统一，我提出过"十六字方针"，即"一国两府、平等谈判、和平民主统一中国"。 "一国两府"是承认现状，"平等谈判"是统一和现时两岸交往的路径、手段；"和平民主统一中国"是大原则，是目标。大陆不民主、两岸无统一。对两岸而言没有"一国两制" 可能，只有"一国一制" 即中国民主制。大陆"一中同表" 不可能，"一中各表" 的"各表" 也仅为口头话，现实中 互不认可，无"共识" ，因而不成统一基础。一党制是祖国统一最大障碍，也是台独势力和台湾本土化发展一大原因, 但台独及一切分裂中国的言行都是民主转型的负能量。因此我也提出过"两面作战"方针，既一面反台湾台独、一面反大陆专制。民主统一即是大陆与台湾两岸的所有政党平等竞选执政党地位。最有可能的现实是：维持现状、缓和局势、发展交流，在大陆民主转型后和平民主完成统一大业。 3,2005年3月中华人民共和国全国人民代表大会通过【反分裂国家法】。该法第八条【非和平方式的采取】"台独分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导至台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。"该法解释空间过大，发动战争程序门槛过低，已形成"台独既战争"的法律依据。我的观点是台湾既使公投独立，海峡两岸也不开战，即"台独非战争"论。因为两岸开战必血流成河，死伤无数，中华民族大悲剧矣！人权高于主权，生命重于泰山。所谓正义战争只应发生在一种情况下：即反侵略（含反恐怖分子的非典型战争），这是用小牺牲、短痛避免大牺牲、长痛，两害相权取其轻。君请看看中外历史，看看外蒙独立，韩德分裂，欧州大陆分分合合之历史与现状，即可理解"天下大势分久必合，合久必分"中国古人之大智慧也！两岸战争爆发必危及世界和平，影响大陆民主转型。既使大陆速胜，也难治理公投独立后的台湾（在台湾民主制下，独立只有公投这唯一路径），也是一个极权政府吞并一个民主政府，好事焉？ 4，藏疆等民族地区的少数民族争取地区自治、宗教信仰与管理自由的斗争从未停止，它与内地民主运动、维权运动是一体的，互相支持，共胜利。达赖喇嘛是一个睿智、宽容的宗教者，但因他与西藏藏人命运相连，因而又成了一个政治代表、政治符号。这个政治就是"两自"，即自由与自治。不独立、非暴力、求宗教信仰与管理自由，大藏区高度自治（即"中间道路"），这是达赖喇嘛与藏人和中国民主派共同追求的目标。这个目标主要障碍是"一党制"，因而这个目标的实现只能是在中国大陆民主转型之后。达赖喇嘛转世问题将成为下一个双方博奕焦点，也可能成为藏传密宗一劫难。在实现民主转型后，藏疆地区可能面临一时混乱、困难局面。因为藏疆地区不象台湾地区仅是政治问题，还有民族和宗教问题。解决民主与专制矛盾，并不代表民族宗教矛盾也顺势解决。解决此类问题，一般不外两种模式：暴力专制或和平民主博奕。我们当然是自信地走和平民主博奕之路，欢迎达赖喇嘛及所有流亡者回国，参与和平民主博奕。对和平民主博奕的任何言行永不镇压，但慎行民族自治公投，反对一切暴动、骚乱、恐怖活动。中国领土寸土不让，一个中国不容分裂(包括与外国领土划分之争) ，国家不分裂的凝聚力在民主制度和地方自治。但若和平民主博奕失败，天也塌不下来，继续理智地和平博奕，谋事在人成事在天。 5，对民主转型后国体是否实行联邦制，有分歧可争论。如联邦制有利台藏疆等地区的统一，则可实行。但若届时台藏疆港澳与内地各省市都共同实现高度自治，则不实行联邦制也与实行联邦制无异了。联邦制有一特点是各联邦地区如要脱离联邦主体去独立法律门槛低，如苏联解体。
九论民主转型中香港的作用
1，"831"政改方案是假普选方案。选举有三个环节：一是候选人产生，二是选民对候选人投票，三是选举结果确认。"831"方案第一环节候选人只能在少数人的、被北京所控的提名委员会中产生，第三环节中共对选举结果有一票否决权，因这两环节违背了公平、自由普选原则，故为假普选。内地各级政权几十年就是这样的"一人一票"假普选。否定假普选方案是正确的。普选方案必须是可讨论、可修改、可选择的，不是只能有唯一方案的。假普选方案的实质是香港普选必须在中共可控之中，也正因此，假普选方案通过前不会修改，通过后或未通过也不会修改。 2，香港争真普选是香港争自由民主的集中表现，是中国民主转型的一部分。中国幸亏有香港。香港因有言论、结社、集会、游行等自由和法治传统，而成为中国民主转型的前沿阵地。香港与内地要互相支持、同呼吸共命运，斗争同漫长艰巨，胜利一起来。任何认为香港经济比政治重要、香港与大陆无关的认识都是短视的。
十论民主转型的国际环境
1， 国际近代史有三大极端主义危害。一是民族极端主义，这前有法西斯主义，现有俄国干涉乌克兰等现象；二是宗教极端主义，这以伊斯兰教原教旨派"伊斯兰国"" 基地组织" 为代表；三是阶级极端主义，这以马列斯毛、世界社会主义阵营为代表。 2，二战后世界大格局发生了根本的变化。原法西斯侵略国德意日战败却走向了民主制度，战后七十年成为世界和平民主正能量。而二战时反侵略的中（大陆）、苏、朝、越、东欧等国却走向了专制社会主义道路。这些国家内压民众、外销革命，成为世界和平民主负能量。随着苏东欧巨变社会主义阵营大为削弱，但历史没有终结。当今世界大格局表现在，（1）普京俄国与"中国特色社会主义" 仍要撑起半边天与美为首的民主国家对抗；（2）宗教极端恐怖组织与美国领衔的世界反恐力量对抗。新的两军对垒代替了二战时旧的两军对垒。如中日紧张关系的本质原因不是历史、也不是小岛之争，而是在新大格局中不同阵营的对垒。我们认可日本历届政府对侵略战争反省道歉的政治态度，并绝然断定德意日不会重走二战路，支持德意日成为正常国，发展自己应有的军事力量。日本铭记历史教训最大作为应是以积极和平主义参与美国为首的反专制、反恐怖组织的阵线，从思想、经济、军事各方面尽责，而不是躲在别人保护伞下过好自己的小日子。我们不会忘记二战史，但不会要求战败国对二战无责任的子子孙孙后代人不断道歉。不忘历史还意味着更要不忘记战后七十年中国人民饱受专制之害的历史。中美关系、中日关系、中俄关系等多边关系的利害之争、力量消长都要放在当今世界这个大格局中去观察、去考量、去决定我们中国民主派的态度、言行。 3，中国大陆当局以美"霸权主义" 为主要假想敌，有合作、有妥协、有对抗，在人权、意识形态、体制方面中美斗争激烈。个人人权是国家主权的起点和归宿，人权高于主权，主权为人权服务。中共对领土纠纷既有扩大以转移国内压力的动机，也有怕扩大纠纷增大国际压力的担忧。我们反对党国一体政国一体的国家观、民族至上的偏激民族主义、自我孤立的狭隘爱国主义，不为它们添柴浇油。我们认识到独裁者总是把爱国主义、民族主义扭曲成自己的力量，而爱国主义、民族主义的大旗要由民主派高高举起。我们为我们的祖国自豪，热爱祖国的大好河山、悠久历史、民族文化、父老乡亲。我们的爱国主义最大表现就是和全世界民主力量一起，将中国民主转型进行到底，在中国实现个人自由、国家民主宪政。这也是对中国安全、世界和平的最大贡献。中国民主转型事业是全球与阶级极端主义斗争的重要组成部分、是人权全球化的重要组成部分。中国民运人士与世界各国民主政府、人权组织以各种方式相互支持。世界自由民主、人权力量对中国民主转型的支持、帮助不可缺少、颇有影响、意义重大。现时的国际环境对中国民主转型总体有利。 4，中国民运在国内艰难发展，大批民运人士被迫流亡海外，他们在一些自由民主的国家形成了愈趋壮大的海外民运。但海外民运也遭受维持生计、共特渗透、内争困扰、所在国对中共绥靖政策的不断地考验和有家有国不能归的痛苦。他们在介绍中国人权状况争取世界舆论、用各种方式支持声援国内民运、传播信息启蒙国人、积蓄锻炼队伍等方面贡献极大，是国际支援中国民主转型的桥梁，是中国民主转型的重要力量，是中国民主转型事业的重要组成部分。我们希望海外民运各派、各"山头"互相多对话、多合作。民运"内斗"正常，既不可避免，也非全弊。提"内斗五原则"（1）出于公心心态平和；（2）严以律己宽以待人；（3）立足事实讲理有节；（4）语言文明少扣帽子；（5）求同存异维护团结。斗争促进步、宽容是胸怀、团结是力量，海内外民运共成长。
后记：修改完此稿竟又想到再去坐牢。我们不想坐牢，但我们随时有这个准备（他们无数次在用这个警告、提示我），不就是换一个生活方式吗？坐牢使我们不能做很多事，但起码可以用我们坐牢这个"行为艺术"对民主转型的事业再做一次微薄贡献。坐牢者最对不起、最惦挂的是家人，我们只有默默地、长期地忍受这个痛苦。坐牢对个人讲是牺牲，牺牲自由、欢乐、健康，但我们坦然地对待这个牺牲。我讲过，如再坐牢我不配合审讯、法庭不发言、不上诉、不申诉、不自杀、不认罪、不上电视、不听外面一切声援，默默地去把牢底坐穿。整天去想如何锻炼身体（不是为了出去多干事，而是为了在狱中减少疾病的痛苦）、如何与狱警与同室犯人相处好、如何既遵监规又保住自己尊严的底线、如何调济生活——看武侠书、下围棋象棋、分配好自己可买的小食品（每月200元）。如果这就是我的宿命、这就是中国民主转型少不了的一部分，那我不下地狱谁下地狱！鹰在昏暗、燥热、令人恐惧的夏空遨翔、呼啸：让暴风雨来得更猛烈些吧！
查建国 2015年8月18日64岁生日于北京南郊寓中修毕二稿。
——网友推荐
没有评论:
发表评论