 |
| 网络图片 |
提出"依法治国"不是偶然的，因为"中国特色的社会主义"解决不了中国现实生活中的一切重大问题。
邓小平相当坦率，坦率到以党魁之尊，老老实实承认："什么是社会主义？谁说得清楚？"因此，什么是"中国特色的社会主义"，更是葫芦里的药，是个"中国特色的谁也说不清楚的东西"。
因此我们只好请事实，请数字，来把它说清楚。今年七月，北京大学中国社会科学调查中心的《中国民生发展报告·2014》，用明明白白一看就懂的数值，界定了"中国特色社会主义"的本质：
在这一制度下，佔1%的户（大概1千多万人），拥有全国总财富的30%以上，构成了"中国特色社会主义"的顶层。
另一端，佔25%的户（应该有3亿人），合在一起，只得到总财富的1%。这3亿赤贫，构成了 "中国特色社会主义"的下层。
从人口看，这是一个超稳定的三角，下面的3亿多人，托起了上面的1千多万人。
从财富的佔有看，这是一个超不稳定的倒三角，佔1%重量的塔基，承受和支撑着佔30%重量的塔顶。
这就是 "中国特色社会主义"。这就是它的稳定性和不稳定性，这就是它的危机之所在。
这种东西能长久吗？有人特别喜欢做这种梦。也一定有人不愿意做这种梦。要求这25%必须和那1%合做同一个梦，办得到吗？
所以必须丢掉幻想，另起炉灶。
"依法治国"确实不失为上好的新炉灶。诚如四中全会文件所说，"公正是法治的生命线。"
"法律面前人人平等"是法的本性。法律对所有的人一视同仁。因此我认爲"公正"这条"生命綫"起码应该保证两个"一律"：第一，不管是谁，犯了罪，一律依法惩处。第二，不管是谁，如果受到非法侵犯，一律依法伸冤，换言之，不管是谁，不犯法的，一律由国家负责，依法提供保护。做不到这两个一律，法治的生命线就死了，不配唱"依法治国"的高调。
马克思对"共产主义"下过两个定义；"各取所需"和"自由人的联合体。"诚如刘少奇所言，"新产品永远不可能各取所需"。但是，只要不论出身成分，不论级别高低，不论先天的或后天的"红"与"黑"，犯法的一律无权逍遥法外，不犯法的都能有恃无恐过太平日子，不再有政治犯言论犯思想犯，大概就是"自由人的联合体"了！我看什么离心力都能迎刃而解，比非法暴力维稳强多了！
所以，抛弃不中用的"中国特色社会主义"，改走依法治国的普世文明之路，无疑是明智的勇敢的正确的选择。
邓小平相当坦率，坦率到以党魁之尊，老老实实承认："什么是社会主义？谁说得清楚？"因此，什么是"中国特色的社会主义"，更是葫芦里的药，是个"中国特色的谁也说不清楚的东西"。
因此我们只好请事实，请数字，来把它说清楚。今年七月，北京大学中国社会科学调查中心的《中国民生发展报告·2014》，用明明白白一看就懂的数值，界定了"中国特色社会主义"的本质：
在这一制度下，佔1%的户（大概1千多万人），拥有全国总财富的30%以上，构成了"中国特色社会主义"的顶层。
另一端，佔25%的户（应该有3亿人），合在一起，只得到总财富的1%。这3亿赤贫，构成了 "中国特色社会主义"的下层。
从人口看，这是一个超稳定的三角，下面的3亿多人，托起了上面的1千多万人。
从财富的佔有看，这是一个超不稳定的倒三角，佔1%重量的塔基，承受和支撑着佔30%重量的塔顶。
这就是 "中国特色社会主义"。这就是它的稳定性和不稳定性，这就是它的危机之所在。
这种东西能长久吗？有人特别喜欢做这种梦。也一定有人不愿意做这种梦。要求这25%必须和那1%合做同一个梦，办得到吗？
所以必须丢掉幻想，另起炉灶。
"依法治国"确实不失为上好的新炉灶。诚如四中全会文件所说，"公正是法治的生命线。"
"法律面前人人平等"是法的本性。法律对所有的人一视同仁。因此我认爲"公正"这条"生命綫"起码应该保证两个"一律"：第一，不管是谁，犯了罪，一律依法惩处。第二，不管是谁，如果受到非法侵犯，一律依法伸冤，换言之，不管是谁，不犯法的，一律由国家负责，依法提供保护。做不到这两个一律，法治的生命线就死了，不配唱"依法治国"的高调。
马克思对"共产主义"下过两个定义；"各取所需"和"自由人的联合体。"诚如刘少奇所言，"新产品永远不可能各取所需"。但是，只要不论出身成分，不论级别高低，不论先天的或后天的"红"与"黑"，犯法的一律无权逍遥法外，不犯法的都能有恃无恐过太平日子，不再有政治犯言论犯思想犯，大概就是"自由人的联合体"了！我看什么离心力都能迎刃而解，比非法暴力维稳强多了！
所以，抛弃不中用的"中国特色社会主义"，改走依法治国的普世文明之路，无疑是明智的勇敢的正确的选择。
——RFA
没有评论:
发表评论