 |
| 习近平、奥巴马在中南海瀛台 |
2013年5月，奥巴马在加州安纳伯格庄园会见了习近平，这家建造才半个世纪的私人庄园，曾是美国多位总统流连、派对之地，体现的是自然随意、休闲性，习近平要想在北京周边找一个这样规格的"私人会所"，可能是一件不容易的事情，因为安纳伯格庄园尽管属于私人，但已成为文物，由基金会打理，有一定的人文公益性，而习如果真的在北京周边找一个会所，后面很可能会牵出权贵的奢华腐败。
安纳伯格庄园里，看到的是自然风景，藏的是世界名画，而中南海瀛台里，说出来的多是与帝王相关的传说。"习大大说，清朝的乾隆皇帝曾在这里写下一句话，意思是，得一日之清闲。""习大大说，瀛台建于明朝，在清朝是皇帝批文、避暑和宴客的地方。清朝的康熙皇帝曾经在这里研究制订平定内乱、收复台湾的国家方略。后来光绪皇帝时，国家衰败了，他搞百日维新，失败后被慈禧太后关在这里。"
短短的几句话，人们就看出，习近平选择瀛台作为习奥会场所的良苦用心了。
习近平面临的，原来与大清皇帝面临的事务与问题是一样的，皇帝批文、平定内乱、收复台湾，还有百日维新（国家改革）。
我们看到《人民日报》报道中最大的暗示，是关于百日维新。瀛台是百日维新失败后，有实权的皇太后慈禧关押没有实权的皇帝光绪的地方。习近平是不是想告诉世人，如果自己在没有搞定政治元老的时候，就激进地进行政治改革，个人命运也会与光绪一样，当然不会是关在瀛台，而是会关在秦城。
奥巴马附和习近平的话，说美国的改革也有阻力，但奥巴马显然没有对中国的百日维新进行过研读，不知中国古代至今的政治暗流汹涌激荡，完全超出美国人的想像。中国的政治连同习近平本人，仍然没有走出清末危局，因为面临的政治经济边疆问题，似乎还是一样。
百日维新是要君主立宪，习近平面临的是党主立宪。
百日维新由没有实权的皇帝支持维新改良派激进改革，从经济到政治，一揽子抛出，政治上君主立宪，言论出版自由，行政上改订律例、裁撤冗员、澄清吏治；经济上改革开放，取消旗人特权，还有兴办教育等等，而面对改革最大的阻力慈禧，维新人士甚至要采访刺杀的方式，以绝后患，改革者要向反改革者亮剑，但最后结果是改革派六君子在菜市口被问斩。
奥巴马如果结合当前现实，看看当年百日维新故事，或许也会心头一惊。
这些问题为什么会周期性地出现，甚至会导致一个王朝的倾覆呢？毛泽东在延安时，说找到了一个终极解决方案，就是通过民主来解决。但习近平没有谈民主，而是与奥巴马大谈中国不用一人一票来解决政治问题，而是广泛征求民意，出台政策时，会经历几上几下，几个来回，使政策符合民意，以此来证明，自己的政府也是民主政府，只是这种民主方式与美国或西方民主完全不同，具有中国特色。但奥巴马没有追问习主席，为什么中共在延安时期那么注重选票民主，认为即便在战争年代最 落后的地方，也能通过黄豆当选票，来实现普遍的真正的民主选举。
《人民日报》在谈及中国主权问题时，这样表述：中国文明从一开始就重视"大一统"。中国人讲究修身、齐家、治国、平天下，其中国家是第一位的。
《人民日报》如此表述是不准确的，甚至是错误的。
其一，中国文明如果从夏开始，那么就是家天下的开始，家天下的大一统，显然不如禅天下的政府，西周之时的封建制，则是家天下的联邦制模式，而到了秦之时，这种血亲关系的联邦制基本消除了，中央政府统领一切，但县以下，基本是自治的，一直到大清。所以，不能以大一统来笼统地概括传统中国政治模式。
其二，中国人讲究修身齐家治国平天下，国并不是第一位的，修身是第一位的，天下和平是终极目标，平天下不是平定天下，而是和平天下，让四海升平。如果从政权 与人权角度分析，民为贵君为轻，社稷次之，儒家政治伦理强调的是民权高于君权，也高于国家权力。由此可见，传统社会里，国从来就不是第一位的。而域中三大，天大地大人大，人也是天地之间核心价值，所以，传统中国文化是讲人性人权的文化，国家权力不能覆盖、侵犯人权。
其三，习近平讲的大一统，传统中国是家天下的皇权之下的大一统，而当今中国，应该是民权之下的大一统，而不应该是党权之下的大一统，共和国宪法确立了共和国一切权力属于人民，而共产党却附加一条，党领导人民，将党权置于人民权力之上，这是毛泽东时代留下的非法政治遗产，习近平如何正本清源，还共和国主权于人民。
大清晚年，毕竟还有君主立宪，而到了习近平时代，宪政已成敏感词，媒体与大学课堂里不允许谈宪政，宪政必然意味着国家动荡？必然不适合中国国情？如果宪政不适合中国国情，那么，是不是意味着孙中山的革命、毛泽东的革命都是错误的呢，因为革命的目的，都是要实现共和宪政，那么，在习近平的心目中，正确的应该是反宪政反维新的大清保守派？
如果奥巴问习近平，是站在光绪一边，还是站在慈禧一边，不知习先生如何回答？
没有评论:
发表评论