太阳花学运的时候，因为我随手抓了一本《柄谷行人谈政治》送给立法院里面的林飞帆，正好被记者看到，於是到了媒体上就成了"柄谷行人是学运的理论推手"之讹传。把柄谷行人跟太阳花学运扯在一起当然不是事实，不过我倒是蛮希望是事实的，因为这本书我列为本学期"中国沙龙"的阅读树书目，就是希望有更多的学生能够从柄谷行人的思想中得到一些启发。
那么，柄谷行人到底说了一些什么呢？
首先，柄谷行人非常强调"行动"对於民主的意义，他认为，民主不跟行动联系在一起，就是死的民主。而社会运动，就是行动的具体形式。所以柄谷行人很重视示威，遊行等公民行动对於民主制度的完善。这跟汉娜鄂兰的"集体行动的个人"的理念可谓不谋而合。过去，我们比较关注的是作为不同制度和程序组合而成的民主，但是制度本身一旦成形，比较容易凝固僵化，逐渐腐朽。因此我们要寻找一种具有流动性的社会力量，这种力量，就是社会运动。
其次，对於作为资本主义代表的大财团，要怎么对抗他们？柄谷行人跟马克思主义不同的是，前者从"生产"的过程看资本主义，而他则是从"流通"的过程看。因此他主张用消费来对抗大财团，因为资本主义离不开消费。除了用区域性的生产合作，甚至是地方替代性货币之外，消费上的抵制也是很重要的方式。今天在台湾，我们也为某些媒体的恶质而气愤，但是气愤只是情绪性发作而已，不是真正的行动。行动的方式，就是用拒买，拒绝收看等方式来抵制那些嚣张的媒体大亨，那些信口开河，发表反人性言论的名嘴。对於只知道赚钱的人来说，让他们转不到钱就是对他们最大的打击。
第三，如何看看待群众运动？柄谷行人自己参加过1960年代日本的学生运动，，那场学运本身也出现不少问题，最后导致日本中产阶级逐渐放弃对学运的支持。但是柄谷行人自己从来没有要去跟学运划清界限，因为他认为本来就不应当神圣化群众运动，设定这样的运动就什么破绽和丑闻都没有，重点不是运动本身的纯洁和神圣，而是社会应不应当出现这样的运动。我个人认为这样的态度是很值得推荐的。另外，他也提出延续学运的方式之一，就是要形成一个严谨的组织，这也是值得太阳花学运的干部们参考的意见。
第四，柄谷行人特别谈到社会运动中的暴力的问题，我认为更值得刚刚经历过太阳花学运的台湾人思考。他提出："所有的市民革命都是暴力革命，因为革命所企图对抗的，之前的体制本身，就是暴力的。在暴力体制支配之下的国家，就算发生暴力革命，也无可厚非。"我的理解是，他并非主张暴力革命，但是他认为，对於群众运动中出现的暴力行为，要具体分析。例如他认为"对警察丢石头不是暴力行为"，因为"那只是一种象征性的行为"，"对政府并不构成威胁"。柄谷行人的意思是说，社会运动的一些方式固然会被认为具有暴力性质，但是那跟暴力革命完全是两回事，不应当把社会运动中的暴力行为跟武装革命混为一谈，并进而否定群众运动。
柄谷行人的思想并不深奥，但是值得我们深思。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）RFA
没有评论:
发表评论