我認為很好。可惜的是王天成自己一開始就搞錯事實（也可以算是概念）。就我所知，現在所謂反非暴力，實質不是反非暴力，而是反"非暴力者反對人民有暴力反抗的權利"、是反對以非暴力名義反暴力、是反對以反暴力之名反革命（他們把革命等同於暴力）。王天成把這些事實（或概念）歸為單一的"反非暴力"。自己就概念不清，與人討論起來就會陷入雞同鴨講的境地。
王天成說："在沒有必要的物資條件發動暴力革命的情況，鼓吹暴力、貶斥非暴力，實際上是給自己找了一個不採取行動、不從事艱巨努力的藉口而已：非暴力沒有用。"
張三一言不贊成王天成用非暴力反對暴力的觀點。我不是要反對或否定非暴力，而是反對用非暴力之名反對暴力；我另一個要表達的意思是現在暴力非暴力反抗都沒有資源和條件；我們的現任務是創造條件，讓暴力非暴力都有資源和條件。
只要暴力有資源和條件，就會孕育出非暴力。在暴力非暴力同時有資源和條件下，不會發生暴力，只會出現非暴力；你要防止暴力，有效辦法就是先行鼓吹暴力。沒有暴力壓力，非暴力不成氣候，不起作用。現在中國有一個公民運動，之所以會有這個運動，是因為已經發生了很多楊佳、夏俊峰事件，烏坎事件，無日無之的群體事件，推翻警車事件…在暴力壓力下給非暴力生存創造了些少空間。
可見，暴力是非暴力之母。
這些道理值得用非暴力反對暴力者們深思。
我主張非暴力反抗不排斥暴力反抗；暴力反抗同時兼容非暴力反抗。兩者相輔相成，互補不足，增強己方力量，共同反抗共產黨一黨專政暴政。王天成在今時今日還用非暴力反對暴力維權、革命，不論你出發點多麼良好和善意，但是分裂削弱反專制勢力、緩和對共產黨壓力的客觀實效是明擺着的。
王天成說："既然知道鳥槍都沒有一把，為什麼還認為暴力是必由之路？這不是義和團精神幻覺的再現麼？"
作為學者的天天成說出違反ABC常識的話。王天成邏輯是：政治時局是凝固不變的，有的永遠有，沒有的永遠沒有。
普天之下，武器都是掌握在統治者手裡，尤其是今天的大規模殺傷力的現代化武器更是完全掌握在統治者手裡。按照王天成"沒有武器不得走暴力之路"的規律，今天中國應該還是秦始N世的時代；或者說，從今之後的現代化武器時代，制度和政權是永恆不變的。
改變政權有非暴力導致的，也有暴力的。用暴力反抗武裝到了牙齒的國家統治者的人，初始是沒有武的。孫中山有甚麼武器？圖書館管理員毛澤東有甚麼武器？
武器是由人掌握的，人是會變的。有誰敢保證現在黨家軍到時不會變成名符其實的"人民解放軍"？你不作為，沒有武器就永遠沒有，你若作為，沒有的，很少的，有可能變成有。
王天成說："過去30年近70個政治轉型中…反對派沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個，訴諸過暴力但對轉型的發生沒有起關鍵作用的有20個。"
這是選擇性用語誤導。70個政治轉型中國家，"沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個"，除掉實際上使用了少量暴力的"幾乎沒有使用暴力"，不就是說沒有用暴力的少於40個、用暴力的多於30個了嗎？這裡有可能是用暴力的多於不用暴力的。不論哪一種情況，用這種微少相差的事實來反對暴力並沒有說服力。
王天成：在推特上談非暴力 [http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/201310/Article_20131008221138.shtml]
20131026 HK
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: zsyy8964@gmail.com
【張三一言近期全部文章】網址:
博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
没有评论:
发表评论