雅安地震是不是人祸？是不是三峡大坝对四川地质构造的影响，这并不是一篇短评所能说清楚的。就算将这次地震看作纯粹自然灾祸，但它触发的延伸效应比天灾本身更令人震惊和发人深思。
五年前的汶川大地震，山河破碎，满目疮痍，曾经牵动着中国人民和海外华人的心，世界各国的民众与政府都伸出真诚的援助之手。但汶川地震却把和谐盛世的虚假舞台布景震塌了，多少无辜的生命被埋在豆腐渣房舍的瓦砾下面，这使人们的视线引向纵深，为什么一场天灾就把遮掩得严严实实的人祸暴露无遗？中国人哪怕躲不过天灾，却总应该杜绝如此惨绝人寰的人祸吧？但这种思路马上就撞到专制政治的铁闸，这个政权不允许有任何体制外的力量来追究真相和厘清责任，所有不受共产党控制的民间组织和独立人士，都是专制主义潜在敌人，这些人比起天灾本身的危害性更大，所以谭作人、冉云飞、艾未未先后被捕。
应该承认，在国家暴力机器面前，普通民众有着很深的恐惧感。监督权力、监督政府原来触犯了超级的政治禁忌，既然此路不通，大家只好沉默和忍耐。然而，那种极权体制有着无从避免又无法治愈的恶性肿瘤，那就是党垄断了一切，滥用权力到极致之后，不受监管的腐败就像扩散的癌细胞，使得整个国家上上下下都在溃烂发臭。红十字会"郭美美炫富风波"，只是其中一个小小的癌病灶切片，她折射出来的却是整个体制的绝症。
红十字会号称社会团体，那么老百姓议论、批评和唾弃郭美美，总不是政治禁忌了吧？于是"郭美美效应"一直在发酵，直到这次雅安地震，可以说是总爆发。内地民众不但对红十字会"抗捐"，一日之间，网民在红会的官方微博上发了十多万条："滚！"和"捐你妹！"无独有偶，香港和台湾民众这次也不再慷慨解囊，特别是香港市民发起"一毫也不捐"的抗捐运动，还形成了一股社会风潮，也因为大多数直选议员的反对，香港立法会未予批准特区政府的一亿港元赈灾捐款。
一叶落而知天下秋，这次两岸三地齐齐抗捐，其意义十分深远。它不仅仅是戳破了官办红十字会这个权力毒瘤，而是使得"多难兴邦"和越是天灾越爱国的老把戏完全破产。中共当局一贯把白事当红事来做，每逢灾难反而成了政府为自己立功德碑的机会，让灾民没完没了地感谢党和国家；同时向人民示范如何去表演爱国主义和民族主义。从另一方面，天灾和赈灾又给贪官提供了更快捷的敛财途径。谁不知道，五年前汶川地震滚滚而来的慈善捐款养肥了多少贪官。眼前就有一个活标本，就是郭美美。而她恰好是权力关系与财富链条的一个结合点。
看看香港立法会直选议员和特区政府政务司司长关于雅安赈灾的辩论，很有启迪意义。立法会议员说，不是拒绝捐款，而是要求监督和公开这笔善款的用途和开支细则。政务司长林郑月娥表示，既然是捐出的善款，没有道理要监督人家怎么用。听上去有几分道理，但问题是在一国两制的香港，慈善团体和善款是公开透明的，进出开支的细则是要公布的，香港可以做到，内地为什么做不到？这就是涉及讨论的实质了。事实上这在大陆就是做不到，也不可能做到。
去年北京雨灾，北京市民已经开始集体"抗捐"了。有一位人士宣布他愿意捐出500万给红十字会，前提是红会要公布它的账目。这个提议被红十字会严词拒绝，宁愿不要500万，也不能泄露它的账目。这是为什么。难道红十字会的账目也像中国的土壤污染一样，是"国家机密"吗？
其实说穿了很简单，如果像香港立法会议员所坚持的那样，要对政府所掌握的资源如何使用都向人民公开的话，那就不是"社会主义制度"了，尤其不是"中国特色的社会主义"了。千万别以为，经过这次两岸三地的"抗捐"，北京当局就会痛下决心改革红十字会，因为这绝不是一个区区红十字会的问题，而是涉及到专制政体的根本。
五年前的汶川大地震，山河破碎，满目疮痍，曾经牵动着中国人民和海外华人的心，世界各国的民众与政府都伸出真诚的援助之手。但汶川地震却把和谐盛世的虚假舞台布景震塌了，多少无辜的生命被埋在豆腐渣房舍的瓦砾下面，这使人们的视线引向纵深，为什么一场天灾就把遮掩得严严实实的人祸暴露无遗？中国人哪怕躲不过天灾，却总应该杜绝如此惨绝人寰的人祸吧？但这种思路马上就撞到专制政治的铁闸，这个政权不允许有任何体制外的力量来追究真相和厘清责任，所有不受共产党控制的民间组织和独立人士，都是专制主义潜在敌人，这些人比起天灾本身的危害性更大，所以谭作人、冉云飞、艾未未先后被捕。
应该承认，在国家暴力机器面前，普通民众有着很深的恐惧感。监督权力、监督政府原来触犯了超级的政治禁忌，既然此路不通，大家只好沉默和忍耐。然而，那种极权体制有着无从避免又无法治愈的恶性肿瘤，那就是党垄断了一切，滥用权力到极致之后，不受监管的腐败就像扩散的癌细胞，使得整个国家上上下下都在溃烂发臭。红十字会"郭美美炫富风波"，只是其中一个小小的癌病灶切片，她折射出来的却是整个体制的绝症。
红十字会号称社会团体，那么老百姓议论、批评和唾弃郭美美，总不是政治禁忌了吧？于是"郭美美效应"一直在发酵，直到这次雅安地震，可以说是总爆发。内地民众不但对红十字会"抗捐"，一日之间，网民在红会的官方微博上发了十多万条："滚！"和"捐你妹！"无独有偶，香港和台湾民众这次也不再慷慨解囊，特别是香港市民发起"一毫也不捐"的抗捐运动，还形成了一股社会风潮，也因为大多数直选议员的反对，香港立法会未予批准特区政府的一亿港元赈灾捐款。
一叶落而知天下秋，这次两岸三地齐齐抗捐，其意义十分深远。它不仅仅是戳破了官办红十字会这个权力毒瘤，而是使得"多难兴邦"和越是天灾越爱国的老把戏完全破产。中共当局一贯把白事当红事来做，每逢灾难反而成了政府为自己立功德碑的机会，让灾民没完没了地感谢党和国家；同时向人民示范如何去表演爱国主义和民族主义。从另一方面，天灾和赈灾又给贪官提供了更快捷的敛财途径。谁不知道，五年前汶川地震滚滚而来的慈善捐款养肥了多少贪官。眼前就有一个活标本，就是郭美美。而她恰好是权力关系与财富链条的一个结合点。
看看香港立法会直选议员和特区政府政务司司长关于雅安赈灾的辩论，很有启迪意义。立法会议员说，不是拒绝捐款，而是要求监督和公开这笔善款的用途和开支细则。政务司长林郑月娥表示，既然是捐出的善款，没有道理要监督人家怎么用。听上去有几分道理，但问题是在一国两制的香港，慈善团体和善款是公开透明的，进出开支的细则是要公布的，香港可以做到，内地为什么做不到？这就是涉及讨论的实质了。事实上这在大陆就是做不到，也不可能做到。
去年北京雨灾，北京市民已经开始集体"抗捐"了。有一位人士宣布他愿意捐出500万给红十字会，前提是红会要公布它的账目。这个提议被红十字会严词拒绝，宁愿不要500万，也不能泄露它的账目。这是为什么。难道红十字会的账目也像中国的土壤污染一样，是"国家机密"吗？
其实说穿了很简单，如果像香港立法会议员所坚持的那样，要对政府所掌握的资源如何使用都向人民公开的话，那就不是"社会主义制度"了，尤其不是"中国特色的社会主义"了。千万别以为，经过这次两岸三地的"抗捐"，北京当局就会痛下决心改革红十字会，因为这绝不是一个区区红十字会的问题，而是涉及到专制政体的根本。
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
没有评论:
发表评论