报道 2012年12月08日
想象一下，如果你正在对一家公司进行审计，这家公司的主要资产是树木，公司最终会把这些树砍倒，出售木材。那么你愿意费力核实这些树是不是真的为该公司所有吗？你会确保这家公司展示给审计人员的那些树，就是它声称拥有的那些树吗？
对安永(Ernst & Young)的加拿大子公司而言，两个问题的答案好像都是否定的。
参加此次审计工作的一名安永员工，在写给同事的电子邮件中问道，“我们怎么知道”审计人员看到的那些树“就是这家公司实际拥有的那些树呢。比如说，要是他们向我们展示随便什么地方的树，我们也看不出有什么差别吧？”这位同事的答复是，是的，“我相信，他们大可以给我们看任何地方的树，我们不会知道有什么不同。”
但这一点并没有让安永改变工作流程。它也懒得去查阅那些文件，尽管它知道那些文件对于回答和嘉汉林业(Sino-Forest Corporation)相关的问题至关重要。嘉汉林业的总部位于加拿大，但是业务在中国。
直到2011年夏，嘉汉林业好像都是一个真实的成功案例。它得到了包括瑞信(Credit Suisse)和多伦多道明银行(Toronto Dominion)在内的承销商的支持，公司股票价值高达数十亿美元。标准普尔(Standard & Poor’s)和穆迪(Moody’s)对该公司的债券评级仅次于投资级。可是后来，一家名为浑水(Muddy Waters)的做空机构称，它认为该公司的资产被严重夸大了。嘉汉林业指派公司的独立董事组成小组进行调查。不久，他们得出结论，他们甚至无法确定，公司声称所有的是哪些树，更别说公司究竟是否有这些树了。
本周，围绕嘉汉林业的这起案子即将尘埃落定。尽管安永否认自己负有责任，但同意支付1.17亿加拿大元，即1.16亿美元左右（约合7.22亿元人民币），就嘉汉林业股东提出的诉讼达成和解。嘉汉林业同意取消破产保护，将其名下资产让予债权人（不管具体有哪些资产）。嘉汉林业曾试图寻找买家，一些企业查阅了相关文件，但却没人出价。嘉汉林业究竟有多少木材（如果真的有的话）这个问题，好像依然没有准确答案。
尽管股东的起诉已经和解，但安永表示，还会针对安大略省证券委员会(Ontario Securities Commission)的新指控进行自我辩护。指控称安永未能遵循正确的审计流程。证券委员会的诉讼是本周提起的，也正是这起诉讼公开了审计人员之间的电子邮件。
“我们相信，加拿大安永的工作符合《一般公认审计准则》(Generally Accepted Auditing Standards)，达到了所有专业标准，”安永在一份声明中说，“我们将向安大略省证券委员会提交证据，这些证据将表明，为核实嘉汉林业对木材资产的所有权，以及这些资产是否存在，加拿大安永的确开展了大量审计工作。”
不管安永做了多么全面的工作，他们未揭露最关键的事实：这些资产是伪造的。
许多国家都会出现舞弊及审计失误的问题。但是中国的情况很特殊，中国官方似乎无意彻查这种受害人是美国和加拿大投资者的丑闻。就连香港的监管者都对大陆的监管机关表达过不满。
上周，中国又派出一个代表团赴美，与美国监管机构讨论这些问题。据英国《金融时报》(Financial Times)报道，一名中国官员曾面对着香港听众表示，应该和其他监管机构分享审计工作底稿。中国本来10年前就同意过这种观点，但是却从未兑现过。他说，“我想我们很快就能找到共享这些底稿的方法。”
美国监管机构早已听过这种论调。7月，中国证监会主席郭树清告诉当时的美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)主席玛丽・L・夏皮罗(Mary L. Schapiro)说，他认为可以达成协议。结果，中方坚持道，只有美国证交会承诺，不在未经中方许可的情况下，使用中方提供的文件实施执法，中方才会提供文件。
本周，美国证交会针对其对德勤(Deloitte)在中国的分支机构的指控，向法院提交了文件。这起案件还在审理当中。文件中展示了一个又一个美国监管机构请求中方提供协助的案例，有的是要求获得审计工作底稿，有的只是要求证实某家中国公司是否存在。而中方一再说会设法采取一些措施，但不知为什么，他们什么也没有做。
另外，美国证交会本周还起诉了五家中国会计师事务所，即“四大”和德豪(BDO)的中国分支机构，称在证交会对九家中国公司分别开展的调查中，这五家会计师事务所拒绝服从证交会的要求，为其提供相关审计工作底稿。
这五家会计师事务所称，他们夹在中国和美国之间左右为难，他们不能违反中国法律提供文件。这已使得事情陷入僵局。
如果审计人员的工作还靠得住的话，这可能就不是一个问题。但是，在很多案例中，审计人员的工作并不可靠。例如，一连串的舞弊，直到做空机构进行调查才揭露出来。作为回应，中国已经把至少一名这样的调查者投入监狱。这种非正式调查的进度似乎也因此放缓。审计人员是在故意支持舞弊行为吗？可能有些人是，但他们其实没有必要那样做。
美国上市公司会计监管委员会（Public Company Accounting Oversight Board，简称“PCAOB”）会长詹姆斯・多蒂(James Doty)上周在巴鲁克学院(Baruch College)举行的一次审计会议上表示，“审计人员腐败的情况极少。”PCAOB是十年前为了监管这个行业建立的。不过他还说，“审计师只需要转过脸去，接受注释翔实的辩解、只关注相互印证的证据就行了。他们只需要说，‘我不反对’、‘这需要自行判断’、‘资料并不明确’即可。”
澳大利亚证券监管机关负责人格雷格・梅德柯拉夫特(Greg Medcraft)本周表示，该机构的检查显示，澳大利亚的审计水平一直在下降。他说，审计人员没有得到充分的证据来支撑其结论，而且对于管理层的说法没有显示出充分的“专业怀疑精神”。
多蒂的委员会，也和美国证交会一样，一直在与中国进行大量交涉。沟通过程中时常会出现进展的迹象，然而并没有迹象表明中方会允许PCAOB与中国监管部门一起，针对为在美国上市的企业提供审计服务的中国事务所，进行联合调查。也没有迹象表明中方会允许PCAOB参与对美国大型跨国公司进行的全球性审计。
作者本周与他交流时，他显得十分懊恼。他说，PCAOB仍然在追求达成协议，“承认监管合作会让投资者受益，中国官方也希望得到全球投资者的信赖和尊重，而这些都可以通过展开联合调查、同意执法信息共享协议实现。
“不过我们现在正处在十字路口，近期内如果不会达成协议，向我们进行有意义的开放。我们会毫不犹豫地考虑所有适当而必要的替代措施，保护美国投资者。”
如果中国继续拖延的话，放这样的狠话之后，也许会有真的动作，但也许不会。况且中国可能真的会继续拖延。当前人们已经在议论，随着中国领导层换届，新一届官员陆续上任，事情的进展可能又会放缓。
PCAOB可能会收回拒不合作的中国会计事务所的认证，这一举动会迫使该事务所的客户停止在美国进行交易。不过如果不经过美国国务院、财政部，甚至白宫的批准，PCAOB和美国证交会采取这种举动的可能性不大。此外，也不清楚这样做对已经持有这些证券的美国投资者能有什么帮助。
中国新增舞弊案例的数量似乎已经下降，而且这种企业新近上市的情况也很少。这或者是因为美国投资者更加警惕，或者是因为中国企业不想和认为保护投资者很重要的监管机构打交道。
我们大可以想象，中国企业的管理人员在交谈时，会聊到美国人原来这么好骗。
没有评论:
发表评论