 |
| @hnjhj：不要吵了，党宣布谁是谷开来谁就是谷开来，再吵的话当心宣布你是谷开来。 |
国际媒体的议论，偏重于问题。按照法治社会的习惯思维，主案还没进入程序，怎么附属的案件倒是先要定案了？不管主案还是附属案件，怎么引起杀人的腐败案没有了，消失了？有很多很多不胜枚举的疑点。
有一个外国人没注意，而中国人认为不必要注意的细节，就是按照法律程序由家属聘请的律师明明是被官方拒绝了，可是官方媒体的报道却说是当事人自己认定的律师。这可是一个法治的倒退。
三十三年前，中共第一次审判我的时候，就自请律师的问题我和法庭有过激烈的争论，但最终没有能请自己的律师。那是因为当时法治初建，还习惯于按照无法无天时代的规矩来操控审判，以利于当局迷惑百姓。这一套是从苏联的斯大林时代学来的，是从中国传统的法治习惯的倒退。当时就遭到中国老百姓的唾弃。
而十七年前第二次审判我的时候，法制已经有了微小的进步。虽然仍不准公众旁听，虽然不让监察院入场；虽然仍是开庭前就已经定罪，仍然是中共政治局黑箱操作，但毕竟还要装装样子，已经可以请自己的律师了。因而黑箱操作的成分被大大缩小了，家庭和外界能够知道案卷里都有什么内容，黑箱操作也就受到了一定程度的监督，即使那也只不过是事后的监督。
一个比反革命案件更没有保密理由的杀人案，操纵黑箱作业就操纵吧。但为什么要保密？这只能解释为：有东西需要违法地掩盖。据官方自己公布的杀人原因是起于经济纠纷。那么是什么经济纠纷，无关于腐败吗？这是国际国内都在质疑的问题。
在这之前的两位政治局委员的腐败问题可以查，即使是按照中共黑箱操作的惯例。那么为什么薄熙来案的腐败问题不可以查？如果和薄熙来案紧密相连的谷开来案没有腐败问题，那么至少薄熙来案的腐败问题就是可有可无的了。这有利于下一步官方内部的讨价还价。
还有一种可能就是腐败案牵连范围太广，以至于拔出萝卜带出泥，于是在黑箱操作中不得不被和谐掉了。这样就不仅是腐败被和谐掉了，杀人案也有了讨价还价的余地。谷开来以杀人犯的资格，上庭时不戴手铐，上庭后没有对奇奇怪怪的法庭审问提出自己的辩解，她的家属也没有在被允许的前提下出庭。这怎么看都像是标准的斯大林式的法庭秀。
事后解密的苏俄资料说明：当年布哈林承认了斯大林强加在他身上的罪名，是有幕后交易的。斯大林是拿布哈林的妻子和儿子作人质，换取了承认那些人人都知道的荒谬的罪名。谷开来是不是为了保护她的儿子和丈夫呢？是不是还有很多涉案人被保护了呢？这哪里是法庭审案，这根本就是个连环套，而且是连皇帝都参与的阴谋案，够进入传统戏剧的资格了。
这次的案件和布哈林的案件一样，除了口供之外，缺乏证明事实的主要证据。那些被渲染得血淋淋的证据，大多是些间接证据，并不能证明是谷开来这个具体的人实施了杀人。为什么作为著名大律师的谷开来，不敢据此来为自己辩护呢？因为她懂得中国司法的黑暗。如果是在美国，她肯定会据此为自己辩护，也肯定不会自证其罪，自己给自己制造冤案。
这就是被她抨击的低效率的美国司法制度，和高效率节约经费的中国司法制度的根本区别。到底是快速、高效、廉价的司法原则重要，还是公正无欺的司法原则重要？
这是正常的法制和极权主义法制的根本区别。
按照中国传统文化和世界上大多数国家的文化，公正无欺是司法的第一，也是最重要的原则。其它所有的条件和原则都必须以这个第一原则为标准。有冲突时必须牺牲其它来保证这个主要和第一重要的原则。但在设计阶段就把它放在了不重要的地位，是只有共产党国家才有的原则。
按照中国共产党的公开解释，法律是人手中的武器，用来对付别人的武器。什么人能够有效的使用这个武器呢？当然是靠近权力的一方，也就是谁的权力大，谁就拥有武器的使用权。谷开来有理由看不上美国的司法制度。因为她自以为是掌权者，从掌权者的角度看美国的法制，就没有中国的用起来方便。在美国人们可以有效地利用法制保护自己。但如果中国当官的没有了司法特权，当然就觉得不自由。
在中国，共产党的司法制度给了掌权者们最大的自由，这就是老百姓受不到保护的根本原因。掌权者们还很奇怪，老百姓怎么会拿法律作为挡箭牌呢？这不符合共产主义的司法原则啊。
只有像谷开来这样，失去了权力的庇护，成为普通百姓之后，才会体验到高效廉价的司法是多么的可怕。身为大律师的她，不但无法保护儿子和丈夫，连为自己谋求生存的权利都没有。不管她是否杀了人，都已经证明了这种中世纪宗教裁判所式的司法制度，不仅不是文明的、民主的司法制度，甚至还不如中国古代实行了两千多年的司法制度。那至少还是王子犯法与庶民同罪的，人人都可以拿来做挡箭牌的司法制度。
聆听魏京生先生的相关录音，请访问：
http://www.weijingsheng.org/RFA/RFA2012/WeiJS120810ChinaWayOut65LegalInstitute2.mp3
（撰写于2012年8月9日，8月10录音。自由亚洲电台播出。）
没有评论:
发表评论