陸德：經濟轉型的瓶頸，是政治體制改革滯後

陆德与陆定一（右）

在《炎黃春秋雜誌社》2012年4月5日座談會上的發言主題(終稿)

各位領導、前輩和同仁們：

 今天我們座談的題目是政治體制改革問題。 

溫總理在今年"兩會"上，再度強調了中國推動政治體制改革的緊迫性和重要性。他說，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的改革和建設成果還有可能得而復失。我很敬佩溫總理和他的勇氣，因有人不喜歡提政治體制改革，溫總理點到了我們下階段改革和轉型的要害問題。 

改革開放30多年來，我們取得了舉世矚目的偉大成就，這一點是不可置疑的。但是，在發展中出現的不協調、不均衡、不穩定、不可持續的問題越來越多，且越來越積累、嚴重，已經到了不可複加、必須解決的地步。 

例如：在經濟發展模式上，我們一直依賴投資拉動，依賴廉價資源和廉價勞動力的"粗放式"發展模式，但它是以資源的超常消耗和生態環境的嚴重破壞為代價的。以2006年為例，我國GDP占世界總量的5.5%，但消耗了當年全球40%左右的煤和炭，50%多的水泥，60%左右的鋼和鐵，70%左右的油和氣，卻僅僅只創造了全球5.5%的財富，單位GDP能耗是世界平均水準的5倍以上。據聯合國環境署的資料，全球20個環境污染最嚴重的城市，中國就占了16個。我國自已的資源，按2009年的消耗量評估，石油資源僅剩7.08年，鐵礦資源僅乘16年，天然氣僅剩39年了。請問：我國還剩多少資源可供持續發展？我們又給子孫後代剩下了多少資源財富？所以，這種粗放式的發展模式，必須要轉型，沒有時間再等了。 

又比如：在收入分配問題上，不可否認改革開放後人民群眾的生活水準有很大提高，但是貧富差距也在不斷地拉大，並且變幅更大。我國90年代基尼係數就突破了0.4的"警戒線"，2009年又逼近0.5的"危機線"，是聯合國中有經濟資料統計的150多個國家中貧富差距最大的8個國家，而這8個國家中，除中國外，沒有一個是前社會主義的國家。我國的貧困人口，從1999年慶祝建國五十年宣佈的僅剩2000多萬，增加到2011年的突破1.5億人口(注：即使這樣，我國的貧困標準線仍低於印度等國)。我國的城鄉收入比，據世界勞工組織統計公佈的資料：全球城鄉收入差距比大於2倍以上的僅有3個國家，而中國的城鄉收入比是3.3倍，差距最大。我舉這些資料時，希望同志們心中要有個"首碼"，即：我們是社會主義的國家，我們是共產黨的領導，共產黨是為廣大勞苦大眾服務的黨，我們革命或改革的目的，是要讓全體人民共同享受改革的成果。 

再加上黨風日下和腐敗問題，這個問題已成為全國共識。我僅亮一下"三公消費"和"灰色收入"兩組資料：據有關研究機構的資料，2004年公款吃喝3700個億，吃掉一個半國防軍費; 公款用車4080億; 公款旅遊3000個億。當年的財稅收入僅3萬多億，1/3被吃喝玩樂掉了。經濟學中有個"政府支出成本"，資本主義國家美國最高，它是世界"霸主"，哪里都要花錢，它的政府支出成本是9.9%，而中國的政府支出成本，據中共中央黨校政策研究室的資料是37%，這是美國的4倍左右。再看"灰色收入"，當前我國收入差距已經很大，但還有一部份收入是未統計進去的，那就是"灰色收入"。據有關研究機構透露，這部份收入約占GDP總量的15%，以2010年為例，那就是有約6萬億的財富被少數"特殊利益集團"的人拿走了。等等，等等。這些問題的長期積累，不僅影響了經濟持續較快發展，而且，積累起來也會發展成嚴重的社會問題。必須要進行徹底的改革！ 

怎麼改？中國當前改革和轉型的主要瓶頸在哪里？ 

為了闡述這一課題，我們用經濟曲線走勢或改革開放後幾個階段的發展變化過程，來分析之。 

中國的改革開放，可以說是從"實踐是檢驗真理的標準"和《十一屆三中全會》即1978年開始。這一階段的改革，有文章說是類似"帕累托式"的改進，所謂"帕累托式"，即在諸多因素中改動某些因素參量而不影響原總體均衡的一種變革。這是一種增量改革。允許和扶植原有體制外的經濟體發展，如聯產承包責任制、社隊企業等，而體制內原有的利益格局沒有根本觸及。這種改革釋放出巨大能量，獲得了改革後的第一份增長紅利。但到80年代未，價格市場化改革受阻，國企承包制改革效益下滑，加上東歐劇變，蘇聯解體，國內則因"六.四"政治風波的發生，以及一些保守勢力對改革提出質疑，認為"和平演變"才是當前的主要威脅，等等諸種矛盾，使改革一度失去了方向。正是在這種背景下，鄧小平的南巡講活使全黨統一了認識和方向。故此，1992年中國再度開啟了進一步改革的航程，黨的《十四大》提出了"建立社會主義市場經濟"的戰略目標。從1992年至今，中國經濟的發展又經歷了一次高增長期。但是，隨著經濟的快速發展，出現的問題也愈來愈多，貧富問題、轉型問題、壟斷問題、腐敗問題等等，愈來愈嚴重且積重難返。這一階段發展的改革紅利再度被吃完，採用經濟體制改革方式來推動發展的改革空間亦基本用盡，而政治體制改革滯後的弊端卻愈來愈明顯。


從1992年開始的這一輪改革，總是經濟改革先行，但由於政治體制改革沒有跟進，使經濟改革"一條腿在前"的狀況，時時受到體制改革滯後的拖累，只能在狹小空間"有限騰挪"，而始終創不出全新局面。 

例如，1992年鄧小平南巡講話和《十四大》提出了"建立社會主義市場經濟"的目標，所謂"市場經濟"，就是市場要在資源配置中起基礎性作用，我們離此還有很大差距，主要表現在政府過多干預市場以及國有經濟、壟斷企業阻礙和擠佔中小企業發展等問題。中央也有察覺，所以在2003年的《十六屆三中全會》又提出了"關於進一步完善社會主義市場經濟的決定"。但是，這個決定仍主要是企圖從經濟角度去改革、完善，沒有觸及到深層次權力和利益格局的重新分配等改革的矛盾和問題。至今，已過去10年，這個"決定"執行得並不好，並且，還有反復。 

反復之一，就是經濟增長模式的"轉型"問題。這個問題提出已有近20年了，要從"粗放型"發展向"集約型"發展轉變，不是沒有看出來，而是早已提出。但結果呢？從1995年制定"九五"計畫起，到21世紀初就放慢了腳步，各地追求GDP高指標，加上大規模的城市化建設和"鐵公基"項目，大量資本向資本密集型產業流入，"三匹馬"中又轉而用投資和出口來維繫經濟的高增長，而不顧及經濟的轉型和提升消費等戰略目標。到了"十一五"，中央又再次提出轉變經濟增長方式，但是，其間又遇到"世界金融危機"，我們又是用"4萬億財政刺激"和"9.6萬億天量信貸"去搞投資拉動，造成產能過剩和資產泡沫。"十一五"不僅沒有轉型，反而是向舊有增長模式倒退。到"十一五"未期，驚呼發現支撐舊有增長模式的"廉價資源"和"廉價勞力"已經近乎枯竭，又在"中央十七屆五中全會"和"十二五規劃"中提出轉型"刻不容緩"和轉變經濟增長方式是"主線"。 

從1992年的《十四大》提出市場經濟目標，為什麼經濟轉型問題20年都轉不過來，到現在沒有多少空間了，還在走回頭路呢？舊的經濟增長模式轉不過來，造成我國資源匱乏，環境破壞，超發貨幣，通脹壓力增加，房地產泡沫，勞動者收入增長緩慢，消費拉力不足等等一系列問題。 

反復之二，就是權力干預市場愈演愈烈。我們在《十四大》提出的"建立社會主義市場經濟"目標，是要市場在資源配置中起基礎性作用，現在卻是在走回頭路。權力干預市場，造成龐大的權力尋租空間，催生了腐敗漫延。而腐敗問題和貧富差距問題的結合，又要引起社會和政治問題。我們剛剛開完"兩會"，兩會代表5000多人，據說會務服務工作人員是1：4，但是，大家知道各省、地、市自己派來的場外"維穩"幹部是多少人嗎？我不是說的會場內的工作人員，我是說的各地方自己派來圍堵"上訪"的幹部，有幾萬人，光河北就來了近2000幹部。表面看兩會很"和諧"，但河北的幹部對我說兩會期間他們"累脫了一層皮"。 

我國當前的"維穩"系列開支，已經超過了國防開支，這還了得？！有些同志和地方的所謂"維穩"，實際是在壓制和掩蓋矛盾，而不是在解決這些問題。就象大禹的父親鯀，在治水中不是象大禹那樣去疏和導，而是去圍和堵，結果水患越來越多，不得而止。 

以上的變革過程告訴我們：在我們獲得兩次"改革紅利"之後，再企圖用単一經濟改革的方式取得進展，其改革空間已經相當有限，改革效益也相當低下，經濟轉型20年來基本沒有取得實質性進展。 

說到問題的關鍵，為什麼經濟轉型遲遲轉不過去？轉不過去的最大受益者是誰？結論只有一個，那就是當前基本利益格局已經固化下的那些"特殊利益集團者"，他們阻礙改革，是因為它們不想失去即得的利益。而短短30多年快速出現的利益集團，是由於在市場化改革的同時，未能配套推進政治體制改革的結果。比如勞動報酬問題，2002年以前我國勞動報酬占GDP的比重基本在50%以上，但2007年已下降到39.7%，其餘部份被政府和企業拿走。而在不斷下降的勞動報酬中，又有相當大一部份被壟斷部門的職工拿走。有兩組數據：一是中國行業收入差距達15倍之多；二是占全國職工總數8%的壟斷部門職工的工資福利，相當於全國工資總額的55%。所以，在國民收入中，收入分配問題急待解決。但為什麼看著貧富差距和收入分配問題一天天嚴重，而我國《收入分配改革方案》從2004年起草至今被修改5次，拖了7年也遲遲出不了台呢？說到底，就是利益集團的阻隔。這些問題，你不從體制上去改革分配格局，單單企圖從經濟改革上去觸動，有可能嗎？再比如"三公消費"、"腐敗"、"權力尋租"等問題，權力氾濫，不透明，缺乏群眾和社會監督，這些問題你不從體制上去改革，單單企圖從經濟改革上去觸動，有可能嗎？結論只有一個，那就是：既然用經濟改革方式推不動，那只有以政治體制改革的方式來推動它。汪洋同志不久前講："現在搞改革則要打破即有利益格局的制約"。汪洋同志點到了問題的關鍵，抓住了主要矛盾。 

另外，我國《十四大》提出"建立社會主義市場經濟"，《十六屆三中全會》又提出"關於進一步完善社會主義市場經濟的決定"，但是，由於政治體制改革沒有同步跟進，而很多問題和社會矛盾又急待解決，所以採用"實用主義"的辦法，混淆了許多政治經濟學的理論概念，沒有把經濟領域和社會領域分開，沒有把經濟政策和社會政策分開。例如，社會保障、醫療、教育等都是屬於社會和公共服務領域，而我國卻把它們當作是經濟領域，要用經濟政策去取代社會政策。醫療本是公益事業，即使在資本主義國家也是要財政支出、補貼，僅少數私營醫院是個人支付，而我國提出"以藥養醫"，把它推向了市場，讓它自負盈虧，垂死病人躺在醫院門口，"有病沒錢莫進來"；教育亦是公益事業，公民有受教育的權利和義務，而我國提出"教育產業化"，財政不管了，什麼叫"產業化"？產業化的目標是獲取"利潤最大化"，是做買賣，不是提高教育品質和全民素質，偏離了社會公益事業的軌道，拖延至今17年，我國仍達不到對教育投入占GDP4% 的戰略目標。等等。 

我們是共產黨員，老祖宗馬克思早就告誡我們，在生產力不斷發展過程中，生產關係應相應調整，以與之適應；在經濟基礎與上層建築方面，亦應是相互調整和相互適應的關係。什麼叫"和諧"？這才叫和諧，沒有一個在動另一個拖後腿的，那不叫和諧。關於"政治體制改革"，據一些理論研究者統計，鄧小平在86—87年間曾經76次提到此問題。小平同志稱：政治體制改革與經濟體制改革兩者是互相依賴、相互配合的。他並指出：所有的改革能否取得成功，最終決定於政治體制的改革。在最近的數個改革理論研討會上，有的同志提出：前兩次改革的重心是"還利於民"，而這次政治體制改革的重心則應是"還權於民"，不僅生產要素和資源的配置權要讓位給市場，而且還要改善我國的民主政治環境。 

改革給我們預留的時間不多了。我不懂政冶，是個搞經濟研究的院士、學者，但從我對經濟研究角度預測，如果我國在經濟轉型上不能獲得巨大成果，如果"十二五"工資不能"倍增"，還在那裏拖來拖去，那麼，我國在2017年左右，經濟上將會遇到重大衝擊，有幾條重要的經濟曲線將會出現"拐點"，留給我們的時間已經不多了。 

政治體制改革，我個人認為，從中國特有國情出發，應該是由上而下地進行政改。它不象經濟改革，由於企業經營和管理是市場經濟中的一個單元細胞，相對獨立，所以它的改革和創新有較大和較自由的空間。而中國由於是集權制國家體制，所以政治體制改革的方式主要是由上到下的變革，這樣的改革成本最低。有的專家學者稱為"頂層設計"，即必須觸動"頂層"的變革。只靠下層或個別地方從下向上進行政改，是很難做到的，除非中央放權或明確支持。當然，全國和基層的改革呼聲及民意是很必要的，這是政改的基本力量源泉和政治保障。 

馬克思主義講辯證法，人類歷史的發展變化是符合辯證規律的。在改革的辯證關係中，常提到一個"孛論"，即一些以前稱為的改革者，在進行改革的過程中獲得了改革紅利，而在進一步改革中，為了維護自身的即得利益，此改革者又變成了改革的阻撓者，站到了改革的對立面。但水能載舟亦能覆舟，不要等民意都不滿時才被迫改革，那將是公信力喪失、政令不通的社會震盪了。那時的政改，就將是一種自下而上的觸發，是不可控的。我在2011年《紀念抓捕四人邦35周年座談會》上曾講：從歷史的客觀進程來講，現在是"改革"與"革命"兩者的賽跑。執政黨要把握歷史脈博，抓住主要矛盾，積極引領政治體制的改革。 

對於這兩年社會上對"改革"和"革命"的各種討論，我想亮明一下自己的觀點： 

第一，文化大革命中提出"無產階級專政下繼續革命"的理論，是違背馬克思主義的理論。無產階級在推翻舊政權建立新的國家政權後，在繼續前進的過程中，不是用革命手段、打碎國家機器，不是用"自毀長城"的方式前進，而是要採用改革、改良的方式來不斷完善自身的政權和體制。除非這個政權已經腐朽、變質，才使用革命的手段推翻它。

 第二，既使到了革命的階段，最終也是由共產黨內脫頴而出的先進人物振臂一呼，引領革命。因為當前乃至相當一段歷史時期內，還沒有任何一個政黨或政治力量，可以與共產黨的力量相抗衡。只要共產黨不變質，這一優勢就不會改變。

 第三，改革、改良的變革成本低，而革命、動亂的變革成本高。

 第四，人類歷史是始終要向前發展，不會停滯的。沒有改革、甚至倒退，就會有革命來推動。是改革與革命兩者間在賽跑。

 第五，要相信歷史唯物辯證法，政治體制的改革是件好事。臺灣的蔣介石施行了"土地改革"，導致臺灣經濟成為了四小龍；蔣經國進行了民主體制改革，使國民黨獲得了第二次重生。這就是歷史辯證法。中國的改革，經歷了兩個光輝的歷史時期：一個是"實踐是檢驗真理的標準"和"十一屆三中全會"（1978年），第二個是1992年小平南巡講話和"十四大"確立了"社會主義市場經濟"目標。當前，正象習近平、李克強等同志強調的：我國正處在改革的"關鍵階段"和"攻堅階段"。

 我們熱切期望，黨的"十八大"，將是我黨討論政治體制改革的一次盛會，將為我國的改革揭開第三個光輝的歷史的篇章！

 謝謝大家!

——网友推荐