页面

2012年4月16日星期一

刘自立:红卫兵政治与毛派复辟风


现在,红卫兵人物的出现,不过是文革和文革之反的逻辑表达。这个表达的中心议题,不再是文革,而是资本,中国资本,中共资本——“资本红卫兵”,资本太子党。


对红卫兵与文革的新反思

红卫兵课题,是一个难题,因为此课题牵涉到文革研究和文革研究对中国当今政治的影响。这两者的关系,更牵连到如何估价中国极权主义统治;而这个统治自毛死后,业已进入所谓后极权时期。于是,极权主义和后极权主义之间的区隔,又带出其间异同之定位。近来,随着王、薄事件的发酵,中国人如何看待过去的文革和今天的体制,已适成新问,必再行思索。这里,我们简单分析一下这个课题。

毛主义民粹文革和后极权主义反对民粹施行维稳之区隔。文革是毛的极权主义,民粹主义双向定性之典型作品。这个作品的主要因素有几。(一),毛的绝对权威和个人神话。这是后极权主义中人所缺乏的权力,威力和魅力。

(二),毛主义“人民革命”和“人民文革”的兴起,主要是打击毛的政敌,附带打击官僚集团——而这个倾向,无法被现代统治者沿袭利用;他们是后毛时代的世袭、血统继承者;他们之间,不会发生打击官僚之运动。

(三),毛文革反对任何资本主义因素,而现今左、右翼统治集团,业已完成资本的原始积累(依靠毛之原始权力和改革掠夺),成为和毛完全不同的特权统治者。

(四),毛的反对帝、修之观念,形成其所谓“第三世界”支持之的理论现实,现今的中共外交、政治并无这项内容——中美战略伙伴关系,造就了中美关系。这样,中共人民国的现实定位,就像美国对台湾的不定位一样,产生了和毛时期完全不同的模糊性质。这是中国垄断资本和美国跨国资本之间的沆瀣同构。

红卫兵产生的原因是十分复杂的历史现象。简而言之,红卫兵并非毛文革主打势力;主打势力,是当时的造反派。红卫兵登台亮相,横冲直闯于文革初期,是毛“造反有理”战略之一部分;毛试图借助当时干部子弟、主要是高干子弟,赖以冲决当时的党箍府禁——因为,只有这些特权子弟才能起来“革命”,并自我赋予革命资格和权力,且为毛、刘所认可。这是外间人们很少懂得的中国文革特色,也就是,施行“继续革命”和在体制内“造反”之中共极权主义运动“特权特色”。

在利用红卫兵冲决社会秩序,造成“天下大乱”以后,毛收放有术,及时制止了当时所谓“联动”特权红卫兵进一步的保守主义、保爹保妈行动,对其进行抓捕和释放——并因之而取缔了这股势力。但是,毛文革绝对不是要彻底进行体制外颠覆和造反,也根本不想坚持他在文革初期打倒一切官僚的突兀做法。他在文革几个阶段过去后,很快收束于体制内,且施行中美媾和。这样,作为体制内官僚子弟的前红卫兵,马上又被提到接班日程之上——而文革造反派,遂即成为毛挥之即去的“土匪”人物(他对造反派领袖蒯大富这样说。)

《决议》罅隙令红卫兵卷土重来

毛死后,中共“复辟”派掌权。文革民粹主义,被彻底抛弃。官僚集团重新临位执政。邓式统治和陈式统治(陈云等),马上起用他们的子弟兵前红卫兵人,将之悉数安排到接班岗位。这大约是七十年代末叶的事情。这个接班政治,彻底否定了对于红卫兵的否定;且突出了追究文革民粹主义性质的侧面,严厉打击类似聂元梓、蒯大富这样的造反派;而“联动”(“红卫兵联合行动委员会”)之类的前红卫兵人,则被相反对待之。这样,中共文革否定之《决议》中,丝毫不提如何定位红卫兵之罅隙,成为文革不被彻底否定,红卫兵卷土重来的天大契机。

这个红卫兵保留论的明暗操作,实际上预示了文革复辟的涡漩逆潮。于是,今天之中国出现同样两种毛派复辟风。一是,平民派,他们怀念毛之民粹主义文革;二是,权贵子弟中某些人,再次沆瀣平民文革怀念潮,并利用这股势力徐图夺权;而他们其实同样排除平民之文革因素,不过是虚晃一枪。这是权贵加平民的怪异新文革逻辑。三是,平民之一部分,其实懵懂不知,毛之民粹文革和特权文革,是不可偏废,交替使用的双向法宝,也就是我们所谓民粹加极权的煽动和镇压模式。这个模式,现在无法模仿炮制,是因为,现今之中国统治者不敢利用民粹主义发动和施行再一次官僚打击。这是极其明确的文革不能发动论——难道今天,他们这些人要施行新一轮打倒官僚,更加上公开、清算其财产之内容?!难道这些人愿意发动如此一来之毛式文革吗?否!

这样,按照逻辑推断,所谓上层体制会发动文革,薄某和王某会发动文革的说法,是彻底不成立的;“打黑唱红”,也和毛文革风马牛不相及。那么,那些叫嚷不改革,就文革者,说的又是什么呢?一是,无非是要保住他们的特权和财产——就像当年高干子弟红卫兵保爹保妈,保特权,保江山,如出一辙。二是,现在的特权者和统治者腰缠亿万,他们当然不愿意再行文革式抄家,抢钱,砸店,把他们的“资本主义”搞烂。三是,他们以“文革重来”恐吓百姓,以便他们以其虚以尾蛇的方式施行所谓的,由共产党主导的新改革,新政改——这个新改革、新政改的方式,一言蔽之,就是保证他们的亿万资产私有化,合法化。这是一种隐讳的红卫兵语言,董事长语言。何以如此说法,因为,这和当年红卫兵反对”中央文革”一样,不过是要排除毛,江青,康生等对他们的爹妈的打击。


中共党权者已成资本裙带的奴仆


现在,这种打击早已不复存在。毛,刘两家早已不记前嫌,媾和如兹;任何期望发生新一轮毛、刘之斗,之争的革命论和政变论,也随着资本的一致论和统和论,灰飞烟灭,消散殆尽了。那些以文革恐吓人们的人,是别有用心的。重复而言,当今的统治者没有施行民粹主义和“继续革命”的雄心勇气,因为他们绝对不是毛泽东。毛是极权-民粹政治中的神话人物;而今天之中共头目都是资本裙带之下的奴仆。换言之,毛文革,寄托于人民,也依赖于官僚,二者兼顾其中;并以打击人民,依赖官僚,为其终结。而现今的统治者,缺少其中“依赖人民”之一环,他们只懂得毛之镇压,不懂得毛之发动(文革)。因为,他们在文革中就是保守派,是“四大”( 大鸣、大放、大字报、大辩论)的恐惧者。这些人惧怕真正的革命;同时,也惧怕毛式民粹主义文革。这是不言而喻的现实。

只有文革余孽和前红卫兵中人如宋彬彬一类异数,她们弱智愚钝,不知道邓氏所谓“水落石不出”,“宜粗不宜细”的教诲,是对她们的最好保护。她们玩弄编造历史细节,枉道枉势——根本不是现在权贵集团所赖所想。其根本失误,在于她们居然妄想再次毛化,以临天下——和她们一起跑的人们,也不知道毛最后勾结尼克松基辛格,早已拓开和美国,和资本勾结之路。自那一天开始,毛文革不单彻底转向,而且完全同构于国际资本。这是一个偌大的转换之话题;换言之,中共模式如要改变,势必革除西方资本对其之支持——就像撒切尔和里根,要求戈尔巴乔夫签订政治契约以保证俄罗斯改革一样。当然,这是更大范围的思考。我们只是提醒国人和世界,现在,红卫兵人物的出现,不过是文革和文革之反的逻辑表达。这个表达的中心议题,不再是文革,而是资本,中国资本,中共资本——“资本红卫兵”,资本太子党。这是中共对西方价值体系和人权原则的最大的挑战。如何应战,不单考验中国,也挑战西方和世界。
 



——《动向》杂志2012年4月号

没有评论:

发表评论