学渊评，"南中国海"是等同于"墨西哥湾"地理概念？还是"中国的南海"？这些概念都不是开玩笑的。"领海"必须是"实际占领的海"，而不是"与人谋海"。真想要这块地盘，就必须战，还必须速战，越南人也不是吃素的，何况那海还不在自己手里。《参考消息》考虑的问题非常全面，实质则是此战的结局影响重大，赢了，共产党延寿二十年；输了，共产党立即死亡，民族主义决饶不了它。
共产党为什么畏战？因为三十年斗党内，三十年斗党外，六十年没有"安定团结的环境"，陆海空三军没有外战实战的经验，三十八军常有"维稳任务"，天安门前要有人站岗放哨防内敌……用微积分算来算去，还是要政权？还是要领海？稳定压倒一切，还不如不战。最好能拖到把接力棒连问题一起交给"红二代"习近平薄熙来；但是，一年不战，南海油田就是别人的领海了。
【参考消息】中越开战面临的三大问题
最近中国周边的紧张局势由朝鲜半岛逐渐移了我国南海，越南最近真
够狂的，放出硬话宣称"拥有南沙全部岛屿的主权"，其外交部和官
方媒体甚至声称"决不放弃一寸土地，越南海军将不惜与中国一战"。
看来越南是真的出招了，中国自然就不能再停留在打口水仗的层面，
可以看到的是，解放军已摩拳擦掌、还有点迫不及待先下手为强。但
是，打仗毕竟不是小孩玩家家，如果这么简单，中国早就动手了，所
以从战略上而言必须要做到胸有成竹。不打无把握只战。
一、南海诸岛是我国领土的组成部分，我们有义务保证我们的领土完
整，就像保障我们陆地领土完整一样，无论是条件多么艰苦，多么的
困难，随时还会面临非战斗减员等。
只要有国家想侵占我们的领土，我们就要实施坚决的武装打击。当
然，我们的陆军要比海军强大。正是因为以前我们海军不够强大的时
候显得在南海问题上有些妥协，长期的妥协导致了最终还是要以战争
收场的结果。
在我国南海的各邻国发现很多战略资源时，异想天开的想将资源完全
掠夺，不惜违背历史事实，违背国际公约，侵占岛屿并驻军，这已经
构成了侵略我国领土，造成我国领土的不完整，就应该以武力坚决予
以制止。但是我们首先还是应该保持留有和谈的余地，尽量不以武力
解决。我指的是我们不想用武力，而不是我们不敢用武力。
二、当然，只要战争一打起来，必然会给分裂份子机会。
分裂份子并不是我们说所的内部矛盾了，而是由内外反社会势力勾结
起来的反人类和社会势力，捏造谣言，歪曲事实，制造混乱，造成内
部不安定团结的局面，不利于我军开展外部作战。那么，分裂份子就
应该作为比较重要的考虑，做好予以打击的准备。
外部战争就需要内部一个相对安定团结的环境，同仇敌忾，一致对
外，收复属于我们自己的疆土，保家卫国。我相信我们的人民群众也
会团结在我们党的周围，通过统一战线，保障内部安定。内部的安定
团结一致对外，那么自然内部矛盾就变为了次要矛盾，维护领土完整
就成了我们的主要矛盾。那么对外战争环境就基本形成。
三、台湾在这个问题的上会站在帮内的立场上，但仍然会和以前国共
两党联合抗日时差不多，采取消极对待的方式，和我们党谈条件，不
过台湾和我们毕竟还是一家人，知道帮外导致的必然后果。
台湾民众也会反对台湾帮外，那么在这立场上，必须要联合台湾一致
对外。带上台湾还有个好处就是，美国无从下手，毕竟美国与台湾的
关系要胜过美越关系，一旦美国站到越南一边，那正好给大陆口实，
美国只是为了利益才出手，台湾也该认清，当然，中国绝不会因为美
国的插足而退缩，反之美国究竟有多少把握能够为越南做出牺牲。
综上述：发动、被动接受或者平息一场战争，既要看清楚外部环境，
也要摸清楚内部环境，只有知彼知自，方能百战不殆。外部局势相对
混乱，而这一混乱的局面是有国家刻意为之，制造出来的，局面越是
混乱，对某一大国利益就越多。本来就因为经济危机不堪重负，内部
矛盾激烈，通过外部战争来缓和内部矛盾，转移该国人民的视线，实
现巩固统治地位。
··········
【中选网】王长江、章文：不要背上"怕选举"的名声
又到了五年一次的县乡两级人大代表换届选举，与往年不同的是，今
年各地陆续涌现出多名独立参选人，这被一些观察家视作中国基层民
主实践的创新和补充。当然也引起了一些非议，例如《环球时报》就
这样颇为武断地定性，"独立参选人中，最受互联网关注的，是那些
一直在学习西方反对派的人。他们在试图把中国求同存异的包容性文
化，推向对抗性文化。现有体制对这部分独立参选人的不适应几乎是
必然的。"
但在著名学者、中央党校党建部主任王长江教授看来，独立参选人的
出现，既有利于提高人民代表的合法性，又能促使官方参选人和人民
建立真正的联系，对训练国民的民主素养、拉近执政党和人民的距离
都是大有好处的。针对目前出现的一些地方阻扰甚至打压独立参选
人，王长江呼吁地方政府，"要看到这是大势所趋。对民主发展的这
种大势，挡是挡不住的。只有顺应潮流，学会在大风大浪里游泳，才
能立于不败之地。"
章文：最近全国各地涌现多名人大代表独立参选人，前所未有，你认
为原因何在?
王长江：独立参选人的出现，表明在市场经济促发人们权利意识、利
益维护意识、参与意识和做主意识的大背景下，公众已经对"人民代
表"的概念有了新的认识，民主和参政议政已经和他们的生活联系起
来。现在多地出现这种现象，说明人们的参与感普遍增强，也说明越
来越多的人认可在现有体制的框架内发展民主的路径。
章文：目前社会上对于独立参选人，大多数还是肯定的，但也有非
议，你怎么看?
王长江：不管独立参选人的个人意图是什么，这种参与都意味着，人
们更希望自己来当家作主，而不是别人代替当家作主。对执政党来
说，这无疑是一个挑战和考验。因为我们过去比较习惯的是由党来代
替人民当家作主，习惯做人民的保姆，事无巨细地包揽一切，其中包
括对执政者的选择，和对自己代表的选择。在这种情况下，我们往往
会对不是由党组织内定的候选人持不友好的态度，甚至直接敌视之。
其实，独立参选人的出现，既有利于提高人民代表的合法性，又能促
使官方参选人和人民建立真正的联系，对训练国民的民主素养、拉近
执政党和人民的距离都是大有好处的。
章文：从目前看，有些地方并不欢迎甚至采取手段打压独立参选人。
你有何评价?
王长江：在竞选过程中，按照选举规则把参选人、其中包括独立参选
人排除在外，也是很正常的事情。但我要说的是，在我国选举制度还
不甚完善、执政党的个别组织动不动采取行政命令手段来解决问题仍
然不时可见的情况下，想方设法把独立参选人排除在外，至少不是一
种上策。因为，或许该组织的做法具体而言有一定的道理，但却会对
执政党的形象带来消极的影响。人们会以为执政党害怕选举。我想，
即使独立参选人对党组织确定的候选人有威胁，也不至于为了保证个
别人的当选而给我们党自己套上一个怕选举的名声吧!
章文：以你对地方政府官员的了解，，你认为他们对待这些独立参选
人将抱持怎样的心态?你想对他们说点什么?
王长江：有了独立参选人的参选，意味着人民代表真的开始实行竞选
了。这是一件很值得关注的新鲜事。地方党委和政府有的会很支持，
有的会感觉心里没底，有的则会有排斥情绪，这都不奇怪。我希望他
们看到这是大势所趋。对民主发展的这种大势，挡是挡不住的。只有
顺应潮流，学会在大风大浪里游泳，才能真正立于不败之地。我们老
是说，西方民主这不好、那不好。但是，就它们所训练的政治家都有
很强的与民众沟通的能力和强大的鼓动能力而言，我们自愧弗如。
章文：有人说，独立参选人现象是在用"选票"去拆除"炸弹"，你
认同吗?
王长江：我本人觉得这种比喻很有道理。建设时期和革命时期不同，
各种利益相互纠缠，错综复杂，任何解决问题的方案都不可能使所有
人都满意。在这种情况下，执政党独揽大权，往往也使自己担起了无
限责任。民众对掌权者不满，很大程度上是由于不信任，而我们自己
又没有这样一种至少在程序上获取信任的机制。让民众在真正的竞选
中选择掌权者，在一定意义上就是在建立这种机制。独立参选人参
选，使当选代表有了更多的民意基础，成为民众和政府沟通的重要渠
道，可以大大缓解因诉求爆炸而渠道又不通给政治体制带来的巨大压
力。中国的民主的下一步发展，只有在竞争性选举上大力推进，才能
使得掌权者向人民负责从政治空话变成政治现实。
··········
【中选网】谌青凡：中国，又回到了1976年
无论你承认与否，中国现在还是一个没有毛泽东的毛泽东时代。毛泽
东所处的那个制度环境，毛泽东式的执政风格，毛泽东所面对的这个
民族，没有一样变过，依旧是老样子。重庆唱红歌，不是什么新鲜
事，顶多不过是一种历史的回声罢了。现实中国仿佛又回到了1976时
的困境，寻求突破或者说是寻找出路，成了全中国上上下下的思考。
中国问题，其实是个制度困境的问题，但有多少人想过?又有多少人敢
于面对这个难堪的现状?
政治改革不是一句可有可无的空话，而是一帖良药，只有服了这帖
药，中国才能永远地摆脱治理的困境，中国才会长治久安。回到文革
时代，中国现有的二大弊端，二极分化和吏治腐败，或许可以有所减
缓，但不可能根除原因很简单，制度使然。因为中国现行的制度，是
个没有纠错功能的制度，对了就对了，错了就错了，一条道走到底，
直至撞墙为止。法治和民主政治，说到底就是社会的纠错功能。
中国人迷信人治，到了宗教狂热的地步。碰上个品行端正、有所作为
的政治人物，是百姓的运气;碰上个品行不端、又无所作为的政治人
物，就成了百姓自认倒霉。中国几千年的历史，就是一条寻找明君的
历史。说句丧气的话，绝大多数时候，明君成了天上的星星，可遇而
不可求。在盛行权术的中国政治生态里，明君还很难出来，如果偶尔
碰上一个，也稍纵即逝。因为政治人物也是人，既要面对权术的磨
砺，又要面对治国的挑战，往往顾此失彼。
中国的政治人物，从某种意义上讲，较之西方的政治人物，政治操作
的回旋余地更小，个人的身价性命更具风险。因为在中国，封建时代
成王败寇的政治传统，至今还在。在中国从事政治事业，就象每天都
在搞革命，随时都会发生掉脑袋的事件。而在西方，政治人物搞政
治，不过是一种职业，搞得好，多干几天;搞得不好，最多立马下岗，
绝无其他的顾虑。因为制度将政治人物的个人风险全部分解了。
当下的中国，正如新加坡联合早报社论所指出的那样："越来越强烈
的民怨，是摆在中共高层面前的一个亟需解决的难题。继续深化制度
改革，循序渐进地建立起一个较公平的法治社会，固然是治本之策，
但这需要较长的时间。重庆以雷霆万钧之势'打黑'，打击了一大批
老百姓最为痛恨的黑社会团伙及与之相勾结的贪官污吏。这种类似中
共执政初期'打击土豪劣绅'的手法被强烈质疑为'运动式执法与司
法'，却能在赢得民心方面一收立竿见影之效。"这番话说白了，医
治中国的毛病，究竟选择中医调理还是西医手术。所谓的重庆模式，
说得尖锐点的话，是一种饮鸩止渴式的模式。在多年不变的制度困境
中，中国的百姓疲惫不堪，失去了耐心，只图一时的痛快。
改革开放的现实证明，毛泽东时代是个失败的时代，但出于政治需
要，人们回避了这一历史事实。最有力的反证：如果毛泽东时代是个
成功的时代，那么邓小平提出改革开放国策，岂不是多此一举。因为
失败得太严重，民生到了无以为继的地步。中共的历史决议对此，有
个明确无误的说明。从吃大锅饭到二极分化，从阶级斗争到吏治腐
败，中国现行的制度到了左右为难的处境。所以说，中国的问题，归
根结底是个制度的问题，而不是其他原因的问题。只要制度不改革完
善，没有毛泽东的毛泽东时代，还会维持下去，直至崩溃。
没有评论:
发表评论