昨天《参考消息》转载中央社23日的电讯，报道台湾民进党主席蔡英文在该党智库成立时表示，两岸必须维持“和而不同”、“和而求同”的关系。读罢报道，有几点感想。
首先，借用“和而不同”这个成语，翻出新意，来概括两岸现状，可以说是恰倒好处；进一步化出“和而求同”，更具创意。两岸的不同是事实，但在这个事实的基础上，却有两种不同的处置方式：一种是陈水扁方式，敌视、对抗：陈水扁当政八年，两岸不同不和，僵持了八年。一种是马英九方式，和解、商谈；马英九上台两年多来，两岸关系有所改善，基本上实现了“和而不同”。现在需要进一步的，是“和而求同”。蔡英文提出这个“八字方针”，是否说明她和民进党在两岸关系上有了新的取向？这是值得欢迎的。
其次，“和而求同”，关键在于“求”，“求”是实际行动，要有所作为。民进党、国民党都应该“求同”，把它付之实践。两年多来，两岸之间已经开展了许多“求同”活动，海协会、海基会的代表进行了多次晤谈协商，就是“求同”的具体表现；达成关于ECFA的协议，更为便于“求同”铺设了通道。民进党既然提出了“和而求同”，就应该接受这些求同的成果，不要言而无行，言而无信。
再次，本着“和而求同”的原则，希望民进党和国民党能够捐弃成见，存异合作，在两党关系上也能“和而求同”。这虽然不容易做到，却对两党都是十分必要的。由于两党长期对立，往往用习惯性的对立思维来观察问题，因而处事著文，难免与“求同”的精神相悖。就在蔡英文发表她的八字方针的同时，她指斥“国民党走的是‘和而要统、和而必统’的路线”，还说“现在的马政府陷入中国设定的框框里”，显然是不确切、不妥当的。在国民党方面，24日的《联合报》发表文章，全面否定蔡英文的“和而不同，和而求同”，说它“是另一套国王新衣式的蔡氏论述”，“看不到新意”，“流于文字堆砌”，这就太缺乏实事求是精神了。民进党和国民党都怀着这样的对立思维来看待对方，怎么能做到“和而求同”呢？
又次，“和而求同”是作为两岸关系的方针提出来的，它应该成为两岸共同信守的准则。两岸怎样“求同”？我认为应当包含以下内容：1、两岸各方面的差别很大，不可能事事求同，这就用得着一句老话，求同存异，先解决比较容易“求同”的问题，把分歧较大、差异较多的问题搁置起来。2、“求同”的过程，也是两岸相互学习的过程。两岸各有优势，也各有缺陷，“求同”，就是要学习对方的优点，来弥补自己的缺点；在某一个方面或某一个问题上，哪一方更先进，更符合于历史发展方向，就向先进的一方“求同”。3、“求同”的双方是平等的，尽管地域有大小，人口有多少，实力有强弱，但彼此之间没有高低主从之分，海协会和海基会的平等协商，就是“求同”的良好范例。4、“和而求同”的概念，不包括统一问题。两岸是否统一，如何统一，都不是“求同”范围内的问题，把统一放到“和而求同”的概念里，势必妨碍甚至破坏“求同”，所以只能存异。在“求同”达到一定程度之后，这个问题自然会水到渠成。
复次，两岸统一问题虽然不应包含在“和而求同”的概念里，但在思考两岸问题的时候，它始终是我们心头无法排遣的忧虑。我们不能不承认，台湾民众赞成统一的人数比例已经越来越小，这是大陆坚持一党专政的专制主义体制的结果。台湾未来的前途，两岸是否能够统一，与其说取决于台湾民众的公投，不如说取决于大陆的政治体制改革，取决于大陆是否能够从专制政体改革成为民主政体。我们不能只依靠经济的优势来争取台湾民众。目前，这里大量公民的房屋被拆、土地被占，却得不到应有的补偿；宪法规定的出版、结社、人身自由等基本权利得不到保障；许多爱国、维权的人士被拘押、被判刑。在这样的情况下，统一不但没有什么吸引力，反而使台湾民众更加畏惧，避之惟恐不及，哪里还会愿意与大陆统一呢？蒋经国晚年放弃专制独裁，开放报禁、党禁，扩大了公民自由权利，有力地推进了台湾的发展，这个经验是很值得研究，很值得仿效的。
我很欣赏蔡英文提出“和而不同，和而求同”的两岸关系准则，认为这是发展两岸关系的最佳选择。同时也希望：1、 蔡英文和民进党能言出行随，不要把它当作宣传口号；2、马英九和国民党能重视这个“八字方针”，不要因为它是反对党提出的，就拒不接受，弃如敝屣；3、大陆的执政者能承认它是有利于两岸关系健康发展的，愿意本着这个精神来进一步推进两岸关系。
果能如此，则两岸民众幸甚！幸甚！
2011年2月25日
没有评论:
发表评论