2010-10-29
我对江泽民、胡锦涛这两代中国领导人没有什么好感，对中国在他们的治理下产生积极的政治变革也从来没有过任何期待。我对他们持这种态度并不是与他们个人过不去。与许多厌恶他们的人不同，我所反感的不是他们的个人性格，而是他们的政治立场。作为一般人，他们可能是好朋友、好同事，好丈夫、好父 亲，但是他们都不是有作为的政治家。江是一个没有政治方向感的彻头彻尾的政治投机者；而胡则是一个为斯大林－毛泽东的极权主义思想禁锢至深的教条主义者。 作为国家领导人，他们都是误国者。但是我对被指定为下一届领导人的习近平却有一些期待，期待在他执政的年代里，中国能够在政治文明方面有所进步，生活在二十一世纪的中国人能够与世界绝大多数文明国度的公民一样享受应有的政治权利。
不可否认，我持有这个期待的一个重要原因是由于时代的进步，习近平所面对的中国与江泽民和胡锦涛所面对的中国是不同的。前两届领导人所累积的社会矛盾不再允许习近平继续玩"击鼓传花"的政治游戏，人民对与政治权力的要求也更加急切，世界对强大起来的中国不遵从文明上规则的容忍度也越来越低。
与 此同时，我对习近平时代的期待也出自于对习近平个人的观察。从习近平的履历上看，他应该是一个有抱负的政治家。由于父辈的庇荫，大学毕业后进入中央军委办公厅，成为时任政治局委员、副总理兼国防部长的秘书。但是三年后，习却选择离开政治中枢，到农村去，到基层去。然后离开北京一干就是二十五年。
公平地讲，他的举动展示了一个年轻人的政治抱负。否则，以他的家庭背景，他满可以留在京城一路上升；或者下去镀金数载旋即返京，然后名利双收，既收获政治上的荣耀，又继续过著舒适的生活。
其实，在读大学之前，习近平已经在农村插队六年多。这六年再加上后来的二十五年，使得习近平成为与他同时代的高级领导人中在基层时间最长的人。而且他在基层 担任的都是实职，从正、副大队党支部书记、正、副县委书记、正、副地委书记和市长、市委书记、正、副省长和省委书记等等。这使得他既不同于那些连政治过场 也来不及走完全的"团派"官员，也不同于那些过场走得太潦草的"太子党"官员。他之所以能够取代胡锦涛所属意的李克强成为一号接班人，固然有江、胡两派权 力斗争的因素，但是他完整的政治经历也是赢得党内高层票源的一个因素。更重要的是，长期的基层历练为他了解实际的中国社会提供了机会。
习近平"太子党"成员的身份并不能看作是他一定会反对变革的原因。我从来都不认为"太子党"是铁板一块。中国共产党内老一辈的政客们对待自己的同志比对待国民党人和外国侵略者要残酷得多。他们的后代怎能亲密无间？
习近平的父亲习仲勋是上个世纪八十年代改革派领导人胡耀邦的政治盟友，也是共产党内残酷斗争的牺牲品。他先是遭受毛泽东十六年的迫害，后又遭受邓小平的排 挤，最后是郁郁而终。对这些亲眼所见、亲身经历的政治和家庭悲剧，习近平是如何想的，外人无从得知。但是我想只要他是一个具有正常心智的人，就无法回避思 考造成这些悲剧的制度性根源。
许多人对习近平不抱期待希望，还因为他是共产党的严格的逆向淘汰的干部遴选机制筛选后的幸存者。不错，和平 时期的中国共产党在干部的选拔上有著严格的逆向淘汰机制。许多有思想、有抱负、有能力的党内改革派都被这个政治机器无情的淘汰，最有代表性的有如胡耀邦、 赵紫阳、万里、田纪云等众多的改革派领导人。而像江泽民这样的投机者、李鹏这样的弱智者、胡锦涛这样的平庸者则成了逆向淘汰机制的宠物。
但是，假如没有一些能干的技术官僚来维持国家机器的日常运转，共产党也是无法维持六十年的统治的。虽然绝大多数技术官僚的政治生涯基本上止步于副部级而无缘进入执政党的政治核心层，但是也并非绝对没有例外，例如前总理朱熔基就是一个例外。同时，从历史上看，也有一些在集权制度下善于"韬光养晦"的政治家，平 时无所作为，但是一旦时机成熟，在强大的社会进步力量的推动下，他们是能够为社会变革发挥润滑作用的。
观察和预测集权制度下的未来领导人十分困难，因为他们现有的讲话大多是重复最高领导人的讲话和党的正式文件，并不能真正代表自己的政治理念；他们的行为也必须中规中举，不越雷池一步。
当然，有的人这样做是因为本人没有思想，有人这样做是则为了保护自己。至于习近平究竟是集权制度下"韬光养晦"的"大智若愚"者，还是如同他的多数同事那样的庸庸碌碌的"大愚若智"者，这还需要时间来检验。
――RFA
没有评论:
发表评论