焦国标：民主是国家首要核心利益

北京常说，台湾、西藏和新疆问题事关中国的核心利益，即国家主权、领土完整，不容含糊。的确如此。但是国家的核心利益不只是主权、领土完整，政治制度也是国家核心利益所在。如果要排序，民主制度应该排在主权、领土完整之前。为什么这么说呢？

　　没有民主，主权越完整，人民苦难越深

　　第一，如果没有好的制度，主权越完整，人民所受的苦难越深重。北朝鲜的主权现在就很完整，连人民用手机的权利都完全被政府控制，主权够完整的吧？可人 民的日子过得如何呢？全世界都知道，他们是世界上受苦受难最深重的国民之一，近些年二百多万人被饿死。古巴的主权也十分完整，卡斯特罗执政四、五十年了， 美国丝毫影响不了它。请看古巴人民生活得怎样？收音机都不能听，平均几千人里面就有一个政治犯（这个数字现在记不太准确了，二○○七年春天在柏林我曾与被 卡斯特罗政权驱逐出境的一位古巴电视记者谈论过这个问题，他也是德国笔会邀请的驻会作家），你说这人民生活得怎样？大清朝，一八四二年《南京条约》签订以 前，主权也是百分之百的完整，对它统治下臣民，想砍头就砍头，想剥皮就剥皮，谁也管不着。相反，鸦片战争之后，随着殖民地、半殖民地程度的加深，换句话 说，随着大清朝主权越来越不完整，其统治人民的残酷性也不得不随之降低。否则列强们看不过，不答应，驻华公使或公使夫人会向大清朝廷或慈禧太后提抗议。因 而在制度落后的国家，主权越不完整，就意味着统治者越不能为所欲为，从而也就意味着人民享有的权利和自由越多。所以在国家核心利益排位上，民主制度应该放 在主权完整前面。

　　没有民主，领土越完整，受苦的人越多

　　第二，如果没有好的制度，领土越完整，就意味着受恶制度苦害的人口数量越大。美国独立前，大英帝国的领土要更完整一些，可是我们能说为了大英帝国领土 完整，所以坚决反对美国独立吗？同样，台湾与大陆合并，中国领土是更完整一些，可是如果这个完整要以台湾民主质量下降为代价，那么这个完整也是绝不可以接 受的。如果大陆没有配得上她的好制度，就绝没有资格抱回台湾。领土完整不是国家最高目标，国家最高目标应是人民的自由、平等、幸福，而好制度显然是关系到 人民自由、平等、幸福总体水平的第一因素。因而在国家核心利益排序上，民主制度应当排在领土完整前面。当然，纯理论上讲，如果领土被那些制度更落后的国家 抢占，则是另一回事。

　　有了好制度，主权就会完整

　　第三，如果有了好制度，主权自然就完整了。当今社会，所谓主权完整不完整，说白了就是西方干涉不干涉，不干涉你就完整，干涉你就完不了整。西方的干涉 是可歌可泣的事业，西方只「干涉」那些实行专横制度的国家。民主国家，西方不会干涉其主权。苍蝇不叮无缝的鸡蛋，好制度就是无缝的鸡蛋。我们看到，当下国 际政治关系中，凡是强调主权至上的国家，都是面临西方干涉问题的国家，而这些国家个个都是专制的国家。这样的国家，主权本来就不该完整。西方应理直气壮地 「干涉」这些国家的内政，直到它建立起民主制度为止。

　　有了好制度，领土就会完整

　　第四，如果有了民主制度，领土自然也就完整，而无不完整之虞了。当今西方干涉别国已经超越领土概念，它们不觊觎谁的领土，只关心你领土上的人民人权状 况如何。而在民主国家中，凡事照顾各方利益，有问题大家平等协商，即便有独立、统一之争，也无传统上的完整不完整之意了。专制国家之所谓领土完整，有一个 前提，即那领土都是我的，你若拿走一块，我就不完整了。而在民主制度下，国土是每个人的，住在那块土地之上的人民若想另立一国，那是（领土）主权在于民族 自决的体现，不是什么大逆不道。冷战之后，在捷克斯洛伐克一分为捷克和斯洛伐克两个国家的过程中，领土完整不完整就根本不是问题。现在看，凡是把扞卫主 权、领土完整放在第一位，摆出你干涉我领土完整我就跟你拼命，你想独立、要分裂我就杀你个鸡犬不留的国家，都是制度落后的国家。民主国家已几乎不存在领土 不完整的问题，即便一定程度存在，也不是恶性肿瘤，而是良性肿瘤，可以治愈，不会死人的。

　　鉴于上述诸点理由，我建议中国官方在有关语境中，不要再拿国家主权、领土完整的大帽子吓人、压人。须知世上还有比主权、领土完整更高级、更值得你们追求的概念和价值存在，那就是民主制度。民主制度才是第一号的国家核心利益。
http://www.chengmingmag.com/cm369/369spfeature/spfeature08.html 《争鸣》杂志2008年7月号