溫煇：一个建议

四川「5●12」大地震发生后，中共当局在公布震情灾情、开放传媒采访方面，比三十年前唐山大地震的情况，肯定是从零向前跨出一大步；在动员各方力量、调动全国资源全力以赴抗震救灾方面，都做了有成效的工作；在接受外援方面，也作出了今非昔比的突破。这一切说明，中共这次赈灾、救灾，超越了丑劣的唐山模式。不过，肯定中存在着否定的东西──在防灾、抗灾、救灾方面，有不少问题是值得反思和议论的：

　　一、 国家地震局和其他有关机关，为什么没有震前预报？震前曾有地质学者、专家提出四川将发生地震的预警报告，为什么没有引起当局重视，同时还把一些平民的预警（包括提出震前自然异象是地震预兆）置若罔闻，甚至诬称造谣，甚至公开「辟谣」？

　　二、 为什么灾区出现数以千计学校校舍不堪一震就轰然倒塌，而一般政府大楼却是屹立不动、震后犹存？谁给学校建造工程种下祸根？

　　三、 灾区地形地势复杂，应当在出动陆军投入救灾工作的同时，立即调动空中力量参与救援，为什么迟迟出动直升机、运输机投入工作？为什么震后四天才动用巨型直升机？

　　四、 救灾总指挥温家宝在中央内部会议中申述救灾工作中出现「乱」的现象，统一指挥、协调运作出现问题，这是不是某些体制和法规不健全所致？

　　五、 为什么国际救援队来华最初遭遇困阻，有些民主国家救援队甚至临近或可能超过救援黄金时限才获准进入灾区？

　　六、 多年来地质学者专家不断提出四川的绵阳一带可能发生地震灾害的预测，何故偏偏选择在这些高危区建设核工厂、核武器库？

　　七、 灾区不断发生干部贪腐案件（包括官商勾结、偷窃资源、变卖赈品等等），引起身陷痛苦深渊的灾民极度不满，一些灾区爆发激烈的抗议示威，这种腐败现象的出现是否由于救灾工作的整体规划不周、特别是监管机制缺失？

　　八、 为什么在基本解除灾情信息管制的同时，官方媒体的镜头只偏向「感动」（包括领导人的悲天悯人）和自我表扬，对灾区官僚的贪污腐败、违法乱纪、激起公愤的现象却噤若寒蝉，几乎是零报道？

　　八个为什么，仅是八例而已。恶劣现象的根源在于恶劣的政治制度，传媒虽有一定的采访自由，却形成不了强有力的舆论监察和监督的力量。大地震把制度的恶劣性暴露出来了，但改变一党专政的政制非一日之功，当前面对一系列的救灾问题，加上重建问题，都急需妥善解决，政府怎么办？最高领导人怎么办？灾民怎么办？国人怎么办？

　　为了把救灾、重建工作做好，我们建议及时开个总结大会，一方面总结防灾、抗灾、救灾、赈灾的经验教训（包括正面的、负面的，包括向渎职的官员问责），一方面设想、规划善后和重建工作，向执政者提意见、提建议。

　　总结大会可考虑由国务院召开，但切忌采取党包办一切的模式，而应该做到组织参与者的多元性，有关救灾、重建工作的透明性，讨论问题的开放性；特别重要的是，把舆论监督看作防灾救灾善后重建工作中的重中之重。总结大会内外，应当彻底解除言论禁制，中央大报、地方小报都大开门窗（不是「开天窗」），让专家学者、一般知识分子、一般百姓，都能透过报?，发表意见，畅所欲言。

　　我们希望总结大会内内外外万众一心、上下一心，克服天灾人祸造成的困难，给中国大地催生五十九年来第一次升起的虎虎生气，给中国的政治改革与和平民主转型提供一个良好的开端。

　　时值「六四」十九周年，中共也有必要开放对「六四」定性的全民大讨论。「六四」的真相必须揭开，错误的定性必须改正，屠城的元凶必须谴责，对受害者的道歉赔偿必须履行。中共在抗灾救灾中的良好表现，应当继往开来，在解决「六四」历史悬案的问题上不负众望，这也是中共自我改造、走出死胡同的重要一步。历史和现实，都在考验着你们。

（《争鸣》2008年6月号）