冯崇义教授与中国留学生谈民族主义

5月9日晚，悉尼科技大学中国研究中心中国学教授冯崇义博士举办题为“全球化时代的中国民族主义”的座谈会。约70位中国留学生和华人华侨参加。 值得一提的是“4·13悉尼反分裂爱国大游行”和“4·24堪培拉奥运圣火保卫战”的组织者之一张希龙（音）先生，也带了10多个学生代表列席。悉尼民主 平台的丘岳首博士、程哲、陈用林、陈晓、彼得、卢冰等，以及知名作家和学者何以环、杨恒钧、聂保真和大学老师程井平等也带着对留学生的关爱和真诚与会。

首先是冯教授作演讲。演讲结束后，冯教授与听众，特别是留学生们进行了十分热忱和真挚的交流。不同观点在此进行了十分热烈而友好的碰撞，时而全场 鼓掌，时而哄堂大笑。会场十分有序，洋溢着民主自由博爱的气氛。

将民族主义次等价值放到次等的位置

冯教授在演讲中说，从1996年《中国可以说不》出版事件，到1999年中国驻南斯拉夫使馆被炸事件，2001年中美南海撞机事件，2005年反 对日本入常事件，一直到今年奥运火炬传递事件，在中国政府的操控下，中国的民族主义思潮愈演愈烈，不断飙升，令世界怵目惊心。中国民族主义的根源是百年屈 辱记忆的复仇心态，是历史遗留的情结，是民怨的宣泄。中共控制民众的主要工具一是爱国主义，二是马列主义。当前中共抛出的西方阴谋论与当年希特勒的犹太人 阴谋论如出一辙。中国民族主义的崛起不是中西文明冲突的结果，而是政治理念的对垒，是人权与反人权、民主与反民主的对垒。他说，中国古代就有“民为贵，社 稷次之，君为轻”的民本思想。他强调，全球化时代的价值基础是自由主义，人权高于主权，民族主义不合时宜。他说：“民族主义狂热祸国殃民。要把这只老虎用 笼子关起来！”“将民族主义次等价值放到次等的位置，置于人权和经济发展之下。”

他举例说，欧洲各民族之间曾是血海深仇。第二次世界大战后，相继建立民主体制，把人权视作第一考量，最终化干戈为玉帛。考察一个国家发展程度最重 要的指标是人均GDP。虽然中国现在GDP总量排名世界前列，但人均GDP在全球200多个国家中排在第100名之后，是发达国家60年代的水平。

有什么好狂的？他说，由于历史的教训，民主国家都对民族主义深有戒备。如果西方也来抵制中国货，拒收中国移民，不知是谁能得益？谁受害更大？如果 真的爱这个民族，就要促使她早日实现人权，融入国际社会。

没有诚意的和谈是没有结果的

冯教授还谈了自己对达赖和西藏问题的看法，得到与会的众多学者共鸣。他认为，中国人信息被封锁，很不了解达赖，也不了解西藏。达赖走中间道路，有 很高的国际声誉。宗教是藏人生活最重要的内容，这是受无神论洗脑教育较为彻底的汉人所不能理解的。而西藏自治区党委书记和西藏军区党委第一书记张庆黎竟谩 骂达赖“是一只披着袈裟的豺狼、人面兽心的恶魔”！胡锦涛也称西藏问题“不是民族问题，不是宗教问题，也不是人权问题，而是维护祖国统一和分裂祖国的问 题”。掩盖了问题的实质。没有诚意的和谈是没有结果的。

中国留学生们表露真实心态

参加“4·13”和“4·24”的留学生代表发言让许多与会者真切地感受到大陆留学生们的真实心态。这些留学生都未透露自己的真实姓名。领头的张 先生据说是某大学学联的主席，今年35岁，其余皆20岁左右。

学联主席慷慨陈词，语惊四座

张先生获得主办方同意上台作正式发言。他在冯教授的演讲中挑出很多问题，加以质问。他说，民族主义是否就是种族主义？难道海外华人参加游行也是民 怨宣泄？“爱国贼”的说法不能接受，留学生们参与游行都是无私的。东西方目前的冲突的确不是文明的冲突，却是利益的冲突。西方打着民主人权的幌子，谋取实 利。要对所有国家的文明进行定义，而不仅仅是针对中国文明。不能将历史上列强侵略中国，与中国对西藏的态度混为一谈。和平解放西藏的“十七条协议”是在和 平对话的基础上签订的，废除了西藏的农奴制。在公平对等的条件下，藏人自然竞争不过汉人。

在为中国民族主义辩解同时，张先生列数西方罪状。他说，西方宗主国并没有放弃它们的海外殖民地。澳大利亚是4个拒绝在《联合国土著人民权利宣言》 上签字的国家之一，没有引起国际关注和报道。为什么西藏发生点事就搞得喧喧嚷嚷？西方为什么不干预非洲的人道灾难，偏偏要干预中国的人权问题？说中国是全 球化的得益者，不是西方施恩，是互惠互利、市场化的结果。西方国家白人至上，是民族主义，还是种族主义？民族主义和自由主义并不矛盾。学生们在悉尼和堪培 拉的游行都非常和平理性，但媒体没有公正报道，把悉尼6000人的游行说成是1000多人，把在堪培拉注意力都放在小小的冲突上，片面强调红旗淹没了一 切。

冯教授担心刺激留学生，没有直接对张先生的发言作出回应，但在之后的听众提问时作了一些澄清。其他年长的华人也都瞪目结舌，感觉根本无法与年轻的 学生进行辩论。因为主办方忠告在先，许多人没有对学生进行大面积的批驳。学生们后来也表示有“代沟”。

大多数留学生来自富裕家庭

学生们坦承都来自富裕家庭和商人背景，有的说支持奥运，但不支持中共。也有一位女留学生说，她“生在红旗下，长在红旗下，没有感觉到共产党有什么 不好”。她支持中国进步和民主建设。她的家乡是广西，那里有多个民族，彼此相处很和谐。她说：“吃不起饭，不会考虑人权问题。国不国，家不家，要人权干什 么？只有保住家，才能考虑人权。她反对分裂祖国。她说，她在中国的很多朋友想加入中共。虽然不是为了实现共产主义，但社会在进步，将来说不定中共内部会分 成几派。中国不就实现民主了吗？

还有一位留学生说，虽然中共腐败，但中国人办奥运是民族的光荣。并说自已在澳洲多年，先读中学，再上大学。“我应该说很了解西方文化了吧？但我感 觉白人对华人十分歧视！”他并不留恋澳洲生活，在这儿有时还要打工，在中国生活好多了。

一位留学生说，“五四”运动是学生发动的。现在学生在海外发动“爱国大游行”。表明留学生在思想方面是走在时代前列的。

用真诚友善拨动留学生的心弦

在座的年长华人对留学生的发言都感到无可救药，但仍然纷纷友善去说服。指出，学生们支离破碎的观点是前后矛盾的，他们的信息和用词基本上都是来自 从小填鸭式的灌输和“一言堂”媒体的误导，希望他们多接触主流社会，研究澳洲的文化价值和法律。

悉尼民主平台的程哲说，他在堪培拉看到红旗的海洋，学生们情绪激昂，用红旗强行遮盖抗议者的横幅，抢夺西藏和维吾尔社团人的旗帜。火炬传递结束 后，学生们抗着红旗在堪培拉的大街上四处游走。感觉回到了文化大革命年代。许多西人都十分震惊和反感。学生们自以为“爱国”，实际上是在帮倒忙。

大学老师程井平先生说，他有一个很要好的留学生朋友，拿中国教育部奖学金的，到中领馆参加了堪培拉活动的组织会议。该留学生朋友确认，关于租用大 巴的信息都是中领馆提供的。刚开始说是，一辆大巴是800澳元租金，后来供不应求，涨到2000澳元。他认为，学生实际上是被中领馆利用了。参加本次座谈 会的留学生代表否认了程先生的说法，辩解说最初与中领馆商讨“反分裂爱国大游行”时，领馆还劝学生不要搞。接着在谈到留学生们为何不在游行时一手拿红旗一 手拿澳洲国旗时，该学生又说：“‘那边’希望看到营造这种效果。”无意中透露了实际上是中领馆在幕后操纵。对这么多红旗来自何方，学生也说不清楚。

记者彼得说，年轻的学生都很天真，又不懂澳洲的法律。组织者应对学生负全责。学生们从一开始就被要求用红旗阻挡和冲击示威者。没有执法权，却要 “保护”火炬！策划者实际上是在片面地引导学生去犯罪，设了一个陷井让学生去跳，置学生于危险的处境。结果５个学生被抓都是预料之中的，他们将自食恶果， 中共不会封他们为英雄，也不会对他们进行补偿。这次奥运火炬能够顺利传递，决不是学生“保护”的成果，而是警察调度有方。

陈用林说，亲共的《星岛日报》不久前报道说澳洲警察在他焚烧党旗后“逮捕”了他，这是错误报道。他说，在火烧党旗之前已征求警察的意见，警方并不 禁止任何和平的示威行为。烧旗过程十分和平，他注意到有几个中国留学生也在静静地看着。警察暂时带离他实际上是为了避免引起冲突，在20分钟后就释放了 他，并没有签发任何逮捕证或者保释手续。5个被正式逮捕和起诉的留学生和华人实际上应该都进行了人身攻击，违反了澳洲的法律。民主自由首先要尊重他人的权 利。留学生们连最基本的民主和人权的含义都不懂。希望留学生花点时间学习澳洲的法律和人文价值。

座谈会结束时，留学生们特别感兴趣地与陈用林进行了友好交谈，说出了心中的很多疑问。双方就中共的机密是否等于国家机密、为什么要反对中共等话题 进行了交流。原定2小时的活动延长至4小时。悉尼民主平台的朋友们都说，学生们看上去震动很大。虽然一个晚上不可能解决所有问题，但我们相信至少可以启发 单纯的留学生们进行一些自由独立的思考。

临走，冯崇义教授说，在座谈会广告发出去后，中国驻悉尼总领馆通过3个人分别向他传话施压，要他放弃这个讲座。他顶着压力，于愧于良心。本平台向 他表示崇高的敬意。

（悉尼支持中国民主化工作平台供稿）