14名律师起诉CNN，成为这场民族主义大集中的一个新亮点。律师表达一下激情或者赶个热闹本无可厚非，但专业性确实差了点，问题主要是这四个方面：
第一，主体资格问题。原告在北京起诉人格尊严名誉权问题，当然应该适用中国的法律，按照民事诉讼法有关规定，原告应当是与侵权行为有直接的利害关系的人， 但本案中要想依照我国现行法律论证这一点几乎是不可能的，退一万步讲，如果真的论证了原告有直接利害关系，那么13亿人都应该有利害关系，面对这场浩大的 集体诉讼，那么法院就有义务查明白哪位利害关系人主张权利或者放弃权利，或者至少要他们选举出代表进行诉讼，代表也未必是这十四位律师，至少，在没经过合 法授权之前，他们不具备起诉的主体资格。
关于被告，按照中国法律规定，卡夫蒂作为电视台的工作人员在电视台说的话应该是职务行为，被告应该是CNN，而不包括卡夫蒂（见图/新世纪配发）。
第二，管辖法院问题。14名律师起诉到北京市法院，是按照中国民事诉讼法中侵权结果发生地原则。但CNN在中国不被允许落地，14名律师如果经常看CNN那应该是非法的，那么，中国大陆就不能算是侵权结果发生地，至少这是有争议的。
第三，法律适用问题。律师们列举了联合国教科文组织的《国际新闻道德信条》和美国的《新闻工作者道德准则》，从标题就可以看出这是道德标准，而不是法律。拿道德标准作为法律依据，实在是太不靠谱了。
第四，律师们没有考虑到表达自由。前面从程序方面分析了此诉不可行，更重要的是，本诉讼在实体上试图以法律的名义否定新闻自由。包括新闻自由在内的言论自 由与民法上的名誉侵权应该有一个平衡，不是所有的事实上侵犯名誉权的行为都应当承担法律责任，法律侧重保护言论自由还是保护个人名誉权，这要看哪个意义更 为重大。
在CNN事件中，卡夫蒂的言论是在谈论公共事务——中美关系的变化，卡夫蒂那句攻击性的话里并没有明确主语，到底是中国人、政府还是国家，不过用了“50 年来”这个背景，通常人们都会理解是在攻击中国政府，但不管主语是谁，至少不是某个或某些具体的个人，这些抽象的国家、国民等主体有没有名誉权在民法领域 本身就有争议。当然，在美国的华人起诉的理由是涉嫌种族歧视，这本来在美国是一个高压线，但在卡夫蒂的言论和表现中，似乎还不能成立。总之，如果按照美国 法律，应当属于言论自由范畴。中国的法律在这方面虽然规定不完善，但这样的政治性言论当然属于言论自由的范畴，至少是不可诉的。
我当然反感卡夫蒂这个混蛋，但是我还不至于为此感到莫大侮辱，事实上，只有一个弱者心态的人对一个强者的一句浑话才会如此受伤。而且，客观地说，卡夫蒂不 过是就一个公共事件发表了个人的看法或者说个人的偏见，无论按照美国的法律还是中国的法律他都不需要承担责任。也许，我所写的这些文字也会受到攻击谩骂， 但在新闻自由如此孱弱的背景下，面对对新闻自由的肆意攻击，我们不能沉默。在这场反对新闻自由的浪潮中，可悲的是，那些大量的参与者根本不知道新闻自由为 何物也从没有享受到新闻自由的阳光。如果因为自己所在的群体被骂了就断然否定言论自由的价值，那实在是这场声势浩大的反CNN运动的最大悲剧。
2008-4-23 （作者博客）
| |
附录：
CNN 再遭华人状告 索赔十三亿美元
2008-04-25
美国纽约华人梁淑冰和中国北京小学老师李丽兰在美国状告CNN和其评论员卡弗蒂, 索赔13亿美元。自由亚洲电台记者闻剑采访报道
索赔13亿美元是指来自美国纽约的美容师梁淑冰女士和来自中国北京的小学老师李丽兰代表13亿海内外中国人索赔的，13亿美元表示赔偿每一位中国人一美元。为此，记者电话两位原告的代理律师事务所，纽约海明律师楼首席律师海明。海律师对记者解释了为什么梁淑冰和李丽兰一中一美的两位女士要通过法律索赔的方法状告CNN：
“ＣＮＮ卡费蒂的话打击了所有华 人，我们是律师，是做法律的。我们通过法律渠道给ＣＮＮ和卡费蒂一些法律上的压力。我们一旦诉讼到法院，他不能置之不理。置之不理的结果就是两个，一个是 藐视法庭，一个是缺席判决。美国是法治国家，有不公正的地方要通过法律渠道来解决。到街上去闹、去抗议也解决不了问题，而且有的时候可能会对那些跟我们不 同族裔的人带来反感。大家会说怎么这么多华人在抗议？所以，我们采取法律途径才是最正当、最理性和最文明的途径。”
纽约执业律师虞平认为，卡弗蒂的话在很多上确实引起中国的强烈不满：
“这个不满不光是所谓政府的不满，我个人有深切感受。我刚从国内回来，全国的老百姓恐怕绝大部分都是不满的。从某种程度上来讲，我也觉得带有很深的种族歧视，不光是对一个政府行为的不满。这样的一个言论在一个国家引起很大的反响，引起民众深度的反感和强烈的反应，我认为这没有太多的操作的痕迹，这是自然的表现。”
梁淑冰和李丽兰两位女士状告CNN和其评论员卡弗蒂的内容包括：被告污辱和诬蔑全体华人；被告故意给原告造成精神损失和被告重大疏忽对原告造成精神伤害三项罪名。虞律师表示，美国法院肯定会受理梁淑冰和李丽兰两位女士的状告：
“但至于在多大程度在技术层面上能打赢这场官司，我觉得有相当的难度。这个难度就包括他能不能够证明，有没有这样的损害，损害的程度。我觉得这件事情本身就是一个超越法律的事情，是个政治问题，而且也是民众舆论跟民众情感的问题。”
作为原告的律师，海明律师祚展望的状告的输赢前景：
“我们律师团里的一个律师查尔斯现在在跟CNN的律师沟通。”
记者：“你们有信心打赢这场官司吗？”
海明：“我也不想说大话，因为道理非常清楚是站在我 们这一边。但是，这个官司有一定难度，因为美国是个新闻自由的国家，媒体会受到一些特别的保护。媒体在攻击和诽谤公众人物的时候有比较大的自由，说错了也 无所谓。但是，媒体诽谤、污蔑普通百姓的时候就又是一个不同的法律了。媒体说普通百姓的坏话的时候，媒体有义务去调查事实，不能讲得背离事实。官司的关键 点就在于两边的律师要辩论卡弗蒂攻击的到底是中国政府还是中国人？”
状告CNN的李丽兰是代理律师海明在北京海淀小学读书时的老师，梁淑冰在纽约经营天妮美容中心。
没有评论:
发表评论