我在前面的文章中已经论到，儒家的“信徒”大抵是由两类人组成，一类是虽然无知无识，但却心地善良的“白痴”，他们构成了中国历史上儒家信徒中最底层民众中的大多数。可以说，他们真正是虔诚地信服儒家经典中的每一句说教，尤其“圣人”孔子《论语》中关于“仁义”、“君子”之类的种种“道德”的说教，更是在自己的生活中忠实地履行。令人非常惋惜的是，他们愈是按照孔子的“说教”做人，却偏偏愈是做不了“人”（由于儒学永远使人在一切“偶像”面前丧失了人格的“自我”），活到头来，他们终究也只能是到处受人欺负，或至多被人怜悯的善良的“无用人”，成了事实上的“白痴”。或者说，他们永远都只能做甘愿逆来顺受的奴隶、牛马，甚至甘愿任人宰割的猪羊、鸡鸭。 这种“白痴”人物的典型即鲁迅先生笔下的“孔乙己”、“阿Q”，其实孔子最喜爱的弟子颜渊也属于这一类人：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”我真不知道，颜渊他到底“乐”什么，特别是在孔子的说教之中，究竟有什么东西真正值得他“乐”呢？“乐”在追求“真理”的发现么？他或许还不知道“真理”为何物呢；“乐”在追求“真实”知识的发明么？他从孔子那里能够学习到真实“知识”的判别标准么；“乐”在追求人生“真诚”的情感么？这一点，或许有可能。但是，在不存在真理信仰和真实知识场合之下的“真诚”的情感，对于人类来说，它能够成为真正“快乐”的源泉么？这不仅是颜渊所必然要面临的问题，其实也是一切中国人所必然要面临的问题。颜渊痴信其师孔子的“做人”典范，亦步亦趋，可惜最后，却落得贫病交加、性命夭折，只能接受千古后人的哀怜，然而却难有“价值”的同情。我亲爱的同胞们，您思考过这个问题么？
还有一类人，即是对儒家“说教”阳奉阴违，却处处用心险恶的“骗子”，他们实际上构成了中国历代官场中“混事”的大多数，而且官做得越大，就越是，最顶尖的是帝王。这种人很懂得孔子“道德”说教的表面“价值”，他们永远会把孔子的说教挂在嘴头上，表面上道貌岸然，心底里卑鄙龌龊。
两千多年来，正是这样两种典型的人物充斥了中国几乎全部的历史，特别是“读书”人，或所谓中国的文人，他们永远也都只能游离在这二者之间：或者“成功”地成为了“骗子”，或者“不幸”地沦落为了“白痴”，再或者，在这二者之间永远不断地跳来跳去。由于“独尊儒术”的永远的传统，事实上任何中国人都别无选择。两千多年来，充当上述的两种人，要么“骗子”，要么“白痴”，要么永远身心疲惫地跳来跳去，这事实上就是中国人“悠久”历史的“命运”。只要你生活在中国，你将别无选择。
中国历史事实上早就已非常残酷地证明，上述的两种“人”，都只能算是今日所谓“文明”的“废人”。因为上面的两类人事实上都缺乏创造真正人类“文明”的能力。不要说两千多年来上述的两类人生生死死了近百亿，即使数量上再扩大一百倍，一万倍，达到生生死死了一万亿、一百万亿，中国人的“文明”也依然难有寸进。说白了，孔子所创立的“儒学”，由于它明显地缺乏真理、明显地扭曲真实，从而它所惟一主张的真诚，也只能是虚假的。正是因此，它根本就培育不了具有创造真正“文明”能力的人类。我亲爱的同胞请记住，什么叫做“文明”？文明就是人类不断地追求真理、真实和真诚的富有创造性的生活，以及这种生活的总的状态。然而“儒学”，永远地遮蔽了中国人的这种生活，从而在中国，永远也形不成这种“生活”的“状态”。说白了，“儒学”及其教育，永远把中国人隔离于真正“文明”生活的状态之外。
不管一些人在情感上多么受不了，这却是客观而残酷的历史真实。今天的中国人应该学会用真正文明“智慧”的眼睛、“理性”的眼睛，去看待自己过去历史的真实。有人会给我一顶帽子：对待中国历史的虚无主义；甚至还有人索性就指责我，从来就不懂得“儒学”。我要请问那些“懂得”“儒学”的人们，你们“懂得”“儒学”什么呢？中国的“儒学”还需要“懂”吗？它究竟曾有什么样“博大精深”的“理”需要我们去“懂”呢？它连最起码的“理”——形式逻辑都盲无所知，甚至还更要加以否认，它能有“理”吗？我可以告诉我亲爱的同胞，“儒学”根本就无“理”可言，所以它根本就不需要去“懂”，它只需要你去牢牢地“记忆”就足矣。我再说一遍，所有的“儒学”都只需要“记”，而根本就不需要“懂”。这就是我的“发现”，也是让我最痛苦的“发现”。两千多年来，中国的大地上有那么多莘莘学子，头悬梁，锥刺骨，昼夜苦读，甚至读到白发苍苍，目视茫茫，齿牙动摇，肾虚心慌，然而他们所要“学习”的东西，却竟然不过是一堆制造“废人”的“废学”，是全然误人子弟的害人之“学”。这是多么巨大的历史“冤枉”啊。想不到，今天还又有人在大力提倡这种害人的“废学”，还甚至要加上“国学”的名义，天底下有比这更无知、更可悲，甚而更无耻的事情么？这些无知、无能、无耻的“中国人”，根本上自己就承认，永远都创造不出能够真正普适于全人类的“学说”，而却以“国学”去向全世界献丑。“国学”美么？由于它的无知、无能和无耻，简直丑极了。全世界能找得到第二个“国家”的人们，竟称自己祖传的“学说”为（成不了全人类普适之“学”的）“国学”的么？请不要再丢人现眼了！！！
凡事都得问一个“为什么”，所以我们今天也还得问：为什么“儒学”只能培育“文明”的“废人”呢？这样的理由，其实我在前面已经说了不少，例如“儒学”无真理；“儒学”是“偶像崇拜之学”；“儒学”逆反自然；“儒学”的起点是“做人”，终点是“做官”；“儒学”是只为维护极权专制体制的“礼乐”服务的假学问；“儒学”的“仁义道德”是血缘家庭的私人“道德”，根本就没有人类社会的公共道德；“儒学”丝毫都不涉及自然、物质、生产；等等等等。今天，我的回答要说得更具体一些。
纵观儒家的“学问”，但凡说得精彩一点的，却往往都是些只能挂在门面上，而无法真正实践的东西；而相反，确确实实能够实践的，则事实上往往是极其有害于人们自身，甚至更极其有害于整个中华民族的东西。具体就从《论语》的说教来说，说得相当精彩的是些什么话呢？请看：
“己所不欲，勿施于人。”
“仁者爱人。”
“己欲立而立人，己欲达而达人。”
“君子成人之美，不成人之恶。”
“君子爱财，取之有道。”
“君子上达，小人下达。”
“君子和而不同，小人同而不和。”
“君子谋道不谋食，忧道不忧贫。”
“君子不以言举人，不以人废言。”
“君子病无能焉，不病人不己知也。”
“君子矜而不争，群而不党。”
“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁。”等等等等。
整本《论语》，这样的话不少，正是这些话，让读者感到肃然起敬，尤其让人感到言者孔子本人的“高尚”。或许这也就是为什么孔子及其儒家能有那么“伟大的魅力”的根据吧？然而，恰恰正是这些话，中国人中究竟又有多少人真正把它们当真呢？悠悠中国历史两千多年，不说其他人，就说历代中国的上层最著名者，其中究竟有过几位可以称名道姓的人物，真正做到了如同上述的“君子”呢？有吗？包括孔子他本人，又做得如何呢？即使真有，他们又为中国的“文明”作出了什么样具体的杰出的贡献呢？这一切，全都能经得起推敲吗？
可悲的是，孔子《论语》中几乎所有那些说得精彩的话，其实都是只能挂在门面上摆摆样子的，是当真不得的。而且事实上孔子本人也没有做到，也不可能做到。他要真能做到，他就不会去轻易杀人（少正卯）了。更重要的是，他的言论之中只有“独断”，而根本就不是从最基本的道理出发，去逐渐地进行推断。说白了，孔子根本就不讲理。正是因为他不讲理，所以，他说的几乎所有的漂亮话（精彩的话），绝大部分都显然缺乏实践经验的基础。正是因此，他根本就没有资格成为中国真正的伦理学家之祖（道德学说之祖），而最多也只能说是一个伦理梦想家，或道德乡愿之祖。说得更不好听一点，简直就是假道学，蓄意的“骗人学”。后来宋明理学的“假道学”，其实，根就在孔子。
为什么孔子在《论语》中的诸多漂亮话是当不得真的，是很难在实践中真正兑现的呢？这是因为孔子所说的，全都只是“君子”的“应然”的愿望，而并不是“可然”的真实，更不是“必然”的真理。凡是离开了“必然”、“可然”的事实前提，而一味只谈“应然”的话题，基本上就都可以认定，它即使不是有意骗人，也多半是不能当真的。如果真有人硬是要“诚心”地把孔子上述所有“应然”的“说教”，全都在自己的生活中兑现，他绝对会被人认定为傻瓜，而使自己变成处处遭人欺负的“可怜虫”。这其实就是我在前面所说的“白痴”。
那么《论语》中所说的能够“实践”，而事实上却对人们自身，特别对中华民族整体有害的“说教”又是哪些呢？例如：
“克己复礼。”
“兴于诗，立于礼，成于乐。”
“君君臣臣父父子子。”
“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”
“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿动，非礼勿言。”
“子为父隐。”
“臣为君隐。”
“君子学道则爱人，小人学道则易使。”
“唯上智与下愚不移。”等等等等。
上述的这些话，其宗旨均在永远维护和巩固极权专制体制，让中国人普遍地丧失人格的“自我”，让中国人永远都在“礼”的偶像，以及历代“圣人”的偶像面前，自愿地成为恭顺的奴隶、“白痴”。历史证明，孔子及其儒家，特别是提倡“独尊儒术”的历代极权专制的“骗子”们，他们的的确确是成功了，他们不是一般的成功，简直是旷世无双的两千多年巨大的成功。只不过，这种“成功”让中国人所付出的代价也是绝对巨大的。其中，尤其是可悲了历代数十亿普通的中国人，他们完全被哄骗，更被逼迫，不知不觉地充当了一辈子的“白痴”。
更可悲的是中华民族这整个民族的“文明”，两千多年来在孔子及其儒家思想的垄断之下，中国人几乎全都成了“文明”的“废人”（无论是“白痴”，还是“骗子”其实都是“废人”）。为此，我真想提出一个倡议，定下某一天某个时辰（就暂定孔子的生日吧！），来一次全中华民族的“大痛哭”，十四亿人大放悲鸣，一泄我们胸中积蓄了千年的巨大悲愤：归来兮，我中华民族的文明智慧！！！
（作者广告：请直接进入我个人的网页：www.liming1944.com，谢谢。2008,2,20.）
没有评论:
发表评论