中国的城管部门，是一个尴尬的存在。一方面，它的职能有点类似警察，管了很多本该警察管的事， 自己也定位是“执法部门”，装备也很像是警察，除了没有枪， 头盔和防护服都有了。但是，它作为执法部门的法律依据，却不充分，最关键的是，它在老百姓心目中，执法的合法性力度大大不够，因此引起的反抗和不服从也比 警察要多得多。
各地接二连三传出城管打伤打死人的故事，继天门城管打死人事件之后，又传出长沙城管掐死人的消息，一时间，让城管的这种尴尬存在显得很扎眼。其实，现实中 不仅有城管打死打伤人的，也有城管被打甚至被杀死的，虽然前者的比例要远远高于后者。吊诡的是，警察在执法过程中殉职，社会舆论一般不会同情杀人者，但城 管遇害，舆论的同情一般都不在他们这边，这反而更加凸显城管存在的尴尬。
说起来，城管的存在，是由于计划经济时代，单位和街道居民委员会体制失灵之后，形成一种妾身不明的替代性体制。实际上，城管的管理范围，多是城市社区的事 儿，在发达国家，这些事，本属于城市社区自治的范围，根本用不着劳驾政府出面的。只是，在中国，只要一个机构具有了执法权，无论这个权力得没有得到法律的 充分授权，这个机构都会有自我牟利的冲动，这个冲动，直接的结果就是管理权限的自我放大，现在的城管之所以权限如此之大，甚至在某些城市，还发生过跟交通 警察的冲突，从本质上讲，就是这种机构自我膨胀的必然结果。
从理论上讲，城管的这种自我膨胀，势必导致他们在执法方式上日趋野蛮化，天门城管“打出威风”的口号，其实不是个别的，不打出威风，在执法上合法性不足的 情况下，就什么事也管不了，更谈不上实现自身的利益最大化了。换句话说，老百姓不服，就只好动武，打死了人，一般说来，如果消息没有被捅出去，都是可以私 下了解的，否则城管不会如此放手大干。
因此，提倡城管的柔性执法，实际上是行不通的，城管是把自己当警察的，警察不能柔性执法，为何城管可以柔性得起来？真要柔性，最大的可能，是什么事也管不了，漫说强制拆迁，就是驱赶小商小贩，也赶不动。
事实上，城市管理，最根本的解决之道，是建立城市和社区自治的架构，让居民自己管理自己，这个自治，当然也包括那些在城里做小商小贩的人在内。在这个世界 上，没有任何一个城市居民，乐意让自己居住的地方乱七八糟，毫无秩序，但是，事事都由政府出面，生出一个又一个机构来管，平白增加纳税人的负担，更不是居 民之所愿。一个实行自治的城市，管理城市的法规，是城市居民自己通过代表制定的，小贩在什么地方可以摆摊，游商在什么情况下可以进社区，都有法规来管。如 果有人违反，自有居民组织都可以出来干涉，干涉不听，则可以报警，只要有警察执法就够了，没有必要有一个事，设一个机构，市场归工商，卫生归卫生局，街道 秩序则设城管，彼此交叉，叠床架屋，有利则管无利则放，干耗纳税人的钱财，让政府的行政开支，总是攀登在世界最高峰上。（作者博客）
没有评论:
发表评论