就 在中国共产党第十七届全国代表大会闭幕，各民主党派全国代表大会即将召开之际，中共当局发布了《中国的政党制度》白皮书。曾经担任中共中央统战部秘书长兼 民主党派局局长的中央社会主义学院副院长游洛屏说，中国特色的政党制度经过发展，有理论与实践基础，发布白皮书的时机已经成熟，既有必要回头总结，同时也 是对外宣示。有了《中国的政党制度》白皮书，世人就可以据此来评判、来监督，看看这样的政党制度是否符合现代民主政治的基本原则。
下面，我们就根据现代民主政治的基本原则对这部白皮书略加评判。
白 皮书宣称，中国现行的政党制度是"中共领导下的多党合作制度"。这种制度"适合中国国情"，体现了"中国特色的社会主义民主"，它"既不同于西方国家的两 党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制"。白皮书还慷慨激昂地宣布，"实行专制独裁统治，违背历史发展规律和人民意志，也必然要归于失败。" 在这里，中共再一次玩弄语言游戏。中共知道共产党一党专制恶名昭著，所以它不敢明说自己是一党专制，竭力和一党制撇清关系，而且还装模作样地对专制独裁愤 怒声讨一番。这恰好从反面说明民主理念是何等的深入人心，中共当局是怎样的做贼心虚。
白皮书声称，"中共领导的多党合作制 度"是"历史的选择、人民的选择，也是民主党派的选择"。这是十足的诡辩。中共无非是用武力夺取了全国政权而已。这并不等于是"历史的选择，人民的选择 "。否则，你是不是要说三四百年前满人入主中原也是"历史的选择，人民的选择"呢？今天，能称得上人民的选择的标准只有一个，那就是通过真正的民主选举而 获得人民授权。至于说"中共领导的多党合作制度""也是民主党派的选择"这种说法也是错误的。人家民主党派在57年提出轮流坐庄，你共产党就把人家打成右 派，打入十八层地狱，然后还要逼迫人家民主党派说是自愿选择了你共产党的领导。天下还有比这更无耻更蛮横的吗？
众所周知， 在中国，由于共产党的压制，民主党派根本无法成为真正的政党。它们没有自己独立的政纲，也不允许和共产党平等竞选。它们只不过是共产党的下属组织，归共产 党的统战部管，小至吸收党员的数量，大至确定党的领导人，都要经过共产党，而且尽人皆知，很多民主党派的领导人本来就是共产党，是共产党派他们去对外冒充 民主党派去控制民主党派的。 白皮书说，中国多党合作制度"既不同于西方国家的两党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的一党制。""中国近现代政治发展的历史和实践证明：中国的民主 政治建设，必须从中国的基本国情出发，盲目照搬别国政治制度和政党制度模式，是不可能成功的"。这两段话或许会使人误解，好像世界上有很多种政党制度，而 中国则有中国自己的一套政党制度。对此，我有必要多说几句。
严格说来，世界上并没有不同的政党制度。比如说，世界上并没有 一种特殊的制度叫两党制，也没有一种特殊的制度叫多党制。平常有不少人说美国是两党制。其实这话不准确。翻遍美国的独立宣言、宪法、宪法修正案和其他法律 文件，你都找不到有哪一条规定美国实行两党制的条文。事实上，美国也远远不是只有两个政党，例如在1996年总统大选中，除了民主党的候选人克林顿和共和 党的候选人多尔外，还有改革党的候选人佩罗；在2000年总统大选中，除了民主党的高尔和共和党的小布什外，又有绿党的纳德。其实，在民主国家，政党不过 是公民行使言论自由和结社自由的一种自然结果。持有不同政治理念的公民为了更有效地参与政治，竞选公职，分别组成不同的政党。民主国家对政党的数量并没有 限制。至于说在有些国家主要是两个党在竞争，有些国家则是有三个或三个以上的党在竞争，那并不是这些国家实行不同的政党制度，那主要因为这些国家实行了不 同的选举制度。一般来说，在实行单一选区制的国家，容易形成两个党竞争的局面，在实行比例代表制的国家，则更容易形成三个或三个以上的党竞争的局面。
我 要反复强调的是，所谓西方式的两党制或多党制，其实不过是在政治领域内，公民行使言论自由和结社自由的自然结果。也就是说，一个社会只要有言论自由结社自 由，就自然会产生不同的政党，就自然会形成所谓两党制或多党制。中共宣称它不采纳所谓西方式的两党制或多党制，其实就是不准中国的公民有言论自由和结社自 由。问题不在于是否要照搬别国的政治制度，也不在于是否要结合中国国情，问题只在于要不要言论自由和结社自由。这才是中共白皮书的要害所在。
(RFA/图为作者)
没有评论:
发表评论