页面

2007年10月29日星期一

李志宁:中国御用学者其实抽了民主的筋

图为自称为“读书人”的王沪宁,可能是江、胡两朝最大的“御用学者”了

有几位学者就中国民主政治的问题在美国发表见解。哥伦比亚大学教授黎安友(Andrew Nathan)认为,中国领导人所讲的民主,并不是西方意义上的民主。中国官员不是由选举产生,而是由中共党组织决定。 可以看出,中国与美国的民主观存在很大差异。来自北京的政治学者,以《民主是个好东西》一文引起国内外瞩目的俞可平教授认为,民主的标志不仅是直接选举,还包括权力监督与公民参与。中国不能抄袭别国模式,必须走自己的路。


其实,在我看来,中国学者的这种故弄玄虚的“假深沉”,不过是丢人而已。中国目前的社会制度,无论哪个部分,都与“民主”二字根本不沾边。“民主”在目前的当权者手里,完全是一种用来骗人的“东西”。很清楚,在当代中国的御用学者嘴里,不难发现,只要对当权者有利的,就是“好东西”;对当权者不利的,就把它改头换面,抽去筋骨,也做成对统治者有利的“好东西”,方才肯罢手。


  民主一词,也一样,现在也成了这样一个“好东西”。


  本来,“民主政治”是中国历来所有的统治者都不能接受的东西。显然,要把选择政府的权力交给人民,实行民选,这是已经谋取到政治权力的中国统治者们最忌讳的。至今仍然如此。但是统治者们也有麻烦的事。因为自五四以来,“民主”二字就已经像楔子一样,揳进了中国人民的头脑。民主这个词已经成了一面旗帜,它可以检验一切先进与反动。所以,公然否定“民主”,公然鼓吹“专制”,还是困难的。


  但是,中国执政者们还是有办法。就是:表面上不反对“民主”一词,但是,改变它。


  毛泽东,显然是不同意民主制度的。他在《关于正确处理人民内部矛盾》这篇重要文章中,就公然把民主宣布为“手段”、而不是“目的”。因此,这样一来,中国就根本无须实行政治民主制度了。无论是毛,还是后来的邓,实际上也都坚持着政治专制制度。但是,即使是他们,也不敢公然把“民主”说成是反动的东西。到了今天还是一样,显然,御用学者们如果想把“民主”二字说成反动的东西,变成贬义词,同样,他们也已做不到了。所以,他们因循毛泽东的民主“手段说”,因此,表面仍把民主说成“好东西”,但在实际上,他们把民主抽了筋、撤了骨,做成一盘菜,端到领袖们面前,用来讨好;再端到人民面前,以进行欺骗。


  御用学者的手段,其实也很拙劣。他们的“创造力”也很有限。他们做的,也就是把“中国特色”加到社会主义的头上而已,创造出了一个根本不是社会主义的“社会主义”。同样不幸的是,“中国特色”也落到了“民主”这两个字头上。于是,出现了根本不是民主的“民主”。实际上,中国根本就没有什么奇特的、或怪异的“国情”。学者们总是唠叨说中国有自己的“国情”,他们自己也不嫌腻歪。但是请想想:世界上哪一个国家会没有自己的国情?怎么人家各国都能实行民主,只有中国不行!


  所谓“中国特色”的民主,实际上仍旧是专制主义。如俞平可说的“权力监督与公民参与”,实际上,都不是中国人民当家作主的表现。所谓“公民参与”,显然,是统治者给你一点,你就有一点;不给,你就没有!现在很清楚,中国人民连“言论自由”都没有,还有什么“参与”可言?


  而且,民主不能分为西方和东方两种。如果中国的统治者不想实行“大选”和“三权分立”,那就应当勇敢地公开说出来,我孟恩本不要民主,这也还算是一种诚实。现在学者们手上玩弄个假东西,让人民眼花缭乱,还要让人民误以为这就是“民主”了,目的就是让大家对统治者感恩戴德,而不要再有任何“闹事”、任何“群体事件”了。


目前中国的“学者群”真可算是极端无耻的人群。他们甚至不如当年鲁迅所嘲笑的“二丑”,二丑有时还要偷偷表现一下:他和主子还并非一伙。而现在的御用学者,完全是一帮子奴才而已。中国今天的现状,贪官污吏油头粉面,劳动人民则步步为难,现状太让人失望了,的确,当年的鲜血都白流了!

  

有人说过,“为独裁叫好就是对人民的蔑视”。现在中国的学者们,几乎都在胡乱诠释着“民主”二字,而且都在讲什么“中国国情”。我刚刚给一位网友的回信还说到:“学者们总是唠叨说中国有自己的‘国情’,他们自己也不嫌腻歪。但是请想一想:世界上哪一个国家没有自己的国情?怎么人家各国都能实行民主,只有中国不行!”

  

中国的统治者和学者,其实都架不住三句问。因为他们没有一点道理。但是,他们控制了舆论,不让人民提问!他们成天歌功颂德,粉饰太平。而真正代表罢工工人的人,或者游行的组织者,就可能会遭到逮捕。国家如此戏弄《宪法》,除了表明自己不是一个宪政国家,还能表明什么?

20071028

没有评论:

发表评论