图为自称为“读书人”的王沪宁，可能是江、胡两朝最大的“御用学者”了 有几位学者就中国民主政治的问题在美国发表见解。哥伦比亚大学教授黎安友（Andrew Nathan）认为，中国领导人所讲的民主，并不是西方意义上的民主。中国官员不是由选举产生，而是由中共党组织决定。 可以看出，中国与美国的民主观存在很大差异。来自北京的政治学者，以《民主是个好东西》一文引起国内外瞩目的俞可平教授认为，民主的标志不仅是直接选举，还包括权力监督与公民参与。中国不能抄袭别国模式，必须走自己的路。
其实，在我看来，中国学者的这种故弄玄虚的“假深沉”，不过是丢人而已。中国目前的社会制度，无论哪个部分，都与“民主”二字根本不沾边。“民主”在目前的当权者手里，完全是一种用来骗人的“东西”。很清楚，在当代中国的御用学者嘴里，不难发现，只要对当权者有利的，就是“好东西”；对当权者不利的，就把它改头换面，抽去筋骨，也做成对统治者有利的“好东西”，方才肯罢手。
民主一词，也一样，现在也成了这样一个“好东西”。
本来，“民主政治”是中国历来所有的统治者都不能接受的东西。显然，要把选择政府的权力交给人民，实行民选，这是已经谋取到政治权力的中国统治者们最忌讳的。至今仍然如此。但是统治者们也有麻烦的事。因为自五四以来，“民主”二字就已经像楔子一样，揳进了中国人民的头脑。民主这个词已经成了一面旗帜，它可以检验一切先进与反动。所以，公然否定“民主”，公然鼓吹“专制”，还是困难的。
但是，中国执政者们还是有办法。就是：表面上不反对“民主”一词，但是，改变它。
毛泽东，显然是不同意民主制度的。他在《关于正确处理人民内部矛盾》这篇重要文章中，就公然把民主宣布为“手段”、而不是“目的”。因此，这样一来，中国就根本无须实行政治民主制度了。无论是毛，还是后来的邓，实际上也都坚持着政治专制制度。但是，即使是他们，也不敢公然把“民主”说成是反动的东西。到了今天还是一样，显然，御用学者们如果想把“民主”二字说成反动的东西，变成贬义词，同样，他们也已做不到了。所以，他们因循毛泽东的民主“手段说”，因此，表面仍把民主说成“好东西”，但在实际上，他们把民主抽了筋、撤了骨，做成一盘菜，端到领袖们面前，用来讨好；再端到人民面前，以进行欺骗。
御用学者的手段，其实也很拙劣。他们的“创造力”也很有限。他们做的，也就是把“中国特色”加到社会主义的头上而已，创造出了一个根本不是社会主义的“社会主义”。同样不幸的是，“中国特色”也落到了“民主”这两个字头上。于是，出现了根本不是民主的“民主”。实际上，中国根本就没有什么奇特的、或怪异的“国情”。学者们总是唠叨说中国有自己的“国情”，他们自己也不嫌腻歪。但是请想想：世界上哪一个国家会没有自己的国情？怎么人家各国都能实行民主，只有中国不行！
所谓“中国特色”的民主，实际上仍旧是专制主义。如俞平可说的“权力监督与公民参与”，实际上，都不是中国人民当家作主的表现。所谓“公民参与”，显然，是统治者给你一点，你就有一点；不给，你就没有！现在很清楚，中国人民连“言论自由”都没有，还有什么“参与”可言？
而且，民主不能分为西方和东方两种。如果中国的统治者不想实行“大选”和“三权分立”，那就应当勇敢地公开说出来，我孟恩本不要民主，这也还算是一种诚实。现在学者们手上玩弄个假东西，让人民眼花缭乱，还要让人民误以为这就是“民主”了，目的就是让大家对统治者感恩戴德，而不要再有任何“闹事”、任何“群体事件”了。
目前中国的“学者群”真可算是极端无耻的人群。他们甚至不如当年鲁迅所嘲笑的“二丑”，二丑有时还要偷偷表现一下：他和主子还并非一伙。而现在的御用学者，完全是一帮子奴才而已。中国今天的现状，贪官污吏油头粉面，劳动人民则步步为难，现状太让人失望了，的确，当年的鲜血都白流了！
有人说过，“为独裁叫好就是对人民的蔑视”。现在中国的学者们，几乎都在胡乱诠释着“民主”二字，而且都在讲什么“中国国情”。我刚刚给一位网友的回信还说到：“学者们总是唠叨说中国有自己的‘国情’，他们自己也不嫌腻歪。但是请想一想：世界上哪一个国家没有自己的国情？怎么人家各国都能实行民主，只有中国不行！”
中国的统治者和学者，其实都架不住三句问。因为他们没有一点道理。但是，他们控制了舆论，不让人民提问！他们成天歌功颂德，粉饰太平。而真正代表罢工工人的人，或者游行的组织者，就可能会遭到逮捕。国家如此戏弄《宪法》，除了表明自己不是一个宪政国家，还能表明什么？
（2007、10、28）
图为自称为“读书人”的王沪宁，可能是江、胡两朝最大的“御用学者”了
没有评论:
发表评论