 |
| 洋人笔下的漫画中国 |
中共发动意识形态的攻势，逆流滚滚而来，一波未平，一波又起。
据透露，年初中共召开“全国宣传部长会议”，“两会”后开始传达其精神，四月，中共中央办公厅九号文件下达到县团级，攻击目标逐渐清晰起来──民主与宪政理念、普世价值、公民社会、新自由主义、西方新闻观念、历史虚无主义，以及所谓对改革开放的歪曲，等等。然后，五月下旬出现第一波逆流，《红旗文稿》、《环球时报》打头阵，旗帜鲜明地反宪政，辅之以其它报刊上“宇宙真理”、“天命论”之类的呼喊。
第一波过后略平静了一段时间，到七月中下旬，出现第二波，影响较大的是胡鞍钢一篇在《人民日报》海外版上的文章《人民社会为何优于公民社会》，王绍光则在“人民论坛”发文章《“公民社会”：新自由主义编造的粗糙神话》予以支持，一起为反公民社会呐喊。
十几天后，“王小石”一篇先前发在其博客的文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》，得到官方青睐，被拿将过来，同时贴在新华网、人民网、中新网、环球网显著位置，以及搜狐、新浪、网易和腾讯首页。
没过几天，第一波再起波澜。《人民日报》海外版三天连发马钟成三篇文章，再掀反宪政高潮。它们乃源于马某五月末以“仲呈”为名发在“红色文化网”的长文《“宪政”神话的覆灭──论“宪政”只是一种信息舆论战武器》。它当时没什么反响，却被权威喉舌视若珍宝，于是再作提炼，用先前的副标题作为首篇短文之标题，马某遂成为逆流新高潮的急先锋。
而“党建网”文章宣称“马克思主义是普遍真理不是‘普世价值’”，第三波也现端倪。
此次逆流，第一波还在反复激荡。它的矛头直指民主与宪政理念，只是，民主不宜直接否定，于是将棍子打向宪政，其核心论点则是宪政“姓资”，无法与社会主义兼容──御用文人们尚不敢如此批判民主，但似乎已认定，打垮了宪政，民主也就名存实亡。
第二波，则看来有些棘手。中共及其御用文人否定公民社会，显得理不直气不壮，其颂扬的所谓“人民社会”，则不伦不类。那么，第三波只好仍套用老办法，说普世价值“不姓马”，下一步大概就是说它们“姓资”了。
至于“王小石”，其锋芒指向公共知识分子，以怒骂兼讥讽，反对普世价值和民主化，为“中国人自己选择的社会主义制度”辩护，尽管漏洞百出、缺乏论理之力量，却恰好呼应习近平叹息苏联及苏共“竟无一人是男儿”，成为此次逆流激起的一大团泥沙，弥漫开来。
无独有偶，马钟成的三篇文章也都提到苏联之瓦解。他耸人听闻地声称，“当年的戈尔巴乔夫、叶利钦等人，就是以宪政理论为武器，废除苏联宪法中的社会主义因素，取消了苏共的执政地位，并最终瓦解了苏联。”
实则，1990年2月，苏共中央全会决定，不再依靠宪法对其领导地位的规定，放弃权力垄断，接受已经形成的多党制的现实，要为自己的执政党地位而竞争。此后，经戈尔巴乔夫提议，苏联宪法第六条之规定，即共产党是苏联社会和全苏所有组织的“领导和指挥力量”，从宪法中删除。这一变化，意味着苏共决定向现代政党转型，苏联宪法的党专政因素被消除，而苏共的执政地位当时尚未变化。不幸的是，这变化来得太晚，因为苏共对其执政地位的宪法保护依赖已根深蒂固，其政治竞争力已极度萎缩，再怎样变化，也难以阻止它走向衰亡。
中共对苏联与苏共的瓦解感同身受，习近平表现得尤其突出，只是他们懵懵懂懂不知其所以然。而马钟成一类御用文人，尽管对历史变化的辩证法也同样一窍不通，却擅长于拼凑故事、曲解历史，假装知其所以然，却是把中共的懵懂推到了极致。
这样的表演之中，最为绝妙的，当属论证宪政的“姓资”而展开其“阶级分析”。
据说，因为存在阶级，因为资产阶级垄断生产资料、实行财产统治，决定了宪政的虚伪或“名不副实”，进而，即使西方国家也无所谓宪政，东方国家自然不必追求宪政。这一套早就用于指责民主──西方民主虚伪的、“名不副实”，它们无所谓民主，则社会主义其实不必民主，或者另行所谓“社会主义民主”。这样未免太过分，现在多半收了起来，但用这种手法攻击宪政，好象仍然有效。至于宪政并非用于消除财产统治或剥削，而是构建法治及权力制衡，愚蠢的御用文人们才不管这许多呢。
又据说，美国宪政“名不副实”，它的政治稳定，“根本性的内部原因是美国资产阶级的成熟、强大以及严密的组织性，对应的则是无产阶级的相对幼稚、弱小以及一盘散沙的状态”。若是在一百年以前，这样的所谓“阶级分析”或许还算有些道理，在如今多元而复杂的美国社会面前，它就显得十分隔膜、尽显其僵化了。
近百年来，资本家阶级本身不断发展变化，特别是，中产阶级发展起来，且与企业家阶层、知识分子阶层相互交错或相互渗透。马克思时代那种资产阶级、工人阶级两极对立的景象早已消失。而中共御用文人，还在那里食古不化，不以为耻，反以为荣。他们自诩为“马克思主义者”，其实不过是些被马克思嘲笑的“跳蚤”而已。
宪政，本意即为“立宪政体”，而目前的中国，重要的是“依宪施政”，将权力约束在法治之中。马钟成承认，倘若中共不能“成为真正为人民服务的政党”，宪法就是一纸空文，但中共之本性为专政党，它反对宪政，掀起滔天逆流，正应了毛泽东的话，叫作“改也难”。
据透露，年初中共召开“全国宣传部长会议”，“两会”后开始传达其精神，四月，中共中央办公厅九号文件下达到县团级，攻击目标逐渐清晰起来──民主与宪政理念、普世价值、公民社会、新自由主义、西方新闻观念、历史虚无主义，以及所谓对改革开放的歪曲，等等。然后，五月下旬出现第一波逆流，《红旗文稿》、《环球时报》打头阵，旗帜鲜明地反宪政，辅之以其它报刊上“宇宙真理”、“天命论”之类的呼喊。
第一波过后略平静了一段时间，到七月中下旬，出现第二波，影响较大的是胡鞍钢一篇在《人民日报》海外版上的文章《人民社会为何优于公民社会》，王绍光则在“人民论坛”发文章《“公民社会”：新自由主义编造的粗糙神话》予以支持，一起为反公民社会呐喊。
十几天后，“王小石”一篇先前发在其博客的文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》，得到官方青睐，被拿将过来，同时贴在新华网、人民网、中新网、环球网显著位置，以及搜狐、新浪、网易和腾讯首页。
没过几天，第一波再起波澜。《人民日报》海外版三天连发马钟成三篇文章，再掀反宪政高潮。它们乃源于马某五月末以“仲呈”为名发在“红色文化网”的长文《“宪政”神话的覆灭──论“宪政”只是一种信息舆论战武器》。它当时没什么反响，却被权威喉舌视若珍宝，于是再作提炼，用先前的副标题作为首篇短文之标题，马某遂成为逆流新高潮的急先锋。
而“党建网”文章宣称“马克思主义是普遍真理不是‘普世价值’”，第三波也现端倪。
此次逆流，第一波还在反复激荡。它的矛头直指民主与宪政理念，只是，民主不宜直接否定，于是将棍子打向宪政，其核心论点则是宪政“姓资”，无法与社会主义兼容──御用文人们尚不敢如此批判民主，但似乎已认定，打垮了宪政，民主也就名存实亡。
第二波，则看来有些棘手。中共及其御用文人否定公民社会，显得理不直气不壮，其颂扬的所谓“人民社会”，则不伦不类。那么，第三波只好仍套用老办法，说普世价值“不姓马”，下一步大概就是说它们“姓资”了。
至于“王小石”，其锋芒指向公共知识分子，以怒骂兼讥讽，反对普世价值和民主化，为“中国人自己选择的社会主义制度”辩护，尽管漏洞百出、缺乏论理之力量，却恰好呼应习近平叹息苏联及苏共“竟无一人是男儿”，成为此次逆流激起的一大团泥沙，弥漫开来。
无独有偶，马钟成的三篇文章也都提到苏联之瓦解。他耸人听闻地声称，“当年的戈尔巴乔夫、叶利钦等人，就是以宪政理论为武器，废除苏联宪法中的社会主义因素，取消了苏共的执政地位，并最终瓦解了苏联。”
实则，1990年2月，苏共中央全会决定，不再依靠宪法对其领导地位的规定，放弃权力垄断，接受已经形成的多党制的现实，要为自己的执政党地位而竞争。此后，经戈尔巴乔夫提议，苏联宪法第六条之规定，即共产党是苏联社会和全苏所有组织的“领导和指挥力量”，从宪法中删除。这一变化，意味着苏共决定向现代政党转型，苏联宪法的党专政因素被消除，而苏共的执政地位当时尚未变化。不幸的是，这变化来得太晚，因为苏共对其执政地位的宪法保护依赖已根深蒂固，其政治竞争力已极度萎缩，再怎样变化，也难以阻止它走向衰亡。
中共对苏联与苏共的瓦解感同身受，习近平表现得尤其突出，只是他们懵懵懂懂不知其所以然。而马钟成一类御用文人，尽管对历史变化的辩证法也同样一窍不通，却擅长于拼凑故事、曲解历史，假装知其所以然，却是把中共的懵懂推到了极致。
这样的表演之中，最为绝妙的，当属论证宪政的“姓资”而展开其“阶级分析”。
据说，因为存在阶级，因为资产阶级垄断生产资料、实行财产统治，决定了宪政的虚伪或“名不副实”，进而，即使西方国家也无所谓宪政，东方国家自然不必追求宪政。这一套早就用于指责民主──西方民主虚伪的、“名不副实”，它们无所谓民主，则社会主义其实不必民主，或者另行所谓“社会主义民主”。这样未免太过分，现在多半收了起来，但用这种手法攻击宪政，好象仍然有效。至于宪政并非用于消除财产统治或剥削，而是构建法治及权力制衡，愚蠢的御用文人们才不管这许多呢。
又据说，美国宪政“名不副实”，它的政治稳定，“根本性的内部原因是美国资产阶级的成熟、强大以及严密的组织性，对应的则是无产阶级的相对幼稚、弱小以及一盘散沙的状态”。若是在一百年以前，这样的所谓“阶级分析”或许还算有些道理，在如今多元而复杂的美国社会面前，它就显得十分隔膜、尽显其僵化了。
近百年来，资本家阶级本身不断发展变化，特别是，中产阶级发展起来，且与企业家阶层、知识分子阶层相互交错或相互渗透。马克思时代那种资产阶级、工人阶级两极对立的景象早已消失。而中共御用文人，还在那里食古不化，不以为耻，反以为荣。他们自诩为“马克思主义者”，其实不过是些被马克思嘲笑的“跳蚤”而已。
宪政，本意即为“立宪政体”，而目前的中国，重要的是“依宪施政”，将权力约束在法治之中。马钟成承认，倘若中共不能“成为真正为人民服务的政党”，宪法就是一纸空文，但中共之本性为专政党，它反对宪政，掀起滔天逆流，正应了毛泽东的话，叫作“改也难”。
