Google+ Followers

2017年1月18日星期三

吴戈:大陸的戰爭癲狂意味著什麼

兩岸戰火歷來被公認為生死大事,事關中共命運,如此瘋狂的戰爭挑唆極不正常。

稍有軍事常識都能看出,「遼寧」號不管對中國自己多麼意義重大,在世界海軍史和當代世界軍力對比中它仍然只值得稍加關注,而且其實力極為單薄和初級,道路還極為漫長。中國官方迄今對「遼寧」號的使用也極其富於象徵性和試探性,從作戰意義上構不成任何威懾。

然而,除了以無知和缺乏基本邏輯著稱的多數大陸軍迷,已與中共黨內極左勢力全面合流的《環球時報》所代表的狂熱民族主義輿論近日也開足馬力,厚顏無恥地將「遼寧」號這麼一點可憐的例行整建的軍事意義誇大到荒誕不經的程度,同時對台灣發出歇斯底里的戰爭叫囂。

比如,在俗稱「七字黨」的某福建籍狂熱民族主義軍迷為共青團中央撰寫的文章中,大肆渲染從小就感受到當地恐怖的戰爭陰雲,包括極力誇大的大陸漁民遭台方開槍開炮打死打傷,偷渡人員被遣返時虐死等駭人「血債」。可笑的是,自稱「老一輩」的此人所回憶的童年居然最早只能追溯到1996年。但在共青團眼中,和平統一政策和兩岸交流必須掃入歷史垃圾堆,兩岸只剩下劍拔弩張甚至血雨腥風。

對「遼寧」號這次經過海峽,這位軍迷竟引用1968年大陸商船「黎明」輪秘密繞行,首次打通南北航線類比。的確,台灣海峽曾長期軍事對峙,大陸海岸線曾被長期封鎖,但這是當時大陸奉行「一定要解放台灣」和「早打、大打、打核大戰」政策的必然結果,而打通航線的也根本不是今天的「遼寧」號,而是始於80年代的改革開放和和平統一政策。難怪共青團可以利用的只有這種對冷戰史一知半解的小毛孩。

在民族主義糞坑裏摸爬滾打三十餘年的《環球時報》就要老練得多,羅援、戴旭這樣的「鷹中之鷹」也因行政和政工出身而難以令他們滿足,近年揀到了曾任南京軍區副司令的王洪光這個「戰將」。對台海戰局,這位中將雖然說得天花亂墜,卻一會說對付台灣根本不用航母,一會說「遼寧」號身兼四職──佔據台灣以東海域,威懾日本,掩護陸基轟炸機和潛艇打擊美軍艦隊,同時掩護登陸台灣東部的陸軍,保證宮古海峽暢通。

誰敢相信,對「遼寧」號區區十幾架試驗性殲-15、怎麼改也是老掉牙的轟-6和中國現有水平的潛艇對陣美國航母艦隊和亞太軍力的壓力堪稱無知無畏的此人,竟是長期從事和分管裝備工作的將領。一查簡歷方知,他一直分管裝甲兵和通用裝備。然而即使在陸戰領域,他關於武力攻台僅需100小時的狂妄宏論也足以令任何軍事家汗顏。當然,這比起一些網民「趁蔡英文出去發動政變,進行軍管,邀請解放軍進駐,其實台灣人屁也不會放」的錦囊妙計來又自愧不如。

這些戰爭威脅均未以大陸官方或最高層的名義,但在大陸嚴酷的輿論管制之下,後兩者顯然也未對這種舉動有任何公開不快。其實誰都能看出,連台海都戰雲密布,中國領導人剛在達沃斯表白的一整套人類共同體理論還有誰會相信?當然,這種放肆也與自民進黨當選以來大陸對台政策焦慮之下顯出的一種瘋狂不無關係──不管台灣當局有無什麼稱得上「台獨」的舉動,只要民進黨在台上,就全天候無條件發起政治和輿論攻勢。

可是兩岸戰火畢竟歷來被公認為生死大事,甚至事關中共的命運,如此瘋狂的戰爭挑唆也極不正常。這就只能聯繫到近日中國最高法院院長周強「向司法獨立亮劍」的瘋狂言論了。政治上窮途末路,被當權者整得雞飛狗跳的「團派」高官選擇比極左還極左的政治表演,比鷹派還鷹派的戰爭冒險,無非都是在黨內多爭取一點意識形態護身符而已。

對這種黨內勢力刺激戰爭情緒可能帶來的玩火危險,中共中央維穩辦官員近日在學習領袖維穩思想的公開文章中已表示了煩躁:「在應對有關領土爭端過程中,為防止境外因素向國內傳導刺激國內民眾情緒、繼而引發規模性聚集抗議等活動,應堅持把維護國家領土主權、外交大局和社會穩定結合起來,處理好保護群眾愛國熱情與維護社會大局穩定的關係,立足早發現、早控制、早處置,全面強化各項維穩措施,牢牢把握工作主動權」。

屋漏偏逢連陰雨,近日川普提名的國務卿蒂勒森又對國會表示:中國在南海建島「類似俄吞併克里米亞」,美國除必須向中國發出「停建」的明確信號外,還應表明「你們也將不被允許靠近這些島嶼」。儘管國務卿並無什麼用兵權,此論顯然也預示著川普政府的種種盲目和冒險衝動。

與之相比的是中國鷹派鼻祖戴旭對尚未行權的川普的不屑,其理由讓人啼笑皆非:中國外部有俄羅斯和伊斯蘭世界兩個朋友,國內有中國人民和解放軍兩個朋友。如果說前半句只是朋友靠不靠得住的問題,後半句中,「中國人民」竟然同「中國軍隊」一起,只是「中國」(其實此處顯然是「中共」的偷換概念)的「朋友」之一,可見國體問題的混亂和原始。

——东网

未普:从周强的出尔反尔看习近平急剧上升的不安全感

上个星期,中国司法界第一把手、高等法院院长周强在政法会议上,公开向司法独立亮剑,声称中国要坚决抵制西方的"宪政民主""三权分立""司法独立"等错误思潮影响,云云。周强此说,引发广泛关注。

有意思的是,大约在一个多月以前,也就是11月22日,他在《人民日报》刊文,唱的是完全不同的调子。这篇文章叫"决不能以党委决定改变、代替司法裁判"。在文章里,周解释说,党对司法机关的领导,是作为一个整体的领导,主要是政治、思想和组织领导,决不能以党委决定改变、代替司法裁判,更不能包办、代替司法机关对具体案件作出处理。不仅如此,周强还主张落实一些制度规定,防止领导干部干预过问司法活动。

毫无疑问,从这篇文章看,一个多月前的周强还是支持司法独立的,至少没有反对司法独立。那么,究竟发生了什么,周强突然改变了他的主张?

一个导致周强出尔反尔的直接事件,就是习近平对政法工作做出了最新指示。大陆官媒12日统一转发了新华社消息,指习近平近期做出重要指示,强调2017年是中共和国家具有特殊重要意义的一年;要把维护国家政治安全特别是政权安全、制度安全放在第一位,提高对各种问题的预防能力,为党的十九大营造安全稳定的社会环境。

显而易见,向司法独立亮剑,绝非周强个人的心血来潮,而是他对习近平确保政权安全和制度安全的直接响应。一心图谋在十九大更上一层楼的周强,在琢磨顶头上司的真实意图上,找到了政治投靠的捷径。

有趣的是,习近平在去年主持制定的、在十八届六中全会上通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》还公开表示,要依法治国;《准则》要求党的各级组织和领导干部必须在宪法法律范围内活动,决不能以言代法、以权压法、徇私枉法,决不能违规干预司法。这表明,那时的习近平还是蛮在乎"依法治国"这块遮羞布的。

把维护政权安全和制度安全放在首位,显然是习近平进入2017年以来的新决定新指示。这个新决定新指示无异于彻底地公开地抛弃"依法治国"这块遮羞布。于是这里的问题是,习近平为何在短短几个月的时间内做出了这样的决定?

笔者认为,一个可能的解释就是来自境外的综合挑战,包括经济上的,政治上的和军事上的,令习近平感到强烈不安,故担心政权不稳,制度不稳。其中美国候任总统川普挑战中国的"一中原则",对习近平的刺激最大。

我的这个说法,可以从以下几个方面得到证实。首先,据参加政法会议的人士说,中共政法工作2017年的重心是"矛头向外"。政法会议明确提出,维护政权和制度安全就是要防止国际敌对势力制造颜色革命;反对抹黑党和军队历史,并藉此否定党的执政地位;同时警惕个别公众知识分子与境外反华势力勾结。

其二,中央政法委下属微信公号"长安剑"发文,把国际因素列为不稳定的首要因素。该文称,近年国际形势空前复杂,国内矛盾叠加,不稳定因素增多。妄图颠覆中共政权的图谋也开始"变脸",试图通过社会活动、社交媒体及维权侵蚀中共政权。

其三,周强在政法会议上表示,要严厉惩处策动颜色革命的任何企图。他说,当前国际形势非常复杂,不可预测性有所上升;要坚决抵御敌对势力策动颜色革命的企图,严厉惩处煽动颠覆国家政权、分裂国家等危害国家安全犯罪,从严惩处间谍破坏活动等。

不可否认的是,习近平的不安全感固然也来自于党内那些"阴谋家"的残存势力,也来自于社会的不满,但2017年开始,他的不安全感急剧上升,则主要来自于境外的国际挑战。

——RFA

梁京:习近平的意识形态话语战

图:周强的宣誓


新年伊始,习近平的意识形态话语战就乱了阵脚。身为中国最高法院院长和首席大法官的周强公然宣称要"向司法独立亮剑",引起中国法律人和知识分子一片哗然,给本来就对习近平不满的舆论形势,火上浇油,形成了对当局更加不利的局面。这让我不得不舍弃已经写好的关于奥巴马政治遗产的评论稿,而重写本周的评论。

周强此举之愚蠢,令人难以置信。但大家都能想到,他的昏话,首先是说给习听的,是向习看齐而"奋不顾身"的变现。虽然我们无从得知,周强这样做是否是奉命行事,但从政治结果看,这完全是给习帮了倒忙。至少,周强的言论,对于习近平出席达沃斯论坛的国际形像是不利的,给"国外敌对势力"增加了一个对中国不利的话题。

当然,我也不敢完全排除的是,习近平完全不在意周强的言论。这里的逻辑是,"既然特朗普能够反政治正确,我习近平为什么不能?"但问题是,对于思维正常的人来说,一定会问,习近平怎么能一面大谈"人类命运共同体",一面又认同"向司法独立亮剑"这样挑战人类共同价值的狂言妄语?

不论周强"向司法独立亮剑"是否奉旨而行,他这样做,与最近习近平在国内的意识形态话语战升级显然有直接关系。人们还记得,去年初习近平放言"媒体姓党"引发了任志强事件。当时这个事件对习近平产生了相当大的压力,尽管最终没有妨碍他获得"核心"头衔。习近平虽然不再公开提"媒体姓党"了,但无意放松意识形态话语战的压力。从下令把八年抗战改为"十四年抗战",到最近把国家安全定义为"政权安全",都体现了这种话语战的不断升级。

如何来理解这种话语战背后的思维和动机,是一个令我感到颇为困惑的问题。最近看到毛左代表人物张宏良的一篇文章,认为习近平正在回归马列毛,取代"邓三科",即取代"邓小平理论",江泽民的"三个代表"和胡锦涛的"科学发展"。我认为这完全是张宏良的乡愿解读。在我看来,习近平对待马列毛意识形态的态度,本质上和邓、江、胡没有区别,都是非常实用主义和机会主义的,一点都不虔诚,也不认真,而是为我所用。不过,习近平意识形态话语的修辞,表现出与邓、江、胡很不一样的政治姿态喝修辞风格。"邓三科"的政治修辞,是希望让尽可能多的人接受,有包容性和开放性,而习近平的政治修辞,则有很大的挑衅性和对抗性,有一种蛮不讲理的味道。这正是文革红卫兵政治话语的修辞特征。

我之所以感到困惑,是因为这样的政治话语,这样的修辞风格对习近平本人以及他希望达到的政治目的其实没有任何帮助,反而是伤害巨大。习近平想保住红色江山,不做亡党之君,这个动机虽然不能为我所接受,但并非不能理解。邓小平、江泽民和胡锦涛也不是不想维护中共的政权,但他们明白,面对中共政权的合法性危机,不能说太多的蠢话和狠话,至少有些话是不能公开说的。习近平看来不这样想,他可能认为他已经有足够的本钱说出一些他认为的大实话。"我就是说了,你们又能把我怎样?"

事实是,这样的态度不仅正在引起越来越多人的反感,并且让越来越多的人站出来反抗这个政权的政治压迫,起到动员革命的效果。习近平固然能加害于反抗者,但这只能给国家和社会带来灾难,加速中共政权的倾覆。如果不是治国无方,改革无能,习近平为什么要做这样的选择呢?

这使我想起了毛泽东在文革中看到高干子弟的种种言行,曾说过大意是这样的话,有一天,高干子弟会是一场灾难。


——RFA

郭大眼:從「首席大法盲」到「首席大法奸」

把司法獨立說成是「西方觀念」,必欲除之而後快,被批評是真正禍國殃民的言行。
大約在四年多前,當被民間戲稱為「首席大法盲」的最高人民法院院長兼首席大法官王勝俊退位,由畢業自西南政法學院法學專業的湖南省委書記周強接任時,周強的同期校友、著名法學教授賀衛方批評,王勝俊執掌最高法院後,中國司法改革陷入停頓,甚至倒退,指王強調政治而不強調依法,讓法學界感到不安。

賀衛方評說同門的周強時指出,周擁有法律教育背景,或有正面的改變。當時海外評論普遍認為,準副國級的周強,在中共十九大或更上層樓,晉升政治局,甚或政治局常委。

時光匆匆,四個寒暑轉眼過去。眼見十九大馬上就到,周強近日在出席全國高級法院院會議時強調,要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響,旗幟鮮明,敢於亮劍,堅決同否定中國共產黨領導、詆譭中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作鬥爭,決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」,堅定不移走中國特色社義法治道路。

周強向司法獨立亮劍的言論一出,舉國上下為之震驚。從前的最高法院院長,因推行司法改革不力而捱罵,連「首席大法盲」都不敢公開挑戰的「司法獨立」,被法學碩士周強高調地否定為「西方的錯誤思潮」。首席大法官反對司法獨立、軍人反對軍隊國家化、記者協會反對新聞自由、最高立法機關反對民主選舉……

同樣姓周,剛於日前逝世的逾一百一十歲著名語言學家周有光曾指出,不許批評的真理,就是偽真理。他說:「什麼叫真理呢?真理,可以今天批判它、否定它,明天還可以批判它、否定它,在不斷被批判被否定當中能站得住,那才是真理。如果不許批評,那怎麼是真理呢?」

這些年來,影響國計民生的議題,例如興建三峽大壩的利弊,不准人們自由辯論、所謂「人民英雄」的宣傳事跡的真偽不得研究、軍隊國家化的正反兩面不許公開探討,普世價值、公民社會或新聞自由等等統統又不得在課堂上或在媒體上討論。在由鄧小平倡導的改革開放走了四十年的今天,人們不禁要問,改革開放現在是否走到盡頭,需要回到專制封閉的時代了?

作為一個讀法律出身的人,難道周強不知道,一九八二年通過的中國現行憲法第一百二十六條,明文規定:「人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉」?

退一步說,如果法官判案時,不以法律本身作為唯一的依據和準則的話,那麼,按周強的意思,法官判案時,應該聽說的呢?就聽上級黨委的話?中央也得有個人作最後的定奪吧?那個人,或者那幾個人,又憑什麼給法官以指引,從而作出判決呢?世無完人,怎麼能夠保證,他或他們的決定就是「正確」的呢?

這一次,賀衛方批評周強較當年批評「首席大法盲」更嚴厲。他罵道:「把司法獨立說成是什麼西方觀念,必欲除之而後快,是真正的禍國殃民的言行,完全是在開歷史的倒車。」再退一步而言,會否有人揣著明白裝糊塗,為了自己的政治前途而揣摩逢迎上意,謀求在十九大上晉身政治局,成為黨的領導人呢?不過,在權力的利誘下,不惜選擇「出賣」法律,站在民眾的對立面,成為「首席大法奸」的時候,又是否對得起法學界的師長和友儕呢?
——东网

2017年1月16日星期一

纽约时报:奥巴马的8年为特朗普铺路

2012年的奥巴马总统。奥巴马曾警告我们要避免逃进自己的泡泡,但他却从未逃出他自己的。

Damon Winter/The New York Times

2012年的奥巴马总统。奥巴马曾警告我们要避免逃进自己的泡泡,但他却从未逃出他自己的。

对民主党人来说,本不该以这种方式结束。

八年前,带着改变美国的承诺,贝拉克·奥巴马赢得了总统大选。作为一个极为自信的政治家,奥巴马培育和鼓励了希望,而他本人也正是这种不切实际希望的载体。

2008年,在自己的超级星期二初选胜利之后,奥巴马说,他开创的运动将"作为一首愈合这个国家、修复这个世界、使这个时代独一无二的赞美诗,响彻整个美国大地"。他将减缓海平面的上升、结束国外的战争,弥合国内的政治分裂。对于他的支持者来说,奥巴马几乎是一个神话人物,可与林肯相比拟。在他总统大选获胜时,似乎没有他力所不能及的事情。

然而,在奥巴马的两个总统任期之后,民主党处于其20世纪20年代以来最为弱势的地位。共和党如今控制着白宫、参议院、众议院,以及相当大多数的州长席位和州立法机构。为了保护自己的政治遗产,奥巴马总统多次呼吁自己的支持者把票投给希拉里·克林顿,但未能让她赢得总统席位。这位看似为其所在政党信守如此承诺的人,却最终让它惨败。

发生了什么呢?

对某些奥巴马的崇拜者来说,答案是,美国已变得愚昧无知和偏执。对其他人来说,罪魁祸首是在所有的事情上都阻碍奥巴马的共和党。对另一些人、比如奥巴马本人来说,问题在于他的政府没有对其伟大之处做出足够的宣传。

即使你认为这些解释中有真实的成分,它们仍等同于借口。这个两次选举奥巴马当总统的国家,并不是突然一下就变成了一个遭人唾弃者的国家。在他任期的头两年里,由于民主党人稳固地控制着众议院和参议院,奥巴马得以让自己大范围的立法议程得到了通过,包括《平价医疗费用法案》、经济刺激计划、金融监管、延长失业救济金发放期等。至于兜售自己的政策,奥巴马总统一直在不停地阐明自己的理由。

民主党全军覆没的原因是,奥巴马擅长作诗,但不擅长作文章。

先说经济。的确,他接手了一个危险、衰退中的美国。的确,目前的失业率比他上任时低得多。的确,股市已经达到历史新高。但另一方面,经济复苏一直异常疲软,年增长率从未超过3%。(在奥巴马之前,从赫伯特·胡佛起,每位总统在任期内至少有一年的经济增长率在3%。)劳动力参与率是自20世纪70年代以来最低的。自2008年以来,对20%的最底层人民来说,实际工资或保持不变、或下降了。

更糟糕的是,无能这个致命伤一直是奥巴马总统任期的特点,在其特色鲜明的成就——奥巴马医改这点上表现地尤为明显。医改网站的推出就是一场灾难。总统承诺说,如果他们愿意的话,美国人可以保留自己的医生和医保计划,但实情并非如此。奥巴马保证医改将降低家庭的保险费用,降低纳税人的健康费用,但费用反而上升。几个由州政府经营的医保交易所似乎也正在崩溃。

在海外,无序和混乱的扩大化已成为奥巴马时代的定义,特别是在中东和北非,国家面临崩溃,边界正在消失。比以往任何时候都多的恐怖主义安全庇护所建立了起来。俄罗斯和中国变得更加明目张胆,明显地增加了他们的地缘政治势力范围。如今,我们的敌人肆无忌惮地蔑视美国,我们的许多盟国不信任美国。

然而从某些方面来看,奥巴马时代的最大失败,是在许多人认为他非常擅长的领域。奥巴马2008年竞选活动的核心是一个承诺,即承诺要结束"那种滋生分裂与冲突、滋生愤世嫉俗"的政治。我曾在2008年2月赞扬过他,称他所传递的"信息,其核心是团结和希望,而不是分裂和怨恨"。然而,他离任总统时,美国比他上任时更不知所措、更愤世嫉俗。有70%以上的美国人或认为这个国家比2009年时更为分裂,或认为现在没有2009年时团结。种族关系是几十年来最糟糕的,国家的两极分化是美国步入现代以来最为严重的。

把这一切都归咎于奥巴马是很愚蠢的。共和党人有时也曾发表过肆无忌惮的言论,候任总统唐纳德·特朗普已经把公共讨论变得粗鲁无礼,他让美国人以曾经难以想象的方式相互对立。但是,有奥巴马在前,我们陷入如今的处境,是他在其中起了作用。

在上周的告别演讲中,奥巴马总统说,为了我们的民主,我们应该听从虚构人物阿迪克斯·芬奇的建议,阿迪克斯·芬奇说,"除非你从他的角度考虑事情,你永远不会真正了解一个人。"

然而,奥巴马似乎从来不用与自己看法向左的角度来考虑事情。他对他的对手表现出让人无地自容的蔑视,总是对他们的动机表示怀疑,而他则在一旁证明自己动机的纯洁性。最终让奥巴马失败的原因正是他的傲慢。(就连他自己政党的领导人也受过奥巴马的奚落,仿佛与他们打交道因某种缘故让他有失身份。)奥巴马对那些不同意他的人不屑一提,就像一位教授被迫与头脑简单的任性学生打交道似的。他警告我们不要退缩到我们的小圈子里去,但他从未能逃脱他自己的小圈子。

在奥巴马总统的任期里,许多人有过无人理会、受到疏远的感觉。他们是那种奥巴马在2008年提到的,依恋他们的"枪或宗教"的"愤愤不平"的美国人。

贝拉克·奥巴马是我们见过的最有天赋的竞选运动领导者之一。但作为总统,他失败了,他失败的方式和规模对他所在的政党造成了损害,破坏了人们对政府机构的信任,让国家比他上任时更加四分五裂。对于大多数美国人来说,经济一直没有起色。所有这一切帮助创造了条件,让一个愤世嫉俗的蛊惑民心者得以兴起,成为奥巴马的继任者,这个人将毁掉奥巴马认为自己最难能可贵的成就。

在许多方面,贝拉克·奥巴马和唐纳德·特朗普都是如此地截然不同。奥巴马性情平和、有风度;特朗普情绪不定、不懂礼貌。然而,一个人如果不了解即将离任的总统的失败,就不能搞明白即将上任的总统是怎么出来的。


Peter Wehner是道德与公共政策中心高级研究员,曾在此前连续三个共和党总统的政府中任职。

翻译:Cindy Hao


——纽约时报

韩连潮:美国民主奇迹——政府权力和平移交

上世纪九十年代,我在美国参议院工作期间,一位国内朋友受江泽民主要幕僚委托,让我帮找一些关于美国政权权力和平交接的资料,说是江总书记有心成为"中国的华盛顿"。

我很兴奋,从国会研究服务部和其他部门找了大堆相关资料送过去。可是,二十多年来中国大陆的国家领导人接班机制仍然未能制度化,政党之间的权力和平交接更是遥遥无期。

反观美国,200多年来权力的和平转移交接已经是司空见惯的政治常态, 成为美国民主、自由坚不可摧的基石。每念及此,欣慰和悲哀之情交织而生。

今年1月20日,美国将举行4年一度的总统宣誓就职典礼。透过川普就任总统仪式,世界会再度见证里根总统称之为美国民主奇迹的政府权力的和平交接。

这个奇迹的产生首先得益于第一任总统华盛顿,得益于他的美德和谦逊,稳健和温和,以及不留恋权力的品行,特别得益于他的政治远见和智慧。华盛顿当年执政大权在握,威望如日中天,完全可以成为独裁君主,终身执政,但担任两届4年任期的总统后,他于1796年主动引退,以先例确立了总统任期制,其目的就是希望通过任期限制,创建一个不同于欧洲君主专制的民主共和政体。

华盛顿离任前的最后一个公开活动是发表了7,641字的长篇告别演说,与后来人分享自己的执政经验和政治智慧,告诫美国人民维护联邦国家,警惕党派分立的危险,不要债台高筑,要保持外交独立不受外国势力的影响,从而保证美国的自由。

从1862年以来的150余年中,美国参议院每年都要选定一位参议员,在议事大厅里高声诵读华盛顿告别演说,重温他的教诲。他的话至今仍然如警钟长鸣,值得人们深思和遵循。

美国总统山国家纪念碑由四位美国总统的高达60英尺的头像组成。 从左至右分别是乔治·华盛顿,托马斯·杰斐逊,西奥多·罗斯福和亚伯拉罕·林肯。

美国总统山国家纪念碑由四位美国总统的高达60英尺的头像组成。 从左至右分别是乔治·华盛顿,托马斯·杰斐逊,西奥多·罗斯福和亚伯拉罕·林肯。

我们知道,1796年美国大选中,联邦党人亚当斯和民主共和党人杰斐逊分别当选为正副总统。1797年的3月4日,华盛顿,亚当斯和杰斐逊一起步入费城的国会大厅,亚当斯宣誓就任美国总统。仪式结束时,亚当斯退在一旁,让华盛顿率先离席;华盛顿停步,坚持让亚当斯和杰斐逊先行。他对亚当斯说,你现在是美国总统,我只是一个普通公民。随后,亚当斯领头,杰斐逊其次,华盛顿最后走出国会大厅,完成了美国历史上第一次权力交接。这或许是人类政治史上第一次没有你死我活的争斗、在两个普通公民之间实现的权力转移,开启了美国权力和平交接的先河。

美国先贤们三权分立的顶层设计也是创造这一奇迹的重要原因。这些国父们从欧洲专制制度带来的血腥灾难中洞察到"绝对权力绝对腐败"的规律,看到独裁者为争夺权力弑父杀兄、血腥暴力的丑恶现象,所以他们将权力分而化之,不集中在一个核心人物手中,并且通过相互制衡,真正将权力关进了笼子。

权力不集中一个人手中的好处是,它不仅让国家领导人不犯错误或少犯错误,而且也消除了其被人谋命篡权之虞;民主国家的领导人不会一天到晚担心野心家、阴谋家搞非组织活动和小山头,威胁自己的权位和个人安全。

值得一提的是,美国的制宪者们当时没有预见到政党的兴起,美国宪法中未提及政党。但他们深知个人和群体之间严重的政治歧见会引发冲突,影响权力的和平转移,所以他们在宪法的第1条第4款和第2条第1款制定了民主选举程序,能够使各派之间不需诉诸武力,平稳地实现权力交接。

制宪者们清楚地意识到仅仅让人民通过投票来选举自己领袖还不够,还需要一系列的配套制度来保证权力的和平移交和政府的稳定运行,所以他们制定了规则来保障基本权利,尤其是少数群体的权利,容忍不同宗教,确保言论自由和新闻自由,坚持独立司法和正当法律程序,实施军队的国家化,打造强大的公民社会。应当指出,保障社会公正,尊重人民权利是权力和平过渡的出发点和目的。正是这些先例、制度和规则以及实践构成了美国独特的民主文化和政治生态。

这种民主文化和政治生态保证了美国民主奇迹的持续,从第一任总统华盛顿到今天的第45任总统川普的228年期间,美国既无文官政变,又无军人夺权;毫无疑问,这个制度给美国人民带了巨大福祉。

然而,美国民主奇迹并非天上掉下来的馅饼。其实,权力和平移交的机制也多次受到挑战和遭受危机,但它经受住了考验,在美国社会深深地扎下了根。

在权力再度和平转移之际,重新回顾这些挑战和危机,有助于我们继续维护和开拓美国民主奇迹。

1800年的选举是对权力和平转移机制的首次检验。有学者认为,1801年的美国政府更替才是真正意义上的权力和平交接,因为这是美国第一次权力从执政理念不同的一个政党向另一个政党和平移交。

当时杰斐逊领导的民主共和党击败了亚当斯的联邦党,但由于机制不完善和操作失误,竞选伙伴伯尔获得与其一样多的选举团票数,必须由联邦党控制的众议院投票决定谁任总统。联邦党人希望伯尔上台当总统。众议院连续投了6天的票,35轮之后还未选出总统。直到第36轮的投票中,杰斐逊才胜出。杰斐逊在1801年3月4日的就职演说中呼吁重建对自由至关重要的社会和谐。他还说,"并非每个意见上的分歧都是原则上的分歧; 我们是共和党人,我们亦是联邦党人。" 言下之意是,在治国路线、方针、政策上两党有不同意见,但在维护民主共和政体这一根本原则上大家是一致的;在这一大前提之下,两党应当以和平的方式,通过民主选举,解决分歧。

杰斐逊上台后并没有实施去联邦党人化,而是保持了前任总统若干政策,包括汉密尔顿制定的政策,以此向联邦党人证明,两党可以合作共事;总统应当超越政党政治,不能以一党的执政理念划线。这次危机之后,国会通过了宪法第十二条修正案,进一步完善了选举机制。

美国最具争议的一次选举莫过于1876年的大选。此次选举中,俄亥俄州共和党州长海斯(Rutherford B. Hayes)与纽约的民主党州长蒂尔登(Samuel Tilden)角逐总统。 选举结果显示,蒂尔登赢得普选,但在选举团的投票中差一票过半数(185票)。由于4个州共20张选举团票出现争议,海斯也未能赢得选举团的过半票数(165票)。 民主党人鼓动蒂尔登挑头反对选举结果,但他拒绝站出来,而坚持走程序;海斯则一再表明对他的任命不能基于政治考虑,而要基于其资质。

在由哪些人和哪院决定有争议的20张选票归属问题上,共和党控制的参议院和民主党控制的众议院长时间达不成协议。最后总统和国会任命了一个由两党参众议员和大法官组成的选举委员会来裁决胜出方。委员会由7名民主党、7名共和党成员,并由一名独立的大法官担任第15名成员。但该法官拒绝参加委员会工作,后来由另一位最为独立的共和党大法官担任。该委员会裁定海斯获胜,民主党人在国会利用冗长辩论阻止这一裁决。直到离新总统就职仪式两天前两党才达成妥协。蒂尔登公开承认败选,化解了权力和平移交的危机。

蒂尔登成为普选票数最多而未能当美国总统的第一位民主党候选人。此后又有克利夫兰、戈尔和希拉里·克林顿遭受同样命运。

2000年12月19日,美国当选总统布什和美国副总统戈尔在戈尔的寓所会见

2000年12月19日,美国当选总统布什和美国副总统戈尔在戈尔的寓所会见

民主党副总统戈尔2000年与德克萨斯州共和党州长小布什竞选总统。两人在佛罗里达州的角逐异常激烈,以至于最初无法判断胜负。后来认定小布什获胜,由于差距不大,民主党人指控在投票过程和选票处理上存在弊端。佛罗里达州根据本州法律,用机器重新计票。小布什在首次重新计票中获胜。第二次重新计票小布什依然获胜,但4个县中出现一些废票。民主党诉诸民主党控制的州最高法院,法院宣布4县必须以人工方式重新验票。小布什将争议提交联邦最高法院,最高法院裁定人工方式验票违宪。 尽管戈尔的支持者敦促他拒绝联邦高法的裁决,继续抗争,但戈尔却表示虽然他完全不同意高院的裁决,但会坦然接受。他说,"为了民族的团结和民主的力量,我承认竞选失败";他呼吁弥合激烈选战所造成的党派仇恨和分歧,支持小布什执政,展现了顾大局的政治家风范。

2016年的戏剧性大选以及即将到来的权力移交将再度证明美国民主奇迹会延续下去。20日当天,卸任总统和就任总统会在数小时之内完成政府权力交接。就任总统会任命4000名政治官员,参议院会在短时间内审查确认1200名政府官员的任命;他们将在未来4年领导270万的联邦政府雇员来为美国人民服务。这一切都将有条不紊地进行。尽管川普的反对者们也在忙着准备游行示威,而且还会出现许多与权力和平转移不和谐的声音,但我相信,美国民主文化和政治生态一定能确保国家责任被置于政党及其意识形态之上。

一个国家的权力和平转移交接不仅是其政治制度成熟的标志,更是保证国家长治久安的根本。历史事实证明,只有在民主制度之下,权力才能和平过渡,而专制制度总是跳不出骨肉相残、同志相戮的权力争夺怪圈。

让我们一起来呵护美国民主奇迹!

——VOA

2017年1月15日星期日

乔木:警惕右縱容左 文革重來誰倒楣?

山東建築大學前教授鄧相超,被指涉發表「錯誤言論」,先遭校方停職,再被「依法退休」。

中國的左、右,和國際的標準並不一樣,有些方面甚至相反。在中共的革命歷史中,被批評的右派投降、保守並不多,危害也不大,而一直被推崇的、最革命的左,一次次重複,危害尤甚。所以鄧小平多次告誡「要警惕右,但主要是防止左」。

左主要還不是對敵鬥爭、對外鬥爭,而是對內鬥爭、內部鬥爭,不管是革命時期的各種肅反,還是後來的文革。鄧小平以及他的戰友劉少奇、薄一波、習仲勳等,都是左禍的受害者,毛臨死前還在發動反擊鄧小平的右傾翻案運動。

現在中國的語境下,右是民主憲政、權力民選、新聞自由、司法獨立、公民權利等主張,字面上和當局到處宣傳的「社會主義核心價值觀」差不多,但政治含義和變化方向完全不同。官方和左派認為右派要的是西方的那一套,右派則認為不是西方獨有的,是人類發展的普世價值。右派往往被稱為帶路黨、美分黨、西奴、漢奸。

左派則被反稱為毛左、毛粉、五毛、愛國賊。但左派其實可以分為兩種,一種是官左,一種是毛左。官左打着毛澤東思想的旗幟,但重點強調的是鄧三科(鄧小平理論、江三個代表、胡科學發展觀)對毛思想的繼承和發展、堅持黨的領導,具體就是擁護每一任的領導。

官左更多體現在意識形態、宣傳媒體、以及體制內的研究教育中。從教育來看,就是各種政治思想課。從宣傳來看,就是各種領導的講話、會議精神。從研究來看,就是怎麼把現實政策、領導講話,用馬恩列毛的思想予以詮釋,形成馬克思主義中國化、有中國特色的社會主義的一套體系。官方對此相當重視,有充足的人力、經費和宣傳支持。

毛左,不同於官左,雖然都打着毛的旗幟,但他們類似於原教旨主義的毛派,不是讓毛思想為現實政治、政策服務,而是用毛思想批評現實政治,用毛的政策和做法要求現在的領導,用對毛時代的懷念表達對現在的不滿。

毛左和右派都想推動現實的變化,只不過方向截然相反。毛左想要的是毛時代的政策,後面的領導如果更靠近毛,強調集權、反腐、公有制、對外強硬,他們就擁護。如果改革開放離毛更遠,他們就反對。最近山東毛左群眾圍攻揪鬥鄧相超教授時,高舉著「打倒鄧賊相超」的橫幅,前面的四個字很大,後面的「相超」兩字極其小,顯然鄧賊另有所指。

毛左和右派除了觀點不同,形式上最大的不同就是毛左有組織、有行動、有專門的網站。由於和官左都是左,政治上正確,越左越安全,這些年來毛左動輒上街集會、遊行示威,發展到對鄧相超類似文革的批鬥。

過去官方遵循鄧的「警惕右,防止左」的告誡,對兩派都有彈壓。江胡時代的三個代表、和諧社會,強調階級調和、政治穩定,官左注意保持和毛左的距離,防範他們的組織和行動,阻止擾亂秩序的遊行示威。

但是現在從山東的鄧相超事件,到繼續發展的毛左對不同觀點人士的舉報、圍攻,官方的放任和響應,特別是人民日報發表的強調意識形態、紅色基因的文章,以及一些官員推崇毛、不許批評的講話,官左和毛左似有合流的趨勢。

中國能有現在的社會進步、經濟發展,正是由於對毛個人崇拜的批判,不再搞毛式階級鬥爭和群眾運動。如果在毛的問題上借屍還魂,放任或利用政治爭鬥,不願承認毛的錯誤,變相為文革翻案,任由暴力和批鬥發生,再來一次文革,受害的難道只是知識份子、普通群眾嗎?毛左反對的修正主義、走資派,指的又是誰?

從山東到各地,從地方小吏到中央大員,難道忘了本人和父輩在毛時代的磨難嗎?

——东网

2017年1月14日星期六

王思想:抗戰延到14年 揪出更多麻煩

抗戰8年改14年,學術上完全不成立,程序上事先沒有跟各界交流。

出於某種原因,我在本專欄基本只寫經濟方面的問題。但是,最近,有個經濟領域之外的很大的事情,有必要談一下:關於抗戰歷史時期劃分問題。

傳統的教科書中,1927至1937是10年內戰,1937至1945是8年抗戰;1946至1949是4年內戰。這個階段劃分是得到絕大多數學者認可的,也是能夠自圓其說的。而最近,中國教育部發布新規:今後1931年到1945年都算抗日戰爭。並且要求所有教材立即修改。

事先沒有任何鋪墊,突然拋出這麼大的一個改變,一時讓人難以接受。如果這個新規是合理的,那麼,大家就應該接受,並慢慢適應;如果這個心規定是不成立的,則就有問題。

先來分析一下動機。教育部此次8改14,目的顯然是針對網絡上這幾年盛傳的「誰抗日誰不抗日」,試圖通過修改教科書達到兩個目的:1,把抗聯算在現今執政黨的頭上。2,為北上抗日尋找歷史基礎。

先說抗聯。抗聯本來就是個糊裏糊塗的概念,屬於哪個派系更是糊塗。不能因為裏面有幾個某黨派成員,就說抗聯屬於哪個黨派;實際上,每個黨派都可以從抗聯裏面找到自己的成員。而且,抗聯整體來說,力量非常微弱,對於日軍來說,最多是個騷擾,算不上抗戰。

至於為北上抗日尋找基礎,從時間段是可以成立了,但最後的落腳點在陝西,這裏與抗日戰場的距離是個問題。總之,這兩個目的完全無法實現。

再看歷史的邏輯。8年抗戰,起點盧溝橋,終點是日本投降。終點沒有什麼疑義,何應欽代表中國接受日本投降,終戰的事實很清晰。起點,1937年7月7日的盧溝橋事變,是真正的軍事衝突,此後,中國領導人蔣中正發表廬山講話,宣布了全面抗戰。這一天算抗戰起點,沒有問題。盧溝橋以後的中日戰爭,都不再叫事變,而是叫長沙會戰、武漢會戰、常德保衛戰什麼的。因為那已經進入戰爭狀態。雖然中國正式宣戰是在日軍襲擊珍珠港之後,但戰爭狀態確實始自盧溝橋。

換成14年呢,起點是918事變了。這個是有問題的。首先,918是日軍與中國地方武裝的衝突,並且是一場幾乎沒有開槍的衝突,眾所周知的不抵抗即出918事變。拿一個不抵抗的事變作為中國抗戰的起點,是很荒謬的。即便要把面團扯長,也得扯到1932年的一二八淞滬會戰。只是,如果車道淞滬會戰又無法與前面的抗聯呼應了,只好硬把起點算在東北某個事件。

更重要的是,918事變後,中國政府尋找國聯進行調停,也就是說,當時完全不算戰爭,是想作為一個小事變進行調停的。隨後也幾乎是平安過渡了。這麼簡單一分析就知道了,918作為抗戰起點是不能成立的。硬給扯到14年,相當於揭開了一個久遠的蓋子。本來,大家都知道8年抗戰很多真相不能說。現在又扯出14年,越描越黑。

首先,扯到14年,必然牽出著名的武裝保衛蘇聯,是王明在918事變後多次強調的,以中共領導人的身份。而如果是8年抗戰,就可掩過武裝保衛蘇聯。1937年盧溝橋事變之前,王明已經被排擠到桌角。

其次,最要命的是如何評價江西瑞金政權。在目前的教科書中,談到滿洲國,是將其定義為漢奸政府(「滿」族當「漢」奸?),放在日本侵華部分;談到瑞金政權,則將其定義為燎原星火,放在國共內戰部分。大多數人不過腦子,不懂得比較二者。現在把抗日戰爭拉長到14年,問題就來了:滿洲國成立於1932年3月1日,瑞金蘇維埃共和國成立於1931年11月7日,前距918事變僅僅50天,後距滿洲國約100天;不僅成立時間在滿洲國之前,並且選的那個日子,11月7日,是蘇聯十月事件紀念日,特意選的。這些史實太讓人浮想聯翩。

抗戰8年改14年,學術上完全不成立,程序上事先沒有跟各界交流。整個事件,彰顯權力的蠻橫、智商的缺陷,以及莫名其妙的試圖效忠。

中國的歷史教科書本來就問題嚴重,需要廣泛聽取學術界意見,進行實事求是的修改。如今,不僅改得愈加荒誕,而且還完全沒有與學術界交流。一個學術問題,卻由權力部門強行進行定義,並要求大家執行。這是中國各個部門普遍存在的問題。只是,這一次輪到教育部蠻橫了。

——东网

2017年1月12日星期四

黄东:新型紅衞兵決戰西方軟實力

暴力無法帶來和平,唯有透過互相了解才能獲得和平。

新年伊始,永遠自稱不針對第三方的常態化訓練,又再度在中國沿海海空上演。自從2010年中日撞船事件,及兩年後日本政府宣布釣魚島國有化之後,中國特色狹隘民族主義利用這一良機一路狂飆,去年攀上改革開放以來的新高峰。目前已經初步實現向軍國主義的平穩過渡、無縫接軌,中美兩霸爭奪亞太主導權的新冷戰格局基本成形。隨著特朗普上台及中國走出去戰略加快推進,今年開始兩國在全球的爭抝摩擦必將更上一層樓,在各條戰線上碰撞的概率也將越來越高。世界和平比冷戰後任何時候,都更加岌岌可危。

回顧這一類型思潮,追本溯源最早出現在20年前台海危機後,兩岸及美國分別受到不同程度的教訓。這個時候一些充滿屈辱感的民族復仇主義不和諧噪音,逐漸開始萌芽。其中以不按牌理出牌而著稱的《超限戰》,以及山寨80年代中期日本貨色的《中國可以說不》為當中佼佼者。可惜這些標奇立異的小品,除了嘩眾取寵博取小眾掌聲外,並沒有多少學術水平與含量。在理性仍佔上風的年代,除了吹皺一池春水,並沒有帶走一片雲彩。

經過1999年美軍炸毀南斯拉夫中國大使館事件,以及兩年後的海南島撞機事件、全國一連串反日示威熱身,直到互聯網水銀瀉地的2010年代,非理性、反理性的民族主義狂潮才持續席捲全國。這很大程度成功轉移了年輕人對政府施政不滿的注意力,成為當局寄予厚望的內政外交失敗泄壓閥。其手法與中外歷代專制統治者並無二致,只是傳播媒介變成了以互聯網及手機為主而已。

尤其可憐的,是群體越來越大,上網多於看書、創作及獨立思考的宅男軍迷。他們在五毛、憤青、標題黨、眼球黨泛濫成災,炮製出來的阿Q精神虛擬世界中,找到了自己發洩現實不滿情緒的廣濶天地。這個人口基數越來越大的異類群體,人云亦云地被誤導到,一個脫離中外現實的軍事冒險主義樂園中。天天在自我陶醉,同時也在自欺欺人。

他們每天夢囈一般地叫囂「能打仗、打勝仗」、「犯我天朝者,雖遠必誅」,幻想著「首戰用我,用我必勝」。可憐他們在本質上,與半世紀前來自五湖四海,為着打倒一切的革命目標,上億紅衞兵革命小將的陰魂,走到一起來了。與70多年前的希特勒青年團,也正在暗通種族主義的幽冥款曲。

單向接收天天新款的國產新式先進武器資訊,物以類聚地臭罵同胞外族、良心公知一通,便以為是大有作為的愛國主義行動。不吃人間硝煙的未來炮灰一族,就是這樣煉成的。在無神論的國度中成長,只知這樣做鬼也幸福。當然不知道世界第一大印刷量的《聖經》,當中有云:「不可含怒到日落」。他們只信奉仇台及仇外,天天含怒到日落,不可給魔鬼留地步。

於是今天大中華遍佈着目空一切,以「解放台灣」、「抗美滅倭」為己任的世界革命軍預備役部隊。不過他們充其量只是些眼寬肚窄、小肚雞腸、不堪一擊、技術不過硬的紙上談兵磚家與學神而已。國防教育在缺乏真正公民教育的貧脊華厦土地上,自然獨木不成林。可笑復可悲的是,那些幕後操縱他們的人,正越來越把他們當回事,越來越把他們的狹隘見解當民意。在制訂對外政策時陷入互相忽悠的怪圈中,此實為國家民族之大不幸也。

愛因斯坦是世界著名的反戰和平主義者,他十分明白武器越先進,對人類的危害越大。請記住他在生前為人類的命運,為和平一再鼓與呼。他曾經說過很多非常適合今天中國人聆聽的忠告:「和平主義若不會積極對抗國家發展軍備,一定起不了什麼作用。」「暴力無法帶來和平,唯有透過互相了解才能獲得和平。」「軍火工業絕對是讓人類走回頭路的罪魁禍首,它是隱形的惡勢力。」而今天,「我們可以選擇和平途徑,也可以繼續走這條殘忍暴力的老路,貶低我們的文明,決定權都在我們手上。」「一方面,個人自由與社會安全呼喚著我們;另一方面,我們可能面臨淪為奴役、文明毀於一旦的威脅。人類的命運操之在己。」

無疑今天中國的武器裝備,從手冊性能上已走上超俄趕美的高速鐵路。軍隊戰鬥力對周邊國家和地區,也不可謂沒有勝算。然而從文化水平、文明程度、民間創意、管理藝術、道德標準、國際法治,公關形象、風險評估、危機處理等等一眾軟實力的綜合較量中,可見將來中國仍遠遠落後於美國、日本甚至是台灣、香港,這才是真正的實力差距。

單靠經濟、軍事硬實力以力取人,或能勝於一時,但從歷史長河的持久戰中,終究是槍桿子敗給筆桿子而名留青史,才算以德服人。納粹德國、日本帝國、蘇維埃帝國的硬實力皆曾稱雄於一時,然而下場如何人盡皆知。溫故才能知新,美國對外政策從來都是功利主義,也不一定符合公平正義,但如果抱著美國能,為什麼我們不能?那怕是侵略,那麼中國只是取其糟粕,棄其精華,本末倒置。

只看到美軍以硬實力屈人之兵,只見華爾街巨擘縱橫天下。卻看不到另一隻隱形之手即綜合軟實力的威力,同樣也能把對手打個落花流水,那麼你永遠也不懂美國以致西方文明世界的精華所在,注定在長期競爭中落敗。美國能在全球列強中屹立至今,是因為一手軟一手硬兩手同時抓。然而天朝心態下的大國,至今仍舊停留在單純追逐硬實力、硬指標的後計劃經濟跛腳鴨狀態。

一個經濟、軍事增長率高於全球最高水平,但其他軟實力普遍嚴重滯後於全球平均水平,這樣的發展算是可持續發展嗎?一個只能夠跑贏百米短跑的選手,能夠跑贏馬拉松長跑嗎?你不懂,但只懂走資的高官裸官比你懂。軍迷,若只停留在低階軍事知識,不能環顧古今,放眼世界,那只會為政客所用,戰時當個炮灰而已。

孫子、墨子的兵法及情操,毛澤東的不稱霸和鄧小平的韜光養晦,今天都已經被富起來的勇武國人抛諸腦後了。但命運在你手,2017年風起雲湧,是時候甦醒了。「人類的命運操之在己。」我沒有敵人,𧫴送給所有把別人當人的人。中國不能毁於不把別人當人的人手上,好勇鬥狠只會是一條不歸路,國人請好自為之吧。

——东网

2017年1月11日星期三

吴戈:東海戰機神秘出擊可怕在哪裏

關係民生的重要基礎設施的運行,因非自然原因嚴重受阻,政府也不會給公眾真實的解釋。

1月9日,大陸網上軍迷圈子小有騷動,因為傳聞當日上午日本約6個基地戰機全部緊急起飛,預警機出動。中國也有大量戰機起飛,造成上海飛日本和台灣的民航全部延誤,看來是向東海飛去。這當然像有大事發生。

萬能的軍迷民間情報局很快有原因拋出:中國電子戰飛機造成了一個大機群假象,日本誤判起飛大量戰機攔截。此說還低調指出:貌似中國玩了一次美軍EA-6B「徘徊者」電子戰機在黃海玩的一齣。了解「徘徊者」事件的人自然領會,意思就是中國電子戰力鳥槍換炮,報了一箭之仇。

不過此說很快被清醒派軍迷揭穿,連電子欺騙的基本技術條件也不懂。當然還有戰略上的矛盾:這樣玩火式地挑逗,在政治上解釋為何種意圖?還嫌朝鮮又要發射洲際導彈對東亞造成的緊張局勢不夠嗎?

還有不同版本稱,事情起因是俄大批戰機侵犯日本,引發日本反應,而不明就裏的中國軍方也被驚動,被迫防範於未然,連帶惹起美軍出動,來了個東亞四國演義。這當然也經不起推敲。日本被犯竟然不通知美軍,美軍要等中國有動作了才驚醒?

不管怎樣,唯一能肯定的是,華東地區確有大批民航被延誤。這早已不是第一次了,前日有朋友半夜的航班還能遇到以所謂「流量管制」為由的搪塞呢。

如果說一個社會關係民生的重要基礎設施的運行因非自然原因嚴重受阻,中國政府沒有義務給公眾一個真實的解釋,那麼,納稅人一年幾千億軍費供養著保家衛國的領域,與首要假想敵大規模前沿對峙,萬一擦槍走火,可能就意味著戰爭,而戰事一起,歌舞昇平的百姓將首先付出更大的經濟和生命代價,因而這種事件,向全國人民負責的軍隊需要給人民一個解釋嗎?

很遺憾,也不需要,不管從任何現行法定義務,還是實踐慣例中都是如此。

唯一的區別是現在有了「輿情」一說。上述事件如果囫圇吞棗的「日媒」、「美媒」、「俄媒」,甚至假外媒有所披露,大陸媒體儘管有涉軍報道不敢妄動的局面,但經不起手握煽動狂熱的特權媒體方陣──《環球時報》、《參考消息》和《中國國防報》等等──先後「編譯」,並扣上驚悚標題,待網上添油加醋傳得滿城風雨時,便形成了所謂「輿情」。

「輿情」經大批經費雄厚的專業機構夜以繼日地分析研判,爭先恐後地上報首腦機關,就會有國防部、外交部發言人出面,由安排好的可靠記者發出提問,予以義正辭嚴地批駁或澄清。如果遇到粉面帶威的女發言人當值,還可能借機將美日再挖苦得體無完膚。

最可悲的是,這樣的事,美軍只要真有參與,一定會有消息(但美軍沒精力對無中生有的事情一一澄清),台灣會有立委質詢防務高官,日本更是媒體事無巨細的報道,而中國大陸,所謂的全國人大竟然也是有權質詢政府高官的,只是這已經被絕大多數公眾忘得一乾二淨,因為它實在太稀少太象徵性。再一想,全國人大有解放軍代表團,其常委會卻只有外事、內務司法等委員會,唯獨沒有國防委員會。而軍改後的中國軍隊高層稱謂也不明覺厲,比如最近下台的某現役上將其正式職務稱作「中共中央軍事委員會聯合參謀部副參謀長」,與原來相比,連國家軍委的牌子也不一定需要了,「總長」的「總」字也沒有了,已然是一個黨的秘書組。

這些架構下,你還憑什麼要求民航大面積延誤要給你交代,對外嚴重軍事對峙要給你真相?你與這些事唯一的關係只剩下在肉喇叭吹噓強大的時候捶胸頓足地高呼「雖遠必豬,豬,豬……」。這才是東海戰機神秘出擊這種事情上,比中國真地遭到日本入侵還可怕之處。

——东网

木然:毛左要演化成恐怖主義?

這些年來,毛左通過語言上的恐怖主義和行動上恐怖主義,已經傷害了不少人。

「毛左」令人感到恐懼,在毛時代如此,在現今時代也同樣如此。他們高舉擁護毛澤東的旗幟,打著擁護毛澤東的口號,進行著「準恐怖主義」的活動。這群體以老年人居多。他們通過毛澤東獲得安全感、正義感和政治正確感,通過毛澤東獲得鬥爭感、野蠻感。他們以野蠻對抗文明,以封閉對抗開放,以毛澤東對抗鄧小平。

憲法保障平等地保障每一個人的言論和行動自由,如果毛左按著憲法保障的言論和行動自由去做,其憲法保障的正當性和合法性並不會受到人們的太多的質疑。但是言論自由和行動自由必須是憲法之內的自由,而非憲法之外的自由。用羅爾斯的話來說,自由只能是為了自由的緣故而受到限制。毛左的言論自由和行動自由一是超越了憲法,二是他們在行使自己言論自由和行動自由的時候,讓別人失去自由。不但如此,他們通過自己超越言論自由的方式對別人進行語言和行動實施了「準恐怖主義」,或者就是恐怖主義。

這些年來,毛左通過語言上的恐怖主義和行動上恐怖主義已經傷害了不少人。很多人對此「感」怒不敢言。政府本來通過毛左對其它的非權力意識形態發揮鎮制功能。但是政府沒有想到,毛左就是負資產,利手毛左來鎮制其它非權力意識形態,卻走火自傷,讓政府的正當性受到挑戰,公信力喪失,合法性流失。毛左成為政治動盪、社會動盪、政府動盪、政黨動盪的導火索。

政府怕橫的,怕不要命的,怕玩混的,怕毛左,政府的權威性盡失。毛左既橫、又玩混的,還打著毛澤東的所謂正義的旗幟不要命。對於毛左本應就依法治理,可就這批讓政府既愛又恨的毛左,就連政府最後的招牌即恐懼性治國也失去了作用。政府本不應該利用毛左,也不能通過毛左挑釁群眾鬥群眾。利用毛澤東時代的招數來治理社會,只會換來以暴制暴的「狼生態」。

2016年12月29日,烏有之鄉一網名為「山東英雄山愛國主義宣傳隊」作者說:「我們驚悉身為山東建築大學藝術學院副院長,山東省政府參事、省政協常委等職務的鄧相超,竟然在我們毛主席誕辰日當天,微博轉發多條惡意辱罵攻擊偉大領袖毛主席的帖子,我們作為有良心的中國人感到極大憤慨,我們的身心受到了極大的傷害,我們強烈要求學院嚴懲這一公開反毛主席反共產黨反社會主義的罪惡行徑!強烈要求山東教育廳清理門戶,將這樣的反毛主席反共產黨的反動分子清除教育隊伍!」這種文革式的語言讓人恐懼,讓人感受到文革再次來臨。也許文革從未離去。

這次毛左的言論不但具有針對性,其行動更具有直接針對性。2017年1月4日,部分山東愛國群眾自發在山東建築學院門口抗議反華辱毛副院長鄧相超,也有一些人舉著支持言論自由牌子進而支持鄧相超。毛左用恐嚇的語言和行動獲得了暫時的勝利,支持鄧相超的人顯然以失敗而告終。

毛左不但在行動上獲得了勝利,還獲得了政府的支持。1月6日,政協第十一屆山東省委員會第四十一次主席會議決定,免去鄧相超政協第十一屆山東省委員會常委職務,接受鄧辭去政協委員請求。

毛左大V李北方以《偉大的義和團精神萬歲,兼談鄧相超的「倒掉」》,他說:「鄧相超過去在微博上十分活躍,原創和轉發了大量反共辱毛、號召「推牆」的帖子,多數言辭下流,超出了表達立場和討論問題的底線。他早就因此變得很「有名」了,我並沒有關注過他的微博,但經常從反擊和抵制他的人的微博裏看到他的名字和他發布的內容。也就是說,網絡上對鄧相超的自發揭露早就出現了。」「這真的是應了毛主席的一句話,掃帚不到,灰塵照例不會自動跑掉。」他還說:「我,以及跟我一樣的千千萬萬體制外群眾可以擁有的在一部分言論自由,鄧相超是沒有的,因為他已經放棄了這部分權利,並取得了相應的回報。」

把毛左行為視為義和團精神,不自覺地道出了毛左的反人類文明的實質。毛左的自由就是讓別人不自由,毛左的存在就是讓別人不存在。他們要按著毛澤東 「橫掃一切害人蟲」 的說法去做。不尊重人權的毛左,不是恐怖主義又是什麼呢?更嚴重的問題在於,山東政府這次又站到了毛左的身邊,這才是更讓人感到恐懼。

——东网

傅恒:霾的議題實現自我「繁殖」

民眾對於霾的政府責任是一致認定的,壓力頻現。

從北京上一次霧霾紅警算起來,本次有關霾的集中議論已經持續月餘,出現了各種聲音,官方在長期的沉默後,環保部長出面召開記者會說明情況,北大科研組也發布了民間跟蹤報告,在這些霾的數據新聞之外,社會的看法更是多樣,輿情非常複雜。

這些年裏,跟霾有關的輿情不是第一次出現。2008年京奧時出現過,但很快被「就你懂得」。2009年前後,霾還被稱作灰霾的時候,社會對它的感覺也多是疑惑為主。北京咳之後,15年應該是霾重度討論的時候,因為此前兩年及當年年尾,事件頻出。

柴靜片子引發爭端之前,有關霾的議論主要有如下特點:它是地方性的,它是局部性的,它是民間環保的主題之一,它被局限在小圈子討論,對社會的露出並不算高。這個階段的整體輿情,一個是較為散漫,二個是認為遏制,當然這兩方面之間很有關係。

柴靜穹頂之下的紀錄片出來之前,社會對霾的心理認知並不算充分,但是它遇上了一個特殊的傳播環境。也就是說,在美領館公布PM2.5指數之後,因為種種事件逐漸醞釀出緊張氣氛,跟進的民間測空氣隨之受到管束,整個維穩心理圍繞霾初步構建出來。

在本次霾的討論中,是很有聲音為柴靜抱不平的,這種不忿的心理可能並不熟悉當時前後的輿論情境。在彼時逐漸緊張的氣氛中,柴靜的片子成為一個材料被各自取用,鞏固對治霾的不用立場。這種分化在當時非常容易理解,擱在今天只怕有些惘然了。

不過,得益於柴靜的大眾傳播效果,霾的問題開始走出話語的小圈子,進入社會,成為一般人所注意的議題。撇除她集中在霾的認知問題是否正確不談,在將霾的議題推進到社會廣度上,柴靜功不可沒。但隨著片子被收繳,柴靜連通她的批評者一併消聲。

整個2015年,霾的話題貫穿全年,它帶來的一個後果,是令民眾對霾更加敏感,這在事實上為2016年的霾論準備了深厚的社會心理。與此同時,對霾的輿情管理形成了定勢思維與一整套操作辦法,議論烈度在控制中維持,直到它無法被悉數掩蓋。

與幾年前相比,在這一輪霾的輿情上,顯現了一下特點:它不再是地方性議題,而是全國性議題;它不再被區分為政治的、經濟的或社會的,而被一致看作是政治性質的;儘管在具體細節上有矛盾,但民眾對於霾的政府責任是一致認定的,壓力頻現。

得益於社交媒體的觸角,有關霾的一切社會後果,尤其在學校、子女健康、霾中的不公正、持續重霾的絕望感等方面,動員起社會心態向政府施壓。壓力對壓力,霾的議題自動延展。

當然,我們看見,對於霾的輿情管理也出現了,人民日報中央廚房熊姓記者也有引導性的文章出現,被認為是挑釁。九年前有黨媒評論員盛讚治霾成就、貶抑戴口罩美國運動員的文章也被翻出來。霾的議題不再是輿論領袖式的自上而下傳播,換成了自動放送模式。

環保部長的記者會,顯示中央政府對霾的輿情也有敏感體會,部長的發言立場還是撫慰性質的,很遺憾沒有引發更充分的討論。這個局面對於化解霾的社會心態沒有幫助,但在這個議題的固有管理機制下,也很難實現霾的官民共治,這是一個很深的隱患。

更關鍵在於,在重霾的壓制下,出現過APEC藍、閱兵藍、亞運藍等現象,這既製造了政府與霾之間很詭異的公共印象,也讓部長承諾的霾是可以治理的信心提振說缺乏說服力。這些年來,政府一手操縱了霾的議題,也一手製造了霾的麻煩,這個怨不成別人。

冬天還要持續,可以想見霾的話題還會繼續下去。現在的問題是,怎麼管控都不頂用,因為霾激活了一個跨階層的危機心態,議題本身已經實現了自我「繁殖」,傳播進入自由之境──而且,這種廣泛的議題的自我教育,具備鑒賞力與抵抗能力,也令輿論引導失效。

——东网

莫之许:也论邓相超事件

在我看来,邓相超,不过是又一个某大炮,又一个不许吃饭砸锅的牺牲品,跟文革没有半毛钱关系。

严格而论,放在微博的舆论生态中,邓相超式的言论并不算出格,不过是此前20年大陆改革派的老生常谈,同时也是所谓微博公知话语的主流,大致包含以下内容:认同市场经济、全球化、法治社会,承认个人权利和普世价值,以及倡导政治体制改革。总结而言,则主要包含了两个内容,一是倡导政治体制改革,一是要求回应新兴社会阶层的利益和权利诉求。

对于这样的话语,体制曾经加以容忍,毕竟,对于专政体制来说,需要通过市场化改革来解决长期困扰共产主义国家的经济发展问题,在《南方周末》等市场化媒体上,此类话语长期存在,也一度在新兴的微博平台上广为流传。实际上,倡导政治体制改革和回应新兴社会阶层的利益和权利诉求,在很大程度上也是出于维护现行体制的目的,试图让体制通过回应新的诉求而拥有更长久的生命力。

但是,近年来,针对此类话语的打压不仅公开化了,而且越来越严厉,2013年4月传出的所谓"七不讲",即将目标明确指向了此类话语,随后于2013年7月展开了与之配套的"清网行动"。对自由派话语从相对容忍到彻底打压,反映出了体制的某种变化,在笔者看来,这又分为内外两个部分:

对自由派话语的打压,首先是对新兴社会力量兴起的反映。对于体制而言,既要市场化推动经济发展,从而延续专政体制,但同时又要对市场化改革的特定后果加以防范。市场化改革内在地需要人身、资源、信息的自由流动,这导致了专政体制失去了对民众直接的人身和经济控制,制造了庞大的市场化群体及其勃兴的利益诉求和权利诉求,而所有这些的存在和发展,都对既有的专政制度及其表现——全面的权利压制和系统的利益攫取——构成了挑战,从而,如何应对市场化后果也就是新兴社会群体及其诉求,成为了体制最为核心的任务。

在这一核心任务中,自由派话语越来越被看作是体制的异己力量,看作是新兴社会阶层对现行体制挑战的一部分,从而必须加以压制。

无论是从人数、资源、还是话语说服力来看,目前的新兴社会力量都有着相当的底蕴和基础,在微博上,一度形成了自由派话语的压倒性优势,就是证明。如此力量对比之下,体制如果决意压制和控制新兴社会力量,就必须对体制本身加以动员,而如前所说,为了引入市场化,体制曾经一度对改革话语或自由派话语相对容忍,这使得在体制内部也出现了一定的话语分歧,不仅一些具有体制身份的公知大v本身就是自由派话语的表达传播者,持有自由派话语和立场的体制内人士也在所多有,也因此,要统一和动员体制本身,也就意味着要将自由派的表达从体制阵营中驱除出去。

因此,对自由派话语的打压,也意味着体制内部统一和动员的必要。从炮轰某大炮到围攻邓相超,让人感到有趣的地方在于:针对任大炮的炮轰,并不同于薛蛮子、慕容雪村、李承鹏等体制外网络大v,而是集中在了其"共产党员"或体制内的身份之上,这当然是此前"吃饭砸锅"论的翻版,但这表明,体制不仅决意压制和控制新兴社会力量,而且把统一体制内部的意志和行动,作为了根本关键。

在官方大力宣传的四个全面中,有所谓的"全面从严治党",在很多人眼里,这大概只是与反腐败相联系的一项党建内容或纪律措施,如18大后体制推行的反腐措施,但从各种迹象分析,四个全面是被作为"治国理政总体框架"的一个组成部分被提出的,其含义要远远超出党建这一范围,而是有着远为丰富的政治含义,也就是上面说的统一和动员体制内部群体的含义,或者可以简单地表述为,当下的意图在于,通过对体制内部的统一和动员,实现对社会的全面压制和控制,也就是从所谓的"全面从严治党"到"全面依法治国。"

体制将如何应对市场化带来的新兴社会力量,对于这一问题,曾经有过许多的猜测或者自以为是的解答,如"韧性威权论",都认为专政体制不会一成不变,而是会尝试在应对、吸纳新兴社会力量的同时,软化或者韧性化自身的刚性压制,不过,这些看法在最近几年越来越不再令人信服,即使曾经长期看好中国前景的某些人如沈大伟,也出现了180度的大转弯,其原因就在于,体制已经很清晰地表明,将会全面压制和控制新兴社会力量,而统一和动员体制群体,则成为实现这一目的的根本手段。

如果仅仅从清缴自由化言论,占领网络舆论的角度来看,邓相超的此次遭遇,并不具有任何重要性,毕竟,自由派话语的被彻底打压,是一个可以被清晰预判的过程。但是,邓相超的被围攻,既是体制对于网络自由话语清剿的最后阶段,同时也是统一和动员体制群体的开始阶段,展望未来,邓相超被围攻的背后,没有什么路线斗争,也不是什么文革重来,而是体制被统一和动员之下,对民间社会的更深入压制和控制,预示着一个更加寒冷的冻结时代的延续

未普:习近平的“最坏打算”——从傅莹的托伪之作谈起

新年的钟声刚刚敲过,一篇前外交部副部长傅莹的讲话在微信微博诡异流传。这篇讲话虽然很快就由傅莹本人、《环球时报》、察网和《财经》杂志先后辟谣,却在海外广泛流传。海外著名媒体包括明镜新闻、《苹果日报》、《世界日报》、联合报等,都竞相报道了这篇伪作。

笔者仔细读了这篇伪作,认为它之所以引起人们的兴趣是有道理的。首先是因为它的内容敏感即时,涉及美中关系的未来走向,似假又似真。傅莹的讲话分三部分,第一部分关于基辛格会见习近平时所说的川普治下中美关系的未来。第二部分是傅莹自己对中美关系的看法,第三部分是习近平领导下的中国对美国的应对之道。

这些内容似乎并非全无根据。譬如第三部分谈的是中国的应对之道,就说的有鼻子有眼。文章认为,习有高度权威和定力,不怕事,敢担当,美国很忌惮;台湾问题是底线,一旦美国在台湾部署萨德系统,武力统一将进入议事日程,中国也准备付出必要的代价;中国不能被动等待川普塑造中美关系,而是要主动作为,中国应该有足够的战略自信;习对基辛格说,中国做好最坏的打算,全力争取最好的结果。

有意思的是,"中国做好最坏的打算"之说,完全符合中共的传统逻辑和传统思维。毛泽东和邓小平都曾经对"最坏打算"有过说法。1971年7月10日至11日,周恩来代表毛泽东和基辛格在人民大会堂和钓鱼台进行了几次会谈。周恩来说,我想以更加直接的方式告诉你……中国最差的打算,就是再次被瓜分。10年后,中美已经建交,但邓小平对可能在台湾问题上出现的中美问题,有明显的担忧。1981年6月13日,他在中共中央政治局常委扩大会议上讨论中美关系时说,对美国一定要有最坏情况的打算,不要怕中美关系倒退,更不要怕停滞。

毛泽东和邓小平都认为,中美关系中最突出的问题就是台湾问题。江泽民和胡锦涛执政时,亦对此"萧规曹随"。每逢台湾选举,或者美国向台湾出售武器引发台海关系紧张时,江泽民和胡锦涛都会以"北京对台湾局势已作最坏打算"为题目进行大规模宣传,配合经济手段和军事手段,威胁台湾和美国。

到了习近平时代,面对动辄挑衅的川普总统,习近平做好最坏的打算,一点也不奇怪;若没有做好"最坏打算",那才是咄咄怪事!习近平新年贺词放出狠话,我们坚决捍卫领土主权和海洋权益,谁要在这个问题上做文章,中国人民决不答应!一个星期之后,《环球时报》发文放出更狠的话,直指台湾问题,称为了捍卫"一个中国"原则,北京"哪怕走到同美国断交那一步也会在所不惜"。还称,川普若挑衅"一中","中国人民一定会强烈要求本国政府全力报复,让美国得不偿失"。

值得关注的是,左派对傅莹伪作的讨伐,明显地为这种"最坏打算"加油添料。我们都知道,在目前严重压缩的政治环境下,国内一些开明派报纸、网站和杂志,已经被封闭、取缔,或被迫转型。而一些左派或极左派网站像乌有之乡、观察者网,则更加神灵活现。讨论傅莹文章的话语权,于是一边倒地集中在左派和极左派一边。他们一口咬定,傅莹的文章由境外势力所组织,是中国的亲美知识分子和美国情报部门一手编造的谣言;其目的,就是忽悠中国在美国外交大转型时期变得毫无作为,甚至妥协退让,云云。

左派毫无根据的讨伐,倒是给人一种联想,或许傅莹伪作就是中共自己伪造的。其目的就是为了借外交专门人士之口,向外界和盘托出自己对眼下中美关系处于紧急状态的想法,并且警告外界,中共已做了"最坏打算"。

对这个"最坏打算",《环球时报》的一句话诠释,"哪怕走到同美国断交那一步也会在所不惜",最是淋漓尽致。可以肯定,若没有上边的授意,环时绝无胆量放出这种颠覆美中关系的狠话。而这个狠话,应当就是习近平现在的"最坏打算":为了捍卫"一中",不惜与美国翻脸,甚至断交。

——RFA

2017年1月10日星期二

韩连潮:俄罗斯“黑客门”事件的背后

图:韩连潮:俄罗斯"黑客门"事件的背后

离川普走马上任美国总统没有几天了,但他已深深地被国内政治缠身,不能专心组建自己的班子,大部分的联邦机构主要人事的配置都尚未完成,这在美国政权交接中尚不多见。

造成这个局面,川普有责任。比如尽管美国17个情报部门一致认为俄罗斯使用网络黑客干涉美国大选,而他死磕俄罗斯并没有实施网络攻击,可能是14岁的孩子或"坐在床上400斤的家伙"干的。

另一方面,对川普获胜耿耿于怀的民主党人则利用这一事件大做文章:上月29日,奥巴马政府决定对俄国进行报复制裁, 将35名拥有外交官身份的俄情报人员驱逐出境、关闭两处俄国外交资产,并裁制三个俄国公司和组织, 包括4俄国总参情报总局的正副主管。奥巴马还签署了一个新的行政命令,将制裁扩大到干涉美国同盟国和合作伙伴国家的选举。对俄国发出警告信号,震慑它不得操纵未来德国和法国等国的大选。

与此同时,奥巴马下令美国情报机构在其离开白宫的前一天必须提交一份俄罗斯干涉美大选更为详细的举证报告。共和党控制的美国国会也在上周积极配合即将离任的奥巴马,就此事件举行听证会,将本党的当选总统置于尴尬境地。

这到底是为了报复俄国攻击民主党全国委员会网站,洩露其内部电邮,操纵美国大选,还是出于国内政治需要,故意为川普制造麻烦和难题, 绑架未来美俄关系?

要回答这个问题,我们得从此次事件的背后谈起。

俄罗斯针对西方民主国家的网络战10年前就已开始

譬如,俄国于2007年对爱沙尼亚实施网络攻击,造成爱沙尼亚政府瘫痪;2008年,在入侵格鲁吉亚前夕,对该国进行网络攻击;2015年,俄国对乌克兰实施网络攻击,引发电网崩溃;同年,俄罗斯利用黑客攻入保加利亚网络,严重破坏了该国大选;去年,又利用网络攻击影响了德国议会选举,使得右翼民粹党人获胜;俄国还涉入英国脱欧公投。

所以,俄罗斯对美国网络攻击并不令人意外,这是其对抗西方世界的一贯战略,没有什么新鲜的东西。这和中共对美国人事管理局侵入事件比较起来,造成的破坏要小得多。但是这是俄国首次比较明目张胆地通过网络手段企图影响美国总统选举,许多人认为挑战了美国政治底线。

俄国的网络攻击早在2015年9月就开始实施,开始是一般性侵入,攻击对象包括民主党和共和党两党组织。希拉里克林顿在民主党初选出线之后,俄国的攻击便锁定在民主党全国委员会,美国国会民主党竞选委员会,克林顿竞选委员会主席波德斯塔。

其原因可能是普京对2011年俄罗斯出现的大规模反对他的游行示威怀恨在心,他认为这是美国国务院在背后出钱煽动起来的,而时任国务卿的希拉里是直接的主使者,所以普京要报一箭之仇;另外,由希拉里主导的对俄政策让美俄关系在奥巴马政府期间降至冰点,她如果担任美国总统会使两国关系更加恶化。

相反,川普竞选团队有若干亲俄人士,他本人在竞选中一再向普京释放善意和惺惺相惜之情,希望改善美俄关系。川普甚至公开要求俄国帮助找到希拉里突然消失的电邮。

此外,普京可能认为川普上台会削弱北约和欧盟,取消对俄国的制裁,有助于减缓俄罗斯的内外压力。这些可能都是普京实施"黑客门"行动的动机。

上周五,美国情报公布了一份解密报告。中情局、联邦调查局和国家安全局在报告中称,它们有高度把握相信是普京下令对美国实施网络攻击,以期破坏公众对民主程序的信任,并制造有关希拉里的虚假新闻,让希拉里克林顿失去问鼎白宫的机会。

在普京帮助川普获胜问题的判断上,中情局、联邦调查局称有"高度把握,"而国家安全局只表示"比较有把握。"但是美国情报部门并没有提供详细的证据。

我认为奥巴马总统在离任迫近前在"黑客门"上所做的一系列动作,恐怕更多是出于国内政治的需要。

我的理由如下:从奥巴马政府发布的信息来看,俄国的网络攻击2015年9月就开始了, 由于联邦调查局人员和民主党全国委员会的网络人员的沟通不力和无能,迟迟未能采取预防措施。奥巴马至少在2016年6月就被告知这一攻击,但白宫安全团队争论了很久,拿不定主意如何应对;奥巴马总统当时拍板决定不公开,不把此事闹大,不制裁俄国。

他的考虑或许是多方面的:一是不愿意暴露美国情报来源和情报收集手段;二是需要俄罗斯在叙利亚和反伊斯兰国问题上合作而不愿得罪普京;三是"黑客门"不会对美大选造成影响。

直到2016年9月,即俄罗斯发起网络攻击一年后,奥巴马和幕僚们感到问题的严重,开始后悔当初决定。于是在9月初的G20杭州峰会上,奥巴马当面要求普京马上停止网络攻击,否则美国要采取报复措施。9月中旬,奥巴马找美国国会和共和党和民主党领导人沟通,希望公开谴责和制裁俄罗斯干涉美国大选的行为。参议院多数党领袖麦康奈尔表示太接近大选,制裁行动不会得到共和党的支持。此后,白宫又启动很少使用的热线电话,再次警告普京不得通过网络攻击干涉美国大选。

奥巴马的交涉实际上很管用,俄罗斯马上停止了网络攻击活动。但美方并没有就已被窃取的文件、电邮和其它信息提出具体要求。这些资料先后通过网络泄露。

可见,如果奥巴马总统早点做出强烈反应,这个"黑客门"是可以避免的。

10月初,尽管没有两党支持,白宫决定由美国情报主管和国土部发布声明指责俄罗斯干涉美国大选;不过声明中也没有提供证据。这个公开声明既无力度,又出台太晚,所以未能阻止民主党的内部资料继续曝光。

大选之后,许多美国民主党人士尤其是希拉里克林顿本人认为,俄罗斯的干涉是其竞选失利的主要原因之一,威胁到美国民主和国家安全,必须予以报复。民主党的一家智库还发布了一份报告,指责川普和普京结盟谋取美国最高行政权力。

事实上,虽然民主党坚持认为被盗文件导致十几名国会民主党议员落选,造成民主党全国委员会主席辞职,桑德斯和希拉里支持者之间的不和,以及暴露希拉里竞选策略等等,但是到目前为止美国情报部门无法证实俄罗斯"黑客门"起到了帮助川普的作用。而且,维基解密的阿桑奇在美大选前夸口将要公布所谓"直接可以把希拉里克林顿送进监狱的重磅炮弹"并没有出现。

奥巴马总统原来表示一旦选举结束,马上对俄罗斯实施制裁。但是由于美国情报部门在普京个人在"黑客门"中到底起了多大作用,以及"黑客门"的目标是否在于帮助川普获胜等问题上意见不一致,拖了一个多月才采取行动。

不干涉它国内政是国际法确立的一项规则,但界定一国的干涉行为是很困难的。只要不使用军事武力和外交威胁,各国都会使用不同的方法来影响他国的政治。严格从法理上说,利用黑客攻入政党组织,泄露秘密,影响大选,属于不干涉内政的灰色地带。
我的判断是,克里姆林宫和中南海均染指了本次美国大选。它们协调行动,把宝压在非建制、主张收缩美国全球力量的川普身上。莫斯科是通过网络泄密、制造假新闻,北京则利用华人高调参政来进行的。前者手段强势霸道,后者做法隐秘阴险,都不是好果子。

然而,这些干涉,大概不会根本改变美国大选的结局。譬如,在川普和希拉里的三次总统辩论中,每次结束后希拉里的民调飙升,而基于社交媒体的大数据则显示,川普和希拉里的支持者和反对者完全没有变化。可见人们在选谁的问题上早就做了决定,不是外部信息可以左右的。

反而是奥巴马政府在处理"黑客门"事件上从不作为到拖延,再到大张旗鼓出击,让人怀疑报复俄国的背后实际上是要打击川普,减弱其获胜的合法性,让民众质疑他的授权(mandates),进而质疑他的主政和各项政策,为他制造麻烦和难题,让他不能轻易修复美俄关系和清除奥巴马的政治遗产,以便民主党4年后有机会东山再起。

这正是川普以及团队担心的,所以川普起初拒绝承认美情报部门报告,现在则坚持其当选与俄国干涉无关。

目前的美俄关系关系已到最低点,川普上台肯定会出现转机,但实质性的改善,以及改善的速度可能不会很快,因为两党的主流对俄国存在根深蒂固的不信任,俄国涉足美大选加深了猜忌。如果美国会就俄罗斯网络攻击成立特别调查委员会,甚至通过进一步的制裁措施,也会影响美俄改善关系的进度。

此外,在核武、叙利亚、伊朗问题上川普和普京有可能发生冲突;美国在北约问题上和取消对俄制裁问题上还需要协调欧盟各国,使得美俄改善关系进程复杂化。

但是,由于川普是个非常规之人,善出非常规之牌来打破一切照旧、维持现状的固式思维,所以美俄之间的良性互动势在必行。美俄关系改善必将根本性改变整个国际关系格局。

我认为无论川普是否要联俄抗中,改善美俄关系是一条正确的和平战略,毕竟俄罗斯是个由人民直接选举国家领导人、基于多党代议民主联邦制和基督教的国家。

衰落的威权国家和上升的极权国家哪一个更危险?德意志第三帝国兴起的灾难已经给了我们一个不言而喻的历史答案。


——VOA

梁京:北京雾霾的切尔诺贝利效应

变态辣椒时政漫画:北京霧霾爆表 巴黎大讲环保

最近一段时间,雾霾再次成为中国最热门的政治话题。原因之一,就是今冬以来,北京乃至整个华北地区雾霾肆虐的程度前所未有,不仅殃及大片国土,而且大大超出所有人的预期。更重要的是,无论是环保专家还是普通百姓,普遍形成了这样的判断,雾霾问题不可能在短期得到解决。由此提出的一个重大问题就是,这样一个重大的人为环境灾难将对中国的政治和经济产生什么样的影响?

有外国人认为,中国人将一如既往,好死不如赖活著,不管情况有多么糟糕,都会继续忍耐下去。换句话说,雾霾带来的政治代价将不会超过北京当局能够承受的限度。

我很难接受这个判断,事实是,雾霾的灾难性后果远远超过了习近平刚上台时的预期。当时,习近平显然低估了PM 2.5的危害性,半开玩笑地拿PM 2.5与PM250相提并论,号召人们淡定面对。我相信,今天已经没有任何政治领导人敢开这样不合时宜的玩笑了,因为PM250的危害根本不能与PM2.5相比,已是今日中国的常识。且不说数亿成年人的生命将因雾霾而提前结束,那些在雾霾下成长的新生代,也将因雾霾的伤害而付出难以计算的人生代价。

更重要的是,雾霾对身心健康的伤害不仅集中在北京为首的政治中心,而且难以向底层社会和农村转嫁。这一人为环境灾难长期化的前景,不禁使我想起了1986年前苏联的切尔诺贝利事件。毫无疑问,30年前这个史无前例的核辐射灾难对于促成前苏联人民彻底变革的共识起了相当重要的作用。我相信今日北京和大片国土的雾霾也在产生类似的效应。

作为首都的北京,常年笼罩在雾霾之中,这一点已经,并且将继续给中国的政治生活带来挥之不去的阴影。每一次橙色和红色预警,都不可避免地提醒人们,这个雾霾之灾与政治制度之间有难以割断的联系。只要北京的雾霾不除,这种不满就不可能不指向最高当局。雾霾还带来了精英阶层迁徙和移民的持续压力,这也不可能不导致重大的政治和经济后果。

正是在这个背景下,有人认为雾霾将影响中国经济的增长。其实,雾霾之灾的真正长远效应,不仅在于影响中国经济的增速,而尤其在于影响中国经济的方向。北京当局应该认识到,为了彻底解决雾霾问题,不仅需要相当长的时间,而且需要投入巨大的资源。这意味著习近平把中国经济转向加强与美国军备竞赛的方向将遇到更大的阻力。这其实也是切尔诺贝利效应的一个重要方面。

当然,切尔诺贝利效应更重要的方面,就是动员起很多人,包括许多本来政治冷淡的民众支持政治变革。就危害涉及的人口规模和国土范围来说,中国雾霾之灾比之于切尔诺贝利的核辐射灾难有过之而无不及。核辐射灾害与雾霾灾害的共同点,在于其持续时间长,并影响到后代的成长,从而能够引起社会的强烈反应。雾霾之灾的特点,就是其更加难以控制的弥散性,能够伤害到所有职业和所有阶层。富人虽然可以移民,或给自己配备更多的防护设施,但这反而会引起社会更强烈的不满。

切尔诺贝利核辐射灾难,极大地减弱了前苏联与美国进行军事对抗的意愿,加强了前苏联精英和民众进行政治变革的决心。我相信,北京和中国大片地区的雾霾之灾,也正在产生类似的效应。面对这一不可改变的趋势,我认为北京当局需要重新思考戈尔巴乔夫的教训。中国的雾霾之灾,完全有机会不至发展到今天这么严重。戈尔巴乔夫不是没有教训可以总结,但正因为北京当局从苏东之变中总结了错误的教训,才酿成了今天雾霾之灾难以摆脱的困境。

——RFA

林忌:毒雾锁国 祸延香港

林忌评毒雾锁国 祸延香港。(来自「香港地下天文台」)
林忌评毒雾锁国 祸延香港。(来自「香港地下天文台」)

中国大陆近年愈来愈严重的雾霾──实际上是毒雾污染,不但影响中国大陆的人民健康,已经变成了国际的问题,甚至近至澳门、香港、台湾与韩国,远至日本都受到影响。

一些中国的传媒常以1952年的伦敦「大烟雾」(The Great Smog)来比较,有心者是想劝戒中国效法当年的英国当局,透过果断立法去解决有毒空气问题;党媒则玩弄「当年英国也有雾霾」,来合理化自己的污染,以至欺骗自己的人民,说污染是所谓「进步」的必经过程,甚至有说香港当年也污染严重云云,事实完全比不上今日中国的污染。

英国以往的污染问题,是由于首次进入工业年代,以至首次大规模使用汽车引起的;当年世界对这些科技新事物认识不足,根本不知道污染大规模出现的后果,而要消除这些污染,还需要时间去搜证,以病例去说服各界;但在有民主自由的地方,虽然过程需时几年,结果还是在1956年通过了清洁空气法,限制燃料以及搬迁发电站,结果成功解决了伦敦的空气污染问题。

有说八、九十年代香港也有空气污染问题,由于当年汽车使用柴油以至有铅汽油,而大型的柴油车如巴士、货车等,其粒子的排放都非常严重,但相对今日的中国而言,污染规模始终有限,废气也仍局限于工业区以及路边,不会形成有如今日中国的大规模污染,在比例上从来未试过好似近年来自北方大陆的污染。

香港的环境局局长黄锦星,在一月八日雾霾袭广州后袭港的日子,竟接受访问表示香港的主要空气污染物已减少约三成;事实上香港本地的污染物,的确随著路边最大污染源头──旧式标准的柴油车强制退役,而大幅减少,但来自中国大陆的污染却有增无减,近年多次出现超标的纪录,黄锦星在全港市民受苦的日子,来反其道而行说「污染减三成」,足以证明香港官员已经愈来愈大陆化,有如北京官员竟把问题推给煮食炒菜,以至要监管露天烧烤等,完全是转移视线的说法。

香港特区政府于2013年改变自1995年英治时代,共用了十八年的指数,改用1-10的AQHI指数,引民间的「香港地下天文台」的评论,是「未能与世界其他地区比较」的数字;而且举例说明,如以威胁香港最严重的中国污染物PM2.5悬浮粒子,以2016年1月9日晚凌晨3时的数据为例,东涌录得属于红色级别的155严重数据,属于全港最空气污染的地方,在香港环保署却录得全香港最低的3分,即污染属于低级别!也难怪环境局局长黄锦星可以说香港空气污染减少三成了!无法解决污染,就搬龙门改数字好了!果然是「中港融合」!

美式AQI(或改良版AQICN)的计算方式,和香港AQHI最不同的,是美式AQI以污染最严重的类别,如上述是以严重的PM2.5指数,来得出最终的指数;亦因此近年港人在网上已经不再相信环保署的数据,而纷纷以美式计算为准,有如大陆有知识者纷纷自行转换美式计算方法!香港如此倒退令人震惊,但比起中国甚至禁止人民得知真相,甚至强迫以外国标准来计算中国空气污染的软件下架,或修改其程式,香港人或许要「感谢国家感谢党」,感谢香港人在呼吸来自党国的废气时,「仍然」有可以自行计算废气的权利。

——RFA

高新:习主席欲与毛主席比肩!李总理愿向周总理学习?(附:“地方包围中央”成就习近平核心地位)

习近平。(Public Domain)
习近平。(Public Domain)

在本专栏的上篇文章《"地方包围中央成就习近平核心地位"》(见附)中,笔者已经介绍了中共中央党史研究室前副主任石仲泉对"'核心意识'丰富内涵"的总结,认为"核心意识"至少具有 三层意思:第一层意思是习近平说的"党是我们各项事业的领导核心"。 第二层意思,是讲党中央对于全党的作用。第三层意思是讲党的主要领导人、党的领袖作用。邓小平讲的第一、二、三代领导的核心,就是在这个意义上讲的。以习近平同志为总书记的党中央讲的"核心意识",应当包括这三层意思。

在回答"从党的历史来看,强调领导核心具有什么样的作用和意义"之问题时,石仲泉说:首先,领导核心的作用与政治路线正确与否有密切关系。政治路线主要是由领导核心制定的。制定的政治路线正确,领导核心就能发挥具 有强大正能量的积极作用。制定的政治路线错误, 领导核心就只能起负面对面的消极作用,给党的事业带来很大危害。其次,领导核心作用发挥的如何与作为党中央领导核心成员的具体情况有密切关系。领导核心集体素质高、能力强、作风好、人心齐,这个核心集体就能发挥非常杰出的作用。反之,就会出现这样那样的问题。再次,革命战争年 代与和平建设时期,领导核心集体成员发挥作用的 情况也不完全一样。革命战争年代,领导核心成员 来自各个"山头",都是独自开创了一个新的局面 的领导人,因而各自的个性和才干都相当突出。和平建设时期,领导核心成员都是在中央统一领导下 干工作,以各自的智慧和才干创造的业绩,虽然也突出,但个性特点不如战争年代显著。

石仲泉如上所说的战争年代的核心成员都是来自各个"山头",而"和平建设时期"的领导核心员的所谓"个性"显然是个委婉的说法,说白了就是"派系"。既然毛祖都说了"党内无派千奇百怪",还有什么好遮遮掩掩的。

习近平在六中全会上讲话说:必须维护党中央权威,在任何时候任何情况下都必须在思想上政治上行动上同党中央保持高度一致;必须维护党的团结,坚持五湖四海,团结一切忠实于党的同志;必须遵循组织程序,重大问题该请示的请示,该汇报的汇报,不允许超越权限办事;必须服从组织决定,决不允许搞非组织活动,不得违背组织决定;必须管好亲属和身边工作人员,不得默许他们利用特殊身份谋取非法利益。对高级干部,要严格教育、严格管理、严格监督,发现问题及时提醒、批评、纠正、处理,切不可一任了之、不管不问,切不可掩盖问题、护短遮丑,切不可大事化小、小事化了。

如果说如上要求主要还是针对出席六中会不会的普通中央委员和中央候补委员,也就是省部级别干部的话,那么习近平在政治局的民主生活会上要求每个政治局委员都要对照如上五个必须做对照检查,就足以证明至少是在这个民主生活会之前,有些政治局委员或者政治局常委没有完全做到那五个必须。所以对他们要"及时提醒,批评,纠正"直至"处理"。

数天前召开的政治局生活会召开之后,官方媒体的报道中说:"中央政治局同志逐个发言,按照要求进行对照检查。中央政治局同志的发言,认识深刻,体会真切,查摆严格,意见坦诚,交流充分";"习近平在讲话中对中央政治局各位同志的对照检查发言进行了总结,并就中央政治局贯彻落实《准则》、《条例》提出了要求。"

对照上下文分析,这里所说的按照"要求"进行对照检查,无疑就是包括李克强在内的每个政治局成员,都在会上按照习近平对他们的"要求""进行对照检查"。

什么是"查擺严格"?"查"就是"查思想",包括了"自查"和"被查","摆"就是"摆事实","摆问题"。

官方的的报道中还说:"习近平强调,中央政治局要在开展批评和自我批评方面为全党作表率,做勇于自我革命的战士。要坚持实事求是,勇于批评和自我批评,勇于听取不同意见,及时改正错误。批评和自我批评的武器,不仅对下级要敢用,对同级特别是对上级也要敢用。不能职务越高就越说不得、碰不得。批评和自我批评的武器要多用、常用、用够用好"。

笔者在内地的记者朋友分析说,很可能是政治局的生活会上有某位或者某几位政治局常委在作了自我对照检查之后,习近平鼓动非常委的政治局委员们对那位或者那几位政治常委进行进行的"同志式的批评"。而国内政坛人士最好奇的就是肯定也要在政治局的民主生活会上进行所谓"对照检查"的李克强是如何被习近平摆布的。也许就是习近平鼓动政治局里的国务院成员对国务院总理李克强的"对照检查"进行点评。就是要利用这种所谓"批评和自我批评的武器",要让国务院的副总理们对他们的上级"红红脸",让身为"上级"的李克强在被下属们批评之后"出出汗"。

笔者在前一篇文章已经引述了余杰先生的评论:此种"民主生活会",是对有限的党内民主的破坏,邓小平就曾经用"民主生活会"的形式非法罢黜总书记胡耀邦;习近平继续玩弄此种权术,以此羞辱和警戒政治局成员,将自己与他们拉开距离,让党内同僚为为皇帝服务的"军机大臣"。就是为了令包括李克强和刘云之等诸常委在内的所谓政治局成员对他彻底臣服.

官方媒体对这本次政治局的民主生活会的报道中还具体介绍说:习近平指出,对党忠诚、永不叛党,是党章对党员的基本要求。在对党忠诚问题上,中央政治局的同志必须纯粹。对党忠诚,不是抽象的而是具体的,不是有条件的而是无条件的,必须体现到对党的信仰的忠诚上,必须体现到对党组织的忠诚上,必须体现到对党的理论和路线方针政策的忠诚上。

官媒的报道中还说:习近平强调,大家都是这个领导集体的一员,要摆正自己的位置,无论担任什么职务、拥有多大权力都要执行集体作出的决策,无论作什么决定、办什么事情都必须符合大局需要。纪律严明是维护党的团结和集中统一的重要保证。每一个党员对党的政治纪律和政治规矩都要心存敬畏、严格遵守……。要严格执行重大问题请示报告制度,处理好全局和局部关系、中央和地方关系。

中央政治局同志的发言,把握和体现了4个重点。一是对加强和规范新形势下党内政治生活、党内监督重要性和必要性的认识,自觉以身作则、为全党全社会作出示范。二是对增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识的认识,自觉遵守党的政治纪律和政治规矩,自觉同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致,自觉维护党中央权威,扎扎实实贯彻落实好党中央决策部署。

官媒的报道中接下来的一段就是我们在上篇文章中已经引述过的,全体政治局委员在发言中对习核心的称颂。

那么,如今的这届中央政治局里,"忠诚"是要具体的,而被发"忠诚"的党当然也不能是抽象的,那么"党"具体就是习核心。有哪个或者哪几个成员对"党"的忠诚度达不到习近平的标准呢?答案也许会拖到明年的中共十九大上才会得出。

笔者不敢轻断习近平眼中对"党"的忠诚度不够具体,不够纯粹的政治局成员是否包括李克强。问题就在于他习近平是高高丰比肩毛主席,他李克强是否能俯首甘为周总理?

众所周知,周恩来生前已经是中共党内"君叫臣死,臣不敢不死"的杰出代表,习近平欲仿效毛泽东的统治术,就必须训练或者重新栽培出一个周恩来式的人物。李克强是否胜任,能否让习近平感觉到他的忠诚度已经不是抽象而是具体,十九届一中全会上才能见出分晓。 

【附录】

高新:"地方包围中央"成就习近平核心地位

笔者在本专栏的上篇文章《"泼水节"上全体政治局委员集体宣誓效忠核心》里已经叙述到:正是因为下有"万民称颂",而上无应和之声的"党内不正常政治生活局面"令习近平忍无可忍,才重操毛泽东的"批评和自我批评"之"利器",給全体政治局成员,包括一众政治局常委们成功制造了一个人人自危的恐惧政治环境,从心理上将他们彻底降服,于是便有了所有政治局成员每个人在被习近平要求"对照检查"的时候都要称颂一段"习近平同志成为党中央的核心、全党的核心,是在新的伟大斗争实践中形成的,赢得了全党全军全国各族人民衷心拥护",这样一种"又有统一意志,又有个人心情舒畅","生动活跃的政治局面"。

去年年中在筹备中共十八届六中全会期间,中共党史专家,原中央党史研究室负责人石仲泉特意总结了七十八年前的那次确立毛泽东"核心"地位的六中全会,也就是中共六届六中全会。

石仲泉说:1938年10月,为迎接抗战形势的新变 化,中共中央召开六届六中全会。在此前9月中央政治局会议上,听取回国的中共驻共产国际代表王稼祥 传达共产国际指示,说是朱德、毛泽东等领导八路军,执行了党的新政策,中共中央的政治路线是正确的;中共在复杂的环境和困难 的条件下,真正运用了马克思列宁主义;在中共中央 领导机关中,要以毛泽东为核心解决统一领导问题, 中央领导机关要有亲密团结的空气。 并转告王明,毛泽东同志是中国革命斗争中实际产生出来的领袖,王明缺乏实际工作经验,不应争当领袖。

虽然在六届六中全会上就没有讨论是否由毛泽东担任中央最高领导 职务问题。但是通过这次会议,毛泽东在中共中央领袖地位已得到确立是无疑义的,表面上的总书记张闻天此后即主动将政治局会议地点移到杨家岭毛泽东住处召开,他 只在形式上主持会议,一切重大问题均由毛泽东定夺。

石仲泉还回忆说:六届六中全会之后的延安整风运动对于确立毛泽东在党内最高领袖地位有决定影响。整风运动分高级干部的整风和全党的普遍整风两个层次进行。对全党的马克思主义教育在1942年 展开,高级干部检讨党的历史问题则从1941年9月政 治局扩大会议就开始了。在这次会议上,毛泽东作了要区分创造性的马克思主义与教条式的马克思主 义,反对主观主义和宗派主义的报告。张闻天第一 个发言检讨历史上的错误。从此,政治局和书记处会议都是由毛泽东召集和主持,明确了会议中所讨论问题,政治局主席毛泽东有最后决定权。这样,毛泽东从遵义会议开始的核 心领导地位,就从实际上到形式上完成了"表里合 一",实至名归。 

对这段历史非常感兴趣的习近平要求政治局成员重温党史上"这重要的一段",无疑是借古喻今,提醒政治局成员如果再不能当"政治上的明白人",继续把"核心意识"当耳傍风,就要师法毛泽东开展"整风运动"了。

笔者在今年年中曾在本专栏发表过《李长春的"猴王论"脱胎出"核心意识"》。文中说:担任过一届常委平安退休的李长春将自己"服也得服,不服也得服"的内心感受用一篇"观猴心得"表现得十分透彻,把刚刚换届上台的习近平比寓为"四年一次的换届"猴王,以"换届"后群猴臣服新猴王为例,有力地证明了邓小平当年所说的"党还是要有一个核心"是多么得符合动物界的自然规律。

虽然李长春以猴寓人,把曾庆红当年主持的党总书记接班人的"比选"过程形容成"参与猴王竞争的公猴将尾巴翘起来,以此方式报名",把习近平上台之后的"一朝权在手,便把令来行的"颐指气使类比为"猴王则时刻翘着尾巴",也许会令习近平本人感觉有点不那么严肃,但人家李长春在此把党中央的新领袖、新核心比喻成"政治行为"的猴王,出发点实属难得,目的还是为了告诫全党,特别告诫那些对习近平不服气者,"猴王地位确立之后,拥有无上的权威,猴群成员都要听从猴王的指挥",所以一定要按照伟大领袖毛主席的教导,学着他李长春的样子,在党中央的新"猴王"面前夹起尾巴,"表示臣服"。

也许是李长春的政治继承人刘云山之流,或许就是习近平本人私下里总是感觉如果要求所有向习近平表示"臣服"的中共在位或退位官员们都一定学着李长春的口吻用"以猴寓人"的方式表态,用夹尾巴的方式向习近平表忠心有失正统,于是"核心意识"和"看齐意识"便脱胎而出。

而这个"核心意识"和"看齐意识"是习近平的大内总管栗战书揣摸上意,率先在中央机关提出的效忠口号。

2016年1月27日,栗战书在中央机关党的工作会议上讲话说:邓小平同志指出:"任何一个领导集体都要有一个核心,没有核心的领导是靠不住的。""在历史上,遵义会议以前,我们的党没有形成过一个成熟的党中央。从陈独秀、瞿秋白、向忠发、李立三到王明,都没有形成过有能力的中央。我们党的领导集体,是从遵义会议开始逐步形成的"。他还指出,要注意树立和维护这个集体和这个集体中的核心。各党组织和广大党员要增强核心意识、看齐意识,坚持把对党绝对忠诚作为根本政治要求和最重要的政治纪律,始终在思想上政治上行动上同以习近平同志为总书记的党中央保持高度一致。

两天后,习近平主持召开中央政治局会议,要求与会者学习的文件之一就是栗战书的这份讲话,声称这份讲话在中央机关广大党员干部中的反响相当热烈。

"核心意识"提出之后,石仲泉再次借古喻今,说"核心意识"有丰富内涵,至少具有 三层意思。第一层意思是就中国共产党在国家发展中的地位而言。这就是毛泽东所说的"领导我们事 业的核心力量是中国共产党"。习近平也很强调这 一点。他说:"党是我们各项事业的领导核心"。 第二层意思,是讲党中央对于全党的作用。习近平讲的很明确:"中央委员会,中央政治局,中央政 治局常委会,这是党的领导决策核心。"第三层意 思是讲党的主要领导人、党的领袖作用。邓小平讲 的第一、二、三代领导的核心,就是在这个意义上讲的。以习近平同志为总书记的党中央讲的"核心意识",应当包括这三层意思。

话都说得如此明白了,但当时的中央政治局会议上对栗战书的动议反响仍"不够热烈",于是便有了所谓"地方包围中央","军队拥戴领袖"的六中全会"前戏"。

笔者在本专栏的相关文章曾经介绍过"习近平厚爱李鸿忠的N个理由",其中之一就是李鸿忠是最早喊出拥戴"习核心"的地方大员之一。所以习近平特别赶在六召开前几天将他提拔为十九大上肯定会进入中央政治局的天津市委书记,而知恩图报的李鸿忠在抵达天津的当天即高呼"要以对党的绝对忠诚坚决维护党中央作为全党的领导核心,坚决维护习近平总书记作为党中央的领导核心,坚决维护领导核心的绝对权威。"

正所谓"榜样的力量是无穷的",李鸿忠如何成了习近平所说的"政治上的明白人"各地方大员看在眼里,记在心里,六中全会上,李鸿忠一呼百应,来自地方的中央委员和候补委员们纷纷效法李鸿忠,争相发言表态,要求"正式确立习近平同志党中央的领导核心,全党的领导核心"的领袖地位。

会场上军方代表当然也不甘落后,甚至有动议要求象党章和宪法里明确中央军委实行主席负责制一样,在中央政治局和它的常委会里明确"实行总书记负责制"。

如此一来,地方大员高呼"万民拥戴",习近平"从善如流","领袖习"闪亮登场!

六中全会之后,中宣部副部长黄坤明在回答记者提到的有关十八届六中全会《公报》中首次出现"以习近平同志为核心的党中央"这一提法的相关问题时,已经透露了这是"地方包围中央"的结果。他说:在中共十八届六中全会文件征求意见的过程中,地方和部门以及军队,都希望这次全会明确习近平总书记为党中央的核心、全党的核心。在这次全会上,中央委员会同志一致赞成正式提出"以习近平同志为核心的党中央",习近平总书记作为党中央的核心、全党的核心,是众望所归,当之无愧、名符其实。

搞不懂这位黄副部长为什么画蛇添足地后赘了一句"名符其实"。

_RFA 

高新:北大中文系“江山代有才人出”——从陆步轩改行杀猪到李书磊转轨纪委

李书磊。(Public Domain)
李书磊。(Public Domain)

日前发布的"中共第十八届中央纪律检查委员会第七次全体会议公报"中说:全会按照党章规定,选举李书磊同志为中共中央纪律检查委员会常务委员会委员、副书记。

这位在海外华文媒体里也早已经是大名鼎鼎的李书磊最被称道的莫过于所谓"北大神童"和"习近平智囊"。

一九七八年,也就是中国大陆恢复高考的第二年,多所高校都招收了所谓"少年大学生",时年十四岁零八个月的李书磊是其中之一。

与当时的中国科技大学专门办了"少年班"不同,北大和北师大等学校招收的"小大学生"都是和正常年龄入学或者大龄入学的同学混班合宿,没有的半点特殊待遇。当时的七七和七八两级大学生中的大部分都是"文革"十年积攒下来的"老三届"、"小五届",年龄最大的进校时已经三十出头,年龄最小的象李书磊则是凤毛麟角。当年与李书磊同在北大图书馆系统就读的一位"老三届"已经移民美国多年,谈起李书磊来,最深的印象就是"活脱脱一个大山里出来的放牛娃,饱含乡音的普通话让同班同学,特别是南方来的同学常常听得一头雾水。

外界在报道李书磊时多有说因为入了习近平的法眼所以近两年来才能"三级跳",事实上他从数天前正式成为正省部级干部之前,虽然职务更动频繁,但在副省部级待遇上已经持续了九年,虽不算长但也不算短。

习近平进入中央政治局常委会并兼任中央党校校长之前的1999年,35岁的李书磊即已经高就正司局级的研究部主任,2002年初即又被安排为校务委员,相当于准副部级。而他被明确为副部长级,升任中央党校副校长兼 教务部主任,当然是时任中央政治局常委兼中央党校校长习近平点的将。

习近平登基两年后,李书磊被平调为福建省委常委兼宣传部长,仅从逻辑判断,这也应该是习近平为迎接十九大的人事布局的棋局之一,为他在十九大上高升进入中央委员序列作热身准备是毫无疑问的。但令外界,同时也令中共体制内人士甚惑不解的是,为什么李书磊在福建省委宣传部长位置上满打满算还没坐满两年就突然换了跑道,从"大内御笔"变成了"党内判官"。

不排除如下一种可能性,那就是习近平已经打定主意让这个李书磊在未来的中共十九大上接班赵洪柱,出任中央书记处书记兼中纪委第一副书记 ,那么先让他在北京市纪委书记位置上短暂过度一下,等待中纪委的最新一次全会召开时再按照党章规定"当选"为正部长级的中纪委副书记,或者说让他在已经"当选"了中纪委副书记的基础上,在今年三月召开的全国人大例会上再被李克强"提名"为监察部长,从而顺利进入十九届中央委员会。

但是,"党内判官"选谁谁都能干,唯一的条件就是所谓的"打铁先要自身硬",而"大内御笔"的胜任者对习近平来说真的是可遇不可求的,

曾几何时,一则"北大才子卖猪肉"的"新闻"不但传遍大江南北,而且也传遍了世界各地所有有中国人的地方。故事说的是一个叫陆步轩的北大才子,1985年以西安长安区文科第一名的成绩考入北京大学中文系,当时的李书磊才从该系读完硕士研究生。

1989年李书磊从北大中文系又拿到博士学位,同一个毕业典礼上,身着学士服的陆步轩仰望着只比自己年长两岁就已经功成名就的李书磊学长,满脸的自愧弗如!

同时离开北大后,李书磊靠北大的学识和学历在中央党校如鱼得水,政治上的前途日渐远大,而陆步轩则因为堂堂北大才子落魄成县衙隶书,工作内容居然还有为县衙里的副股级干部端茶送水,"士可杀不辱",一怒之下投笔从商,辞去公职,改行杀猪卖肉。

此故事被演义又放大之后,亿万人民群众的压倒性意见是北大才子手持屠刀杀猪卖肉,而且是那种个体商贩的摆小摊儿卖猪肉,"有辱斯文"事小,浪费了党和人民政府的教育培养费事大……

学而优则仕!同是北大才子,陆步轩学而优但自认不是走仕途的料所以弃笔操刀,因此荣获"北大屠夫"称号之后,自己也谦称自己是走了一条"歪门邪道"。相比之下的李书磊因为学而优扮演御笔角色真真是学以至用,专业对口,突然改行当一个"党内判官",堂堂北大文学博士,中央党校文史教授日后每天的工作就是带领众位副部级别以上的贪官法污吏"重抄党章,重温入党宣誓誓词",然后再一字一句地批改这些贪官们的"悔过书",逐一指出他们对党的事业的危害的认识是如何得不深刻,批评他们口声声"对不起人民对不起党"其实是本末倒置,因为人民是被党领导的,所以正确的说法应该是"对不起党和人民"…….如此而已,他李书磊自己就不觉得滑稽可笑?

之所以称李书磊是"大内御笔",当然不是因为他曾经在习近平领导下的中央党校担任过副校长,而是因为习近平登基之后在中国大陆的文化艺术界的一篇最重要的讲话稿,被称之为源于毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》,高于毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的《习近平在(北京)文艺座谈会上的讲话》事实上是出自他李书磊的手笔。

笔者当初读到相关报道之后,第一反应就是习近平为什么不从此就把李书磊直接调到自己身边工作,如果早这样办的话,肯定就避免了把"重商宽农"念成"重商宽衣"的"严重政治事故"。

李书磊捉刀的这篇习主席文艺座谈会讲话发表后,马屁文人们争先恐后地给以"发自内心深处"的赞美,说是习主席的讲话及时、生动、精准、接地气,更显旗帜鲜明、论述精深、学识渊博,且语重心长、情真意切、切中时弊……。纵览全文,令人叹为观止的是提到大量的文学家、艺术家、思想家,以及他们的作品名称名句。此前习总书记在访问欧美时,每到一个国家讲话,都会提到他阅读过的该国大师的名字和作品,数量之多,既显示了他博览群书、学识渊博的儒雅风度,也拉近了和该国的文化心理距离,更是值得这个浮躁时代不读书的人们学"习"。此次发布的全文,除了汇总之前提到的各国大师的名字外,还增加了许多中国古今大师的名字,并大量引用诗词名言,值得人们再次好好学"习"。

如上赞美虽然都是马屁内容,但也必须承认这份讲话稿起草人的功底不凡,绝对不辱其"北大才子"的身份和称号。

笔者早就有所发现,自从李书磊搁笔转行,平调至北京市纪委之后,习近平的讲话稿中就不再以"学识渊博"见长,只剩"撸起袖子"之类的"下里巴人",一篇、两篇好几篇,"阳春白雪"都不见。

所以,如果说陆步轩改行杀猪卖肉是"人才浪费"的话,李书磊从"大内御笔"转行为"党内判官"更是"浪费人才"。不但为李书磊抱屈,更替从此讲话稿不再"出彩儿"的习近惋惜!

 ——RFA

2017年1月9日星期一

司马成:蔣中正比美英法蘇打得好

我們悼念南京大屠殺的死難同胞,不要忘記艱苦卓絕痛殲日寇的抗戰英雄。

2017年是南京大屠殺80周年。國人切齒痛恨日寇兇殘的獸性之餘,不免責怪老蔣無能,一個首都,十幾萬大軍,才守了十天八天就丟了。這些朋友不妨比較一下世界軍事強國,在法西斯入侵下,能打得怎麼樣。

日本英國馬來亞戰役。1941年12月日軍7萬人登陸馬來亞,英、澳、印聯軍14萬人節節敗退。1942年2月8日兵臨城下,英軍15日新加坡投降。日軍以1,793人死,3,378人傷的代價,俘虜聯軍13萬。

美國菲律賓慘敗。1941年12月8日,日軍登陸菲律賓,13萬美軍被12萬日軍追打,1942年1月2日丟棄首都馬尼拉。日軍以1700死、失蹤;1100傷的代價,5月7日全部佔領菲律賓,麥克亞瑟元帥逃走,11萬美軍投降。

法國戰役330萬盟軍對抗300萬德軍打43天。

納粹德國1940年5月10日進攻法國及低地國家,號稱「世界最強陸軍」的法國被擊敗,約180萬被俘,首都巴黎不戰投降。英國10萬遠征軍和法軍殘部丟棄所有坦克大炮從敦克爾克敗退。

1941年6月22日蘇德戰爭爆發,德軍305萬打紅軍268萬。坦克火炮飛機佔優勢的蘇軍一潰千里,有19個集團軍250個師被德軍圍殲,360萬官兵被俘虜。在戰略防禦階段即1941年6月至1942年11月,蘇軍損失4萬大炮、3萬坦克和2萬飛機。

以上是歐美列強的戰例,交戰各方武器裝備水準接近。而當年中國軍事工業比日本落後幾十年,官兵的訓練等素質也差得遠;能夠忍受重大犧牲不投降。日寇屠城也因為中國在淞滬會戰把它打疼了。1937年「8.13」淞滬會戰(日兵力約25萬人,傷亡4萬餘;中國軍約75萬人,傷亡25萬餘),蔣介石最精銳嫡系中央軍慘烈戰鬥犧牲堅持抗戰,西方國家對中國堅強不屈抗戰精神的敬重,也使共產黨及各路軍閥對蔣中正領導抗戰無法不心悅誠服,中華軍民徹底粉碎小日本「三月亡華」的狂言,將日本拖入持久消耗戰的泥沼。

我們悼念南京大屠殺的死難同胞,不要忘記艱苦卓絕痛殲日寇的抗戰英雄。

——东网

2017年1月8日星期日

乔木:紅衞兵終被拋棄 義和團危害朝廷

現在突然掃地出門,鄧本人的言論沒變,只能是官方的態度變了,或者說時代變了。

山東建築大學的教授鄧相超,最近因為在微博轉發了一條批評、否定毛的言論,被眾多擁毛崇毛的人圍攻。他們舉着攻擊性的橫幅,肆無忌憚地遊行示威,在他的單位和住宅樓下集會謾罵,並發展到推搡、揪鬥。對於這樣未經批准的遊行示威,官方不僅事先沒有阻止,現場的員警還放任,不以常用的尋釁滋事和擾亂公共秩序驅散、拘捕。

更有意思的是,很快山東省政府發文公告,解聘鄧相超教授的省政府參事職務。接着山東省政協免去鄧的政協常委職務,本人也被迫辭去政協委員。隨後鄧所在的大學以其錯誤言論、影響惡劣為由,給予他行政記過處分,並責令停職、提前退休。

作為山東公眾人物,除了這些公職,鄧相超還是其他大學的兼職教授、官方媒體的特約評論員,經常就公共問題發聲。他對毛的批評、文革的否定、呼籲歷史真相、推動社會進步的言論是一貫的,網絡上多有表達和爭論。官方、官媒、校方對他的言論傾向應該都知道,過去給他榮譽、職位,想必是能夠包容、接受。現在突然掃地出門,鄧本人的言論沒變,只能是官方的態度變了,或者說時代變了。

輿論對此事議論紛紛,擁毛的得意洋洋,到處傳播圍攻視頻、圖片和對鄧處分的消息,反對的則小心翼翼地遣詞造句予以回應,還要顧忌被刪文封號。

毛不等於黨,批毛不是反黨,特別是毛後的黨和領導,本來就在帶頭批毛、反毛。官方對毛的三七開,其實就是對毛如神一般地位的否定,指出其三分錯誤。而對毛傾力發動的文革,更是徹底否定。

鄧小平時代從延續統治的合法性考慮,採取了對毛抽象肯定、具體否定的策略。抽象肯定就是保留了毛澤東思想的提法、毛在天安門的掛像和廣場的遺體。具體否定就是改變了毛幾乎所有的政策。不否定毛的階級鬥爭,就不能改革開放;不否定毛本身,就不能樹立鄧的權威。對毛的否定是如此的決絕,以至於把他的妻子公開宣判後關到自殺,把他的姪子長期監禁到腿瘸,把他的孫子養着讓公眾當笑話看。

鄧以後的江、胡繼續走出毛的影響,不斷地宣揚鄧的理論、江的三個代表、胡的科學發展觀。民間雖然一直有人懷念擁戴毛,但反毛的也始終針鋒相對。只要不反黨和現任領導,官方基本放任。擁毛的人有烏有之鄉、紅網等網站發聲,反毛的言論則在總體是自由主義的網絡上到處都是,並且很少刪貼銷號。《財經網》曾公開發表茅于軾兩篇文章:「把毛澤東還原成人」、「對毛澤東的再認識」,揭穿對毛道德和政治上的美化。

但是這一切在2013年以後都逆轉變化。面對持續積累的政經問題,嘗試用毛的手段尋求解決,比如加強權力、反腐、重提共產主義理想、毛生前三十年和死後三十年不能相互否定等。在此態勢下,擁毛崇毛的大張旗鼓,盛囂塵上。

反毛的只是擺事實講道理的言論,不辱罵、不動手、更不敢結社集會。而擁毛的仗着政治上正確,愈左愈安全,爆粗打人、焚燒、攻擊、集會,像反日示威一樣,以愛國的名義肆無忌憚。像這一次鄧相超事件上,以群眾的名義圍攻、揪鬥,官方再迅速跟上,以所謂順應民意補槍。

對毛的懷念,至少表明對現實的不滿。除非想回到過去,否則看不到對現實政治有甚麼長遠的好處。而類似紅衞兵、義和團的批鬥、蠻橫,固然能產生威懾和恐慌,但對政治穩定、社會凝聚極其不利。當年的紅衞兵被無情的拋棄,何況現在抱殘守舊的老紅衞兵。而義和團鬧事,對洋人倒不能怎樣,最終危害的還是朝廷。

——东网

曾伯炎:罪孽,没有忏悔难有消解一一写在反右运动60周年

图为反右运动受害者在北大维权


2017年来了,1957年反右运动60周年也来了。

由毛挂帅邓指挥打的315万右派〔前年新解密数字〕今天还残遗在世者,恐这数字的零头也没有了。访旧多为鬼,上月,便又离世了82岁的阴叔平,他留下数十年心血熬炼的反右历史小说,不许入境,死后还积圧在香港仓库。同百岁老人李锐的著作扣圧海关同一命运。巴金生前呼吁讲真话,仍是假话王国,说真话,写真史,依然犯禁被诛。60年前,我这被号召说了点官僚主义宗派主义现象的小人物,也遭以言获罪,入牢21年。60年过了,举目一看,打右派,仍未停止,只是不用反右名义,改用反"敌对势力"或其他思想言论罪,进行抓捕,教授伊力哈木仍因言获罪,获诺奖的刘晓波建言获刑,护法的律师们与伸寃的访民们,也因维权影响维稳被惩了。当年邓小平不承认反右罪孽,这以言治罪仍在犯滥,他称反右只扩大化了,今天,我们看到这言论罪、良心罪,.不是扩大到没了边吗?如此现时,纪念反右,更有意义与必要了。

回忆1978年,胡耀邦主持平反冤假错案后,不禁说反右历史错误,复出的右派如丛维熙陆文夫高晓声等,曾是文坛主力。而顾准、李慎之等,更是思想文化界标杆。他们不计较自已反右受难,没有同邓小平那类文革挨整一样平反,打的右派 999%已改正,还称扩大化,一笑置之。倒发现,当年不少反右积极分子,在下一反右倾运动,自已也遭反了。后来四清运动的打手,在文革里又被打倒。毛泽东专制中国近30,他留下的政治遗产,叫互害社会。挑体力劳动者害脑力劳动者,党员斗党员,群众斗群众,邓小平将斗人一度改为斗财,仍未改此互斗互害机制,今天,从基层支部到中南海,从政界到经济文化界,仍在互斗互噬互残的鬼打墙内互害,笔者走笔时,斗得火暴的是,攀枝花巿国土局长开枪射杀巿委书记与巿长后自杀。毛泽东在中国开展你死我活的阶级斗争演义,因不批毛,岂非仍在扩展进行吗。

因此,清理毛之罪孽,不能回避1957年他反右的"大手笔",多少罪孽由此生发,多少禍根在此种下。

 当年右派改正复出后,生者为死者写下的史亊,曾是历史反思庄严主题,1980年代,鲁彦周写右派苦难的电影《天云山的传奇》,轰动过城乡,引观众在洒同情泪时,复苏良知。杨显恵写右派劳改的《夹边沟纪亊》在那荒漠的戈壁滩上,劳改45千右派的惨酷,超过纳粹的奥斯维新集中营,仅饥饿得捡大便里没消化的洋芋渣吞咽,便知那人间地獄怎不饿死得只剩右派1/1034百人,还是北京下甘肃的钱英部长汽车迷路,偶然发现,才转移了残余者免成饿死鬼。杨显恵这本书,由上海文艺出版社公开出版,还一版再版,并有盗版,制造夹边沟这悲惨历史的甘肃省委书记张仲良,今天已死,岂不仍钉他在耻辱柱上?我这从四川李井泉制造的峨边右派劳教营白骨堆爬回人间的,被封了60年的口,面对亡灵,还面对反右仍在扩大以言治罪,还没勇气撕下口上封皮,为寃死者一鸣,为反右罪孽一揭吗?

记得1987年,反右运动30周年来临时,刘宾雁、许良英等,不顾邓小平等党内大佬,借反自由化与精神污染来压制思想的解放运动,曾发起召开一次纪念会座谈,钱伟长收到通知,用去告密,邓小平奖励告密者做了政协副主席。同时还收买一个会说反右苦难对自已是锻炼的曲啸,也被收买到中宣部做政治广告员,曲啸说反右如父母错打儿女的托辞,很得邓心,叫他廵迴各地报告,为毛邓反右开脱,甚至叫曲啸的狗皮膏药贩到美国,中共认为以右派曲啸被洗脑再用他去洗别人的脑,在国内愚民中有效,没想到在有独立思考的国外智民那里就破产,有华人听众当场质问他:这种把儿女往死里整,比后娘心还狠,还像父母还叫错打吗?问得曲啸当场精神崩溃,从此病死。现在,再也找不到曲啸类去国外打政治广告的奴才,中共仗持有钱,效商人耗巨资在纽约时代广场打广告,已无人理睬。而国内,甘粹蛮横地用一句:不许讲历史错误,就禁了说右派写右派话题。可是就这一句武断的话,便暴露了共党自称的三个自信,最近又加文化自信,都是扯蛋,要像民主国家那样,无论总统与扏政党,不介意媒体的天天问责,不怕反对党天天监督,不怕游行者天天上街抗议,那才是真正自信。一靣封万民之口,不准讲党的历史错误,一面说自信,甚至右派开个纪念会,也不准,这自信,岂非诐辞与谎言,以自信掩饰他心虚吗?

2006年,反右运动50周年,尽管圧制了国内紀念活动,但在美国普林斯顿与落杉矶,在欧洲巴黎与布拉格,仍举行了研讨会与学术报告集会。到眼前,成都眼快瞎的右派张先痴,还赶在失明前写完记述右派苦难的苐三部历史著述,要留真史在人间,最近海外学者陈奎德,仍著文论证了文化革命罪孽,与大跃进饿死千万民众相关。笔者这亲身经历毛时代大跃进罪孽者,更有允分证据证明:反右运动恰是为大跃进作的铺垫,老毛的反右,也是为自已挖的坑。正是老毛用反右造成万马齐喑的一言堂,他一拍脑袋闹起的大跃进,全民糊泥巴炉炼钢,山头树木砍光,用木炭只有几百度热量想融出需几千度的钢铁,毛泽东初中理化知识也缺乏,为何没一人点醒他犯的低级错误,盖因反右灭了口诛了心,谁也不愿多嘴再遭右派之难也。这便是有批判监督的民主制度,有错能纠能改,一个领袖、一党独裁的错与罪难纠正,只靠镇圧。镇压后,他铸错,更大了。

老毛在世,他不断镇圧一生,最后也知无效:据毛的大内总管汪东兴日记透露:1976年清明节,老毛看到天安门借悼周恩来出现反文革的诗词:"欲悲闻鬼哭,我哭豺狼笑。洒泪祭雄杰,扬眉剑出鞘。"他对汪东兴说:骂笑的豺狼,就是骂的我嘛!毛看到他运动治国,运动了中国27,不停地发动的50余次运动,并未封尽民众的口呵。

如果,去清理他那一个接一个的运动,乃是不断用新的运动,去掩盖前一运动的失误与罪孽,而且他机关算尽,诡计用极:他制造任何罪孽,都拉同僚参予,形成同夥,让大家的手都沾血汚,都不干净,有一荣俱荣,一损俱损效用,邓小平为何不愿彻底否定老毛的反右,因他就是老毛反右的同夥与干将。那些复出走资派为何批毛要留一手,也因文革前17年运动中整人斗人杀人,他们也是毛的帮凶与走狗。尽管,老毛罪孽今天还未清算,但在60年前,人们便看到赫鲁晓夫揭露史大林暴政。烏克兰揭露余粮收集制饿死300万的惨况。去年1月,俄国总统普金还在彻底追责、全面否定列宁,说列宁送一半俄国人入社会主义,要付出杀光另一半人的代价之荒唐,不仅揭露列宁受德皇威亷5千万金马克之贿,用着推翻俄皇与社会革命党与孟塞维克的联合政府,是俄奸,把它写进十一年级教科书,列宁死于梅毒的丑亊,普金也不掩饰了。苏俄的罪孽,也是不准说党的历史错误的,密封过,有的罪证还消毁了,百年后,不仍然全说出了,公开于光天化日之下,而且还是从共产党员的口里说出哩!中共文革样板戏中,李铁梅唱的一句戏词是:"仇恨在心要发芽"我们从赫鲁晓夫与普金说出的,可称:罪孽掩藏要发酵呵!用中国老话解释叫:天道好还!用流行的话叫:迟到的正义,毕竟正义总是要来到人间呵。

在反右运动60年后,再看老毛1957年焚书坑儒,他瞧不起秦始皇只坑460儒生,他坑的是315万,这罪孽能就此悄然无迹吗?就不发酵、不产生后果与后遗症了吗?恐决非当今那飚升的GDP可掩蔽的。略一考查,仍可发现:

  1. 1957年,发动整风,汲收他在延安整风起家经验,毛泽东先说:言者无罪,闻者足戒,不到一个月,就变脸变掛,改说言者有罪,大兴文字獄,把两年前反胡风兴的文字獄,刚收捡了一下,又使用出来,更奇葩的是,历史上任何文字獄或以言治罪,皆是有言论,才治罪,而老毛是在没有言论,由他发动进言,弄出言论了,再治罪,这么蓄意导演一出亘古未有的生编硬造的以言治罪的恶作剧,历史鲜有,无邪恶之心想得出如此邪恶伎俩吗?

    于是,用镇反实行政治专制,用灭地主与资本家和巿场,实行经济专制,再由反右,完成了思想与文化专制,如此密不透风的铁桶专制,专成政治、经济与文化的衰败与枯竭,晚出世的7080后,没有经历过,较少感性认识,那么,看看今天北韩的金家王朝专制,便可理解毛家王朝了。今天北韩逃亡的脱北者,也是毛时代罪为投敌叛国实叛共脱共者的继续,那深圳海里,埋藏了多少脱共者的尸体,中央音乐学院院长马思聪也是亡命由此逃香港再逃的美国。反右使毛氏专政达到高峰,很快毛大跃进造出的亩产10万斤高产,要求全民由年产百万吨炼出千万吨钢的高产,尽成笑柄,被赫鲁晓夫嘲笑毛的人民公社只喝大锅清水汤,两个人穿一条衭子〔每人每年只发18尺布票〕老毛很快就陷入党怨民怒的危谷,他这大跃进失败,与反右无关吗?
  2. 人才尽毁,奴才丛生,文化遭殃,文盲得势。传统的打江山、坐江山的暴民,如刘邦等,也懂武安邦、文定国,二战在巴尔干半島打法西斯胜利的铁托,也明智地将他领军的文盲半文盲军头,全送入大学提高文化。而毛氏却猴急的叫他的文盲武夫都去做官掌权,毛泽东的武安邦、武治国,在反右前,还有几类有文化者辅佐,免强运转,如:一,有抗日赴延安的知识人为骨干。二,有中共地下党的大中学生支持。三,用革大、短训班汲收青年学生形成的基层干部。终于使土改、镇反及社会主义改造,还能敷衍运作。但是,反右运动这次大清洗大換血,便开始了:专制箝口洗脑,形成千夫喏喏、不容一夫谔谔的政治环境与土埌,便疯长奴才,毁尽人才。无知的文盲,最易喏喏,有知的知识分子,有是非与人格,很难盲从,最易谔谔。这专制必然喜喏喏者,厌谔谔者,以这标准不断淘汰知识人提携文盲,从反右发展到文革,越演越糟:1950年代,川大的谢文炳出身美国哥伦比亚大学,曾任北大、厦大教授与川大校长,有译著与小说名世,且在1940年代参加中共地下党,他被打为右派,就是说李井泉派一个高中生戴伯行任校长初中生丁耿林任书记,就把我这资深教授领导了。那时,低文化与文盲,一般还只做到县长或地委级官,文革时,陈永贵与吴桂贤这种大字不识几萝框的,被毛泽东提抜为副总理了。岂非毛泽东奴才组织路线的极端化吗?

    改革了,改了毛的用人路线,才由毛时代看出身成份,回到看文凭学历。实是批了毛,却隐讳不宣。可是,毛的奴才组织路线毁灭了多少大文化人,真文化人,再讲文凭只弄出些小文人充大知识分子,伪文化人充大师,假文凭来充博士。若将今天这用人组织路线,提前用于毛时代,那么,栽培过李敦道获诺贝尔奖的物理教授朿星北就不致去劳改,以致流落街头乞食于学生。北大校长傅斯年说他一部著作不及陈寅恪一篇论文的大师,就不致被斗死于广州中大。已入围诺奖的作家老舍,不致跳湖。译著大师傅雷与妻子朱馥梅就不致上吊。中国,不正是老毛轻贱仇视知识与文化人,从1927年痞子运动毁了训诂学大师加收藏家叶德辉开始,再以反右到文革的横扫一切牛鬼蛇神,从党外扫到党内,以致党内有真学问的顾准、艾思奇打成右派,大教授翦伯赞、吴晗、大秀才邓拓、田家英等逼得自杀。行文至此忆及1957年北京日报社反右,开会逼记者戚学义揭发捡举他朋友刘宾雁,他坚持不出卖朋友,逼急了,奋身从4楼纵身而死。中国,正由戚学义这种纯洁高贵人格被屠灭后,检举告秘小人,才若蛹蛆般疯长呵!这些小人得势,不贪腐才怪,不买官卖官、不男盗女娼,可能吗?
  3. 反右中批的右派言论有:小知识份子领导大知识份子,外行领导内行。这一批,竟发展并固化为常规常态,即便改革开放后,用人讲知识化、专业化等四化,淡化阶级出身,几十年行成用人的惯性,不少半文盲在职赶着镀金带的博士、硕士帽,仍是半文盲,最近新上台云南省长阮成发戴的博士帽,乃在职时从党校获得,他念讲稿把滇越铁路念成镇越铁路,任滇省省长却目不识滇,还拉拟稿秘书来担责,就证明:共党巳成小资领导大资,外行领导内行的格局,虽然友右批了,这苦果吃了60年,至今还在吞咽哩!由文盲领导知识分子承袭外行领导内行,实是效法皇帝用太监监军监政形式,用党员监政经财文,包括党委监督学校教育。于是,1957年知识分子看出的外行领导内行病,被毛批判了,1958年,他这搞建设的外行,竟然用人民公社这种农奴式庄园,要做桥梁通往共产主义,用泥炉炼钢铁,要超英赶美,他这外行的牛逼,只造出饿死3750万人命的"丰功伟绩"岂非现世活报应吗?无论今天中共如何称他领导班子里增了多少假博士硕士,撕下包装,仍停留在小资管大资、外行领内行的格局,无论行政效率与政绩,难免不在村骗乡、乡骗县,一直骗到国务院的骗局中。
  4. 共党从反右到文革,中国在老毛反智反文化反文明的专制灾难里,脱胎換骨成低智商、低文化、低文明的普遍现象,不用举证,那些出囯旅游者留给世界粗鄙不文明形象足以证明,中国人只提升文凭,不提升文化,仅从读书比较,中国人平均年读书07本,日本人是40本。而中国青少年读是教辅,成年人读的多为商场秘籍。以色列的犹太人是唯一无文盲民族,乞丐也读书。匈牙利国土不足中国1/100,拥有两万图书馆〔中国人可用有百万麻将馆去比〕人家500人就有一座图书馆,而中国要459万人才有一座图书馆。因此,匈牙利这前专制现民主的国家获诺奖者也有14位,中国靠18世纪那种血汗工厂积蓄点gdp,便虚骄要代替美囯当世界老大,不可笑更可悲吗?

毛泽东灭传统文化到现代文化与文明所造的罪孽,甚于异族的元蒙与满清。虽然史家谓南宋灭、厓山以后无中国,但元人留有杂剧、散曲,滿人留有考证训诂,共朝只有红歌与样板戏耳,还限于是颂圣的宣传品,而眼前还在瞎编抗日神剧愚民,造中世纪愚民去与世界现代智民较量,这正是从毛泽东建构的完美专制,及他瞎说的知识越多越反动的反智罪孽,即将彻底暴在新世纪新的失败,在这大讲人工智能的时代,中国还承袭老毛完美专制的愚民洗脑工程,能立于现代民族之林吗?

从当前的危机反顾60年前反右运动,不更看清其对罪孽狡赖地以扩大化敷衍,缺乏理性认罪与忏悔,这后遗症,不仅在60年里病变,更将在未来恶化。


原载纵览中国〕

该小工具中存在错误

页面

PageRank Display Button