Google+ Followers

2017年9月28日星期四

未普:十九大新纪元——天下皆姓党?

十九大召开在即。众所周知,现任七常委是按照不同派系权力分配的结果。而十九大除了习近平和李克强,其他人要让出位子,过去尚存但已非常勉强的政治制衡将不复存在。习家嫡系人马和靠表忠献媚挤进权力核心者,将一统天下。可以说后面这五年,或者十年甚至更长的时间,才是真正印上习近平王朝徽记的新纪元。
要说"新",江泽民时代就搞过所谓的"制度创新"。这个"制度创新"把所有极权主义的看家法宝暴力与谎言接上第三条腿,就是金钱赎买。大幅提高知识界的待遇,对最可能产生离心力量的知识分子群体实行赎买,即"掩口费",但容忍他们发出一点无关痛痒的不同声音,至少让他们从心理的自我感觉上,保留拥有一定话语权的假象。其实从江泽民开始,就已经把八十年代小碎步一样的政治改革变成大踏步的倒退了。
到了胡锦涛时代,既无魄力又无权威的平庸之人胡锦涛萧规曹随,多少延续了三条腿政策。但到了强势的习近平,金钱赎买的这条腿被无情砍掉。黑社会有句格言︰钱能解决的就不是问题。到了习近平这一朝,已经升级为︰权能解决的就不是问题。悠悠万事,莫不在权力面前倒伏,有党在上,疾风之下无劲草。
中共自建政以来,国家和军队从来都姓党,现在连法律已经姓了党,关于"党大还是法大",当年连彭真都无法作答。习大大都用奇特的强国逻辑一笔化解,他说:"党大还是法大是一个政治陷阱,是一个伪命题。""社会主义法制必须坚持党的领导,党的领导必须依靠社会主义法制……党和法,党的领导和依法治国是高度统一的。"自不待言,媒体已经姓了党,所谓"央视姓党,绝对忠诚"。到了习近平在中央财经会议上宣布"党管金融",显示金融和财经都姓了党。这是惟党惟大,惟权是从的新标尺。
不仅如此,企业也要姓党。在朱熔基时期,国企缩水民企崛起。到了胡锦涛时期,国企重新勃兴,民企陆续萎缩。而今这朝,更是以习近平语录为座右铭(这个说法是由蔡奇从林彪那里剽窃的),"理直气壮地把国企做大做强。""要坚持党对国有企业的领导。"不管什么企业都要姓党,民企固然要"支部建在连上",外资企业一样要建立党组织。
党的威力如今还施展到了海外。比如英国剑桥大学出版社的《中国季刊》学术文章非要逼令人家下架,台湾语文教材删减文言文,大陆也要强烈谴责。虽然大陆学生的古汉语水平比人家台湾学生低得多。以前习近平说过,某些外国人吃饱了没事干,喜欢管我们的事。现在轮到中国吃饱了没事干,要管别人的事了。
现在看,即便天下都姓党了,似乎还不够。这一两年来,中央各部和各地方政府大力鼓吹对习近平的个人崇拜。这就使习越来越像毛泽东了。在文革时期,毛泽东不惜把整个党的体制打碎,而排第一位的就是对毛泽东的个人崇拜。经过十年文革,领袖和党对人民都严重缺乏魅惑力,邓小平也禁止个人崇拜,这时候"振兴中华"成了凝聚全民向心力的口号,国家图腾于是超越党的图腾和领袖图腾,开始上扬。而到了今天习近平这个朝代,在万物皆姓党的铁律下,一切决策都取决于政治考量,都是为了保证政权的安全和延续,保证共产党永久执政。
可是就在十九大临近之际,已有越来越明显和越来越危险的迹象显示,中共正在从党图腾、国家图腾向著毛泽东时代的个人崇拜即领袖图腾回归。领袖给全党"立规矩",要求绝对忠诚、不得妄议等,就是一个不折不扣的毛泽东式的"指示"。按照中共党章,是党的"民主集中制"和党章给所有党员立规矩,而不是由核心给党立规矩。英明领袖可以给全党、给天下草民立规矩,独有他自己可以不循规矩。这不是毛泽东第二吗?
 ——RFA

人需面镜,以正衣冠——“李南央状告海关案”跟进报道(四十)

李南央与她整理编辑的《李锐口述往事》-RFA/CK


"跟进39"发稿之后的8月21日,北京第三中级法院向我发出第十三份"延长审限通知书":
李南央:
本院受理的原告李南央诉被告中华人民共和国首都机场海关一案,经北京市高级人民法院批准,延长审理期限三个月。
特此通知。
五十六个字,跟第一份"延审通知"一字不差,只有落款日期不同。2015年7月31日我曾给北京市高法院长慕平先生和市高院批准延长审限有关部门写了一封公开信(即"跟进14"),提出请求:
  1. 请出示三中院四次向贵院提出"延长审限申请"的证据,即:四次提交申请的时间和提交人的职务、姓名。
  2. 请出示三中院四次向贵院提出"延长审限申请"的理由,即:每次提请贵院批准延期的"特殊情况"的说明行文。
  3. 请出示贵院四次批准三中院"延长审限申请"的日期和"批准书"的签署人。
若三中院确实四次向贵院递交了"延长审限申请",那么请高院书面答复:
  1. 如果三中院四次"申请"均没有出具任何理由,或者所出具理由明显不充分,贵院因何做出本案情况"特殊"的判断?
  2. 如果三中院四次"申请"出具的理由完全相同,或基本相同,贵院因何不问责三中院在整整一年的时间里对本案不进展,不作为的失职行为?
  3. 如果三中院四次"申请"的理由各不相同,那么贵院次次承认其理由"特殊",照批不误的法理依据何来?
无论是慕平先生还是市高法批准延长审限的部门,对我的请求不理不睬,三个月照准"延审"一次,像一部数控机床。直到拿到第十三份"延审通知"的今天,我这个原告对三中院申请延审的理由,高院批准其申请的依据,从任何一院没有得到哪怕一次的通报。这让我不能不以为:三中院十三次"延审申请"跟发给我的"延审通知"一样,用的都是早就存入电脑的同一文本,每次不过改改日期罢了;同样,高院的"批准书"也是个可以永远使用下去的样本文件。严肃的上报和审慎的批准程序,在北京三中院和高院之间变成了文牍游戏,玩得乐此不疲,法官、法院的尊严在它们那里降到"0"还不算到底,继续从数轴的"原点"向左侧一路无止境地滑落下去,已经厚颜到不知何为无耻。有一点我是一定要指出的:被中、高二院的"批准"文件罩着的三位合议庭成员:贾志刚、董巍、陈金涛是触发这个文牍游戏的第一"点击手",他们的个人责任是推卸不掉的。也许选择留在这个"游戏"中给他们带来了利己的实惠,但是"玩儿法律"在有了"行政诉讼法"的中国的今天,是要付出代价的,只是迟早而已!
不止于此,我案合议庭还有一点也甚为可笑。2015年3月9日我曾收到三中院的"变更合议庭组成人员告知书",原合议庭成员之一的胡晓明审判员由陈金涛代理审判员取代(据书记员张怡告知的原因是:胡晓明离职);此外,这份"变更告知书"还将合议庭另一位成员董巍的职称从审判员降为代理审判员。我即在2015年4月发出并寄给贾志刚庭长的"跟进10"中指出:"行政诉讼法"第六十八条规定"人民法院审理行政案件,由审判员组成合议庭,或者由审判员、陪审员组成合议庭。"并未指明可参照《人民法院组织法》相关条款,由助理审判员代行审判员职务。故董巍和陈金涛二位不具备作为行政案件合议庭成员的资质。两年半来,三中院从未对董巍和陈金涛的代理审判员的称谓作出过更正,也就是说,我案合议庭三名成员中只有一位——合议庭长贾志刚具有合法资质,而另外两位成员的指定都违反了"行政诉讼法"第六十八条行政案件合议庭组成人员的规定。法规在三中院到底算个什么?我真是无语!
刚刚过去的八月的美国也非常地不消停,除了德州的洪水灾害,还让我重温了五十年前中国文革"红八月""破四旧"的疯狂。随着夏洛茨维尔市因拆除李将军塑像引发的暴力冲突,美国掀起了一股以"反对白人至上"为名的狂拆历史人物雕像的浪潮。一位住在新泽西州的朋友任教的大学——Stockton University, 居然由校长决定,将立在校园内的,以其为校名的Richard Stockton先生的胸像搬走了,理由是他曾经蓄奴。而这位先生可是当年代表新泽西州在《独立宣言》上签字的人物。这位朋友说:"现在从校长到教师正在e-mail上认真讨论校名的问题。明言支持改名的人显然比明言不支持的人多。(也难怪,当年把'协和医院'改成'反帝医院'时有几个人敢说不支持?)原来以为'红卫兵'和'破四旧'是中国特有的,看来错了。更甚之,这里的'红卫兵'还不只是'小将',连资深媒体、教授、议员,离红卫兵都只有一步之遥了。"这种毫无理性的,几天之内便席卷美国的拆、拆、拆……让我们这些踏上美利坚大地之初,看到内战败将李将军的雕像屹立在自己所居城市的广场,对美国不以成败论英雄的宽广胸襟感佩无以的异国人,瞠目结舌。我周围跟我同龄的来自大陆的朋友们,几乎异口同声地说:这些美国人现在干的事儿,我们早在五十年前就见过,不新鲜。他们不过重复着我们当年因对历史的无知而显现的荒唐和愚蠢。这真是让我深深地体会到,所谓的"文化大文革",其实不单单只会在共产中国发生。人性之恶、人性之陋一旦群体性地爆发,在哪里都会引出毁灭性的災难。无论哪个民族在历史上犯的错误,出现的罪恶,都应该是世界性的财富,用文字记录下来,其教益往往超越国界。中国的古训极具哲理:以铜为镜,可以正衣冠;以人为镜,可以明得失。这样说开去,我这场"状告海关"官司的意义不可谓不大了。《李锐口述往事》是李锐对自己一生的回顾,也是自己在中国共产党内经历的回顾,争这本书的传播自由,即是守护着李锐曾经经历的百年中国事儿不被后人遗忘,不再重复前人曾经的悲剧。
《李锐口述往事》"臧否人物"章中"毛泽东"一节有如下一段:
"外国人说毛有人格魅力,他把斯诺俘虏了,还有基辛格也是。把毛完全脸谱化,说他从一开始就是怎么样坏的人,也不公平。他没有那么多的优点,也就不可能表现出那么多的缺点。可以这么讲,搞出了那么大的乱子,他有本钱,没有那个本钱,能出得了那么大的乱子吗?那么多人跟着他闹?老中青三代人都跟着他闹啊!毛是变化的,这个变化他自己负主要责任,别人也要负责,包括刘少奇、周恩来,还有我们这批人,还有后来的红卫兵,都有责任。所以这些年,我一直呼吁要搞清楚三个问题:第一、人类社会的历史进步依靠什么?第二、理论和主义是什么?第三、共产党是什么?"
这话值得深思。李锐认为毛泽东有本钱,所以老中青三代人跟着他一起闹,闹出了大乱子。可是今天北朝鲜的金正恩,除了"根正苗红"而外,并无其他本钱,却也搅出惊天动地的"大乱子"。他用高射炮把开会打盹、跟自己顶嘴的武装部长玄永哲轰了;用高射机枪扫了自己的姑父,然后用火焰喷射器焚尸;他上台五年,导弹飞越日本,如今已可打到美国本土,连氢弹都成功了。而南韩、日本、中国、美国……似乎全世界都拿他没办法,在他的核武讹诈下,美国总统川普似乎已经开始考虑用美国纳税人的钱向他"买和平"了。所以李锐在"口述"中呼吁的要搞清楚的三个问题,实在不单是中国学者需要研究的问题,也是西方学者解开集权国家何以无以复加地作恶,却可屹立不倒之谜的一把钥匙。

2017年9月27日星期三

国际刑警:应解决中国滥用“红色通缉”问题(人权观察)

..全球警察组织应防范非法逮捕、引渡

 

(纽约,2017925日)-人权观察今天致函国际刑警组织(Interpol)表示,国际刑警组织应解决中国在十九大期间滥用"红色通缉"问题。此外,对于国际刑警组织在新任主席中国公安部副部长孟宏伟领导下能否尊重人权,人权观察亦表忧虑。国际刑警第86届大会将于201792629日在北京召开。

中国屡次违反国际刑警规章,基于政治目的,对异见人士和中国政府疑忌的海外人士发出"红色通缉"──即要求各国协助逮捕、引渡要犯的通告。 中国素有任意拘押酷刑强迫失踪和非法强迫遣返等纪录,令人担忧中国发出的国际刑警红色通缉可能导致酷刑和其他不当待遇。

 "国际刑警组织宣称按照国际人权标准运作,但中国操弄制度的意图昭然若揭,"人权观察中国部主任索菲理查森(Sophie Richardson)说。"如今主席职位由侵犯人权恶名昭彰的机关──中国公安部──的副部长出任,国际刑警的公信力岌岌可危。"

旅德维吾尔维权人士多里坤艾沙(Dolkun Isa)被登录红色通缉超过十年,无法投诉或撤销,以致国际旅行经常受阻。另一被通缉对象,旅美维权人士王再刚,据信是因为在海外参加民运活动而遭报复。

对于2016年11月接任国际刑警组织主席的孟宏伟,人权观察怀疑他能否维护该组织中立性,遵照该组织章程规定尊重并保障人权。孟宏伟在中国共产党控制下专门打压异见人士的公安部担任副部长,位高权重。仅因行使基本权利而遭该部骚扰、任意拘押和酷刑者不计其数。

人权观察表示,国际刑警组织应说明,在孟宏伟领导下如何避免"红色通缉"制度遭到滥用,为何已经发生的重大滥用问题迟未解决,以及如何确保被遣返中国的嫌疑人不受虐待或酷刑。

 "选择一名侵权警队的领导担任主席,国际刑警组织自污信誉,"理查森说。"国际刑警组织有必要说明如何避免沦为中国政府的海外工具,利用红色通缉对付中国异见人士,或将人押回国内受酷刑。

 

新闻连结https://www.hrw.org/zh-hans/news/2017/09/25/309556

 

更多关于中国与西藏消息https://www.hrw.org/zh-hans

 

欲知详情,请联系:

美国华府:索菲理查森 (英语,华语): +852-64283743; richars@hrw.org. 推特: @SophieHRW

香港:王松莲 (英语,华语): +852-8170-1076 (mobile); 或 wangm@hrw.org. 推特: @wang_maya

 

梁京:从郭文贵爆料看中国对西方的挑战


郭文贵的真相革命打乱了十九大的布局,反过来,现在围绕十九大的权力斗争又影响到了郭的爆料节奏,令他不得不提前进行全球发布会,把他指控盗国贼们的一些关键证据展现给世人。那么,郭文贵提前爆料能把王岐山、孟建柱从权位上拉下马吗?我发现不少郭文贵的坚定支持者对此并不是很乐观。尤其是在王岐山会晤李显龙和班农之后,让世界确实看到了王在西方世界巨大的影响力,也强化了这样一种猜测,那就是王岐山还会当总理,因为他的实力实在太大,习近平已别无选择。
正是在这个背景下,一些挺郭的朋友分别问我同一个问题︰尽管郭文贵的举证越来越强有力地支持他的指控,为什么还有那么多人,包括中国和外国人,仍不相信,或不愿相信郭文贵爆料的真实性?这是一个很深刻的问题。我认为,最重要的原因恐怕就是郭文贵揭示的真相,对当下的秩序和利益结构,太有颠覆性了。如果接受郭文贵揭示的真相,就意味著打乱甚至是摧毁个人赖以平衡利益和道德选择的整个参照系,陷于一种无所适从的困扰和恐惧中。
对中国人来说,这里还有一个不同于西方的文化因素,那就是中国人惯于撒谎,因此也特别能够适应谎言充斥的生存环境,就如同中国人对雾霾有特殊的承受力一样。尽管中国的物质生活方式已经高度现代化了,但西方人早就观察到的中国人爱撒谎的文化特徵却依然如故,甚至可以说是于今更烈,至少在官方主导的话语空间是如此。
基辛格曾经指出,在主要文明中,唯有西方文明真信世上存在著一种完全客观的真理和真相。在我看来,西方文明的这种独特的文化品格,是西方能够发明现代科学,并通过首先实现工业化而主导了现代世界秩序的演进。但是,中国在21世纪的经济崛起,不仅对西方在全球秩序的主宰地位提出了空前挑战,而且对西方文明中求真求实这个核心的文化要素,也提出了前所未有的挑战。
郭文贵爆料一个重要的认知价值,就是对理解中国经济崛起对西方文明挑战背后的机理,有很大帮助。我相信,郭文贵爆料中最令人意外的,不是不受约束的权力如何腐败堕落,如何对国人残忍,如何对国家未来和后代福祉不负责任。这些在中国和世界都不乏先例,因为人性皆然,只不过因时代背景不同而表现不同罢了。但是,郭文贵的爆料让我们非常吃惊的是,中国的权贵竟然把规模如此巨大的资产和自己所有子孙的未来都放在了西方国家。这不仅反映了他们对中国的未来完全没有信心,而且,最有讽刺意味的是,反映了他们对西方的法治有巨大的信心。这是有点不可思议的,因为这些权贵的价值取向是与西方主流相对抗的。
那么,如何来解释这样一种看似矛盾的现象呢?我的理解是,中国权贵在和西方各类精英打交道的过程中,获得了强烈的"文化自信"和"制度自信"。他们发现,西方精英顶不住中国的"蓝、金、黄"攻势,分化和分裂的西方社会也无力支持与中国全面对抗,从而令精英毫无政治毅志去帮助中国人改变极不公正、不公平的体制,而更愿意与腐败的中国权贵分一杯羹。
因此,郭文贵爆料,既将了中国精英一军,也将了西方精英一军。中国精英可以装睡不醒,但我希望西方精英不至如此,否则,这个世界的麻烦就太大了。
——RFA

郑义:回顾全球气候变化条约二十年

郑义
1

本文简略回顾世界各国围绕全球气候变化近20年的争拗。
最近,美国新任总统川普宣称全球暖化是"中国人设的套",扬言退出气候协议,世界哗然。全球暖化确实是一个"套"——一个套在人类文明脖子上的逐渐收紧的绞索。美国、欧洲想解套,中共则是坚定的反对派。
将近四十年前的1988年,在美国积极推动下,联合国政府间气候变化委员会(IPCC)正式成立。4年后,1992年,《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)在巴西里约热内卢的"地球峰会"(里约峰会)上正式签署。此后,每年一届年会,经京都会议(1997)、海牙会议(2000)、巴厘会议(2007)、哥本哈根会议(2009)、坎昆会议(1010)、巴黎会议(2015)的漫长历程,终于达成了一个各国都认可的协定。因此,美国新任总统川普宣称退出《巴黎协定》被视为一个重大挫折。对于减缓全球暖化趋势,世界都走过了一条曲折的充满戏剧性的道路。美中两个碳排放大国在其间扮演了重要角色。

1997年12月,联合国气候变化框架公约缔约国在日本京都签订了一个限制温室气体排放的《京都议定书》。这是人类自我拯救的一次尝试,具有里程碑式的意义。

《京都议定书》——人类自我拯救的一次尝试

在京都会议上,中国政府抵制欧盟的提桉,不接受温室气体减排限制。在中国政府的抵制态度下,美国声称"全球问题需要全球的解决方桉",如果当时温室气体排放量第二的中国不合作,美国也要自行其是。发生在中美代表之间的舌战是很有代表意义的。据《华盛顿邮报》报导,中国代表认为,制定这样的协议,就是想控制中国人民拥有汽车和其它电气产品,并对美国参议员伯利曼提出质问:你们是想让我们永远穷下去,不是这样吗?
——此后几乎所有的气候会议都围绕着美、中两国的这一分歧:一方是根本不愿意减少温室气体排放,另一方则认为如果某些排放大国不承担责任,全球减排就是一句空话。《京都议定书》有一个重要原则,叫"共同而有区别",即温室气体减排是世界各国的共同责任,区别在于:发达国家有硬性减排指标,发展中国家可以不受限制。因此中国签署了《京都议定书》,反正中国不受任何限制,签不签都一样。但签了更好,可以限制帝国主义。
美国的说法是有根据的,以中国为例:2001年以来,二氧化碳的排放量增加了一倍;2006年超过美国,已经成为世界上二氧化碳最大的排放国。(其后继续高速增长,超过美国1倍,超过美国与欧盟28国总和。)如果中印等国不承担减排责任,减排目标不可能实现。《纽约时报》2006年曾发表过一篇批评中国大气污染的文章,认为在未来25年里,中国烧煤所产生的温室气体,可能超过所有工业化国家的总和,比《京都议定书》的标准超出五倍。也就是说,仅此一项,《京都议定书》就彻底告吹了。
在激烈的争论中,《京都议定书》终于获得通过。有记者评论:《京都议定书》是当年的谈判委员会主席锤子硬生生敲出来的。在最后一次会议上,美国代表坚持加上"自愿承诺"的语句,这与《京都议定书》具有法律约束力的原则不符。在这历史性的关键时刻,会议执行主席、阿根廷驻华大使艾斯特拉达无视美国代表举牌,迅速敲下手中的铁锤,会议成功结束。
没有在《京都议定书》上签字的国家中,美国是被批评得最严重的。尤其是在中文媒体上,充斥了"美国破坏全球气候协议激起公愤"一类的大标题。其实,参加京都会议的副总统戈尔是签了字的。但克林顿政府没有将协议提交国会审议,因为在京都会议之前,美国参议院以95票对零票这种极为罕见的比例通过了《伯德•哈格尔决议》,要求美国政府不得签署任何"不同等对待发展中国家和工业化国家的,有具体目标和时间限制的条约",因为这会"对美国经济产生严重的危害"。在这种情形下,提交国会批准毫无意义。
京都会议之后,签署国中国自行其是,完全不受约束,进入温室气体排放剧增时期。在2006年蒙特利尔国际气候峰会上,各国都在谈论中国。——据中国官方消息,中国2005年兴建火力发电厂的速度,平均每三天一座,这还不包括未经中央政府核准兴建的数目。整个计划是新建562座电厂,新建电厂産生的温室气体将是《京都议定书》减排目标量的5倍。也就是说,全世界各国政府、专家吵了多少年,拼命想减少的那一点排放量,不过是中国新增排放量的五分之一。各国领袖目瞪口呆,如挨了"当头一棒"。美国《基督教科学箴言报》文章惊呼: "中国将彻底埋葬《京都议定书》"。仅此一项,欧盟费了九牛二虎之力才推动的《京都议定书》算是破产了。所有的努力付之东流。如果中国不承担硬性的减排目标,这麽多年来的国际会议不就成了一个笑话?
2007年到2008年,全世界新增二氧化碳排放量的3/4来自中国。相反,未签署国美国却继续减排。美国政府、尤其是各州政府自行减排。至少有40个州执行了削减温室气体排放的法规,20个州出台了鼓励使用可再生能源的措施,东北部各州还建立了温室气体排放额度交易体系,还在芝加哥建立了全球性的碳交易所。虽然美国政府没有签署《京都议定书》,但神奇的美国不仅承担起自己应尽的国际义务,还走在了世界前列。让我们来比较一下:欧盟是《京都议定书》倡导者,但据联合国的研究报告,从2000 到2004年, 整个欧盟的二氧化碳增加量为2.4%。美国儘管没有签署《京都议定书》,其二氧化碳增加量却只有1.2%。算起来不过是欧洲的一半。
美国还有一层忧虑:中印等温室气体排放大国以发展中国家之名豁免了减排责任,还会产生另一个意想不到的结果:根据美国政府的估算, 如果美国受到《京都议定书》减排指标约束,美国的制造业将大量转移到中国等不受约束的国家,因为除了巨大的工资差距,现在又加上了一条环保差距。那末后果如何呢?——同样的一个工厂,搬到中国之后所排放的温室气体将大大超过原先在美国。也就是说,由于这种向不受约束国家的产业转移,温室气体排放量必将大增。要是这样,还谈何全球减排呢!
无论如何,《京都议定书》作出了历史性努力。但美国所反对的部分国家承担责任和部分国家不承担责任的"双轨制",造成了越来越激烈的冲突。对于北京政府来说,这个"双轨制"正投下怀,因之在其后漫长的谈判中成为最坚定的捍卫者。欧盟与中国都坚持"双轨制",实则南辕北辙:欧盟是诚心诚意要减排,中国是"反正我不减排。"
美国不签署《京都议定书》,除了反对"双轨制",还认为用行政手段削减温室气体排放量事实上是行不通的,应该用市场调节的办法,实行碳排放额度交易;还有,森林面积必须折算成相应的减排额度。几次后续会议之后,美国的意见已经成为国际共识。不仅排放额度交易在各种国际气候会议上成为讨论重要议题,而且如碳交易所在各国纷纷建立,其中也包括对美国批评最尖锐的中国。而森林则成为一个争论不休的问题。
众所周知,森林可以大幅度地最经济地吸收二氧化碳。《京都议定书》承认1990年以后所种植的森林可以算作该国二氧化碳减排成绩,以鼓励植树造林。但美国则要求1990年以前就存在的森林也应该算数,这就形成了分歧。《京都议定书》限制了工业化国家温室气体排放量,却没有奖励已有森林对二氧化碳的吸收。最感不公平的国家就是美国。美国排放总量大,理当受限,但美国森林和农地面积也很大,却没有得到应有的折扣,自然觉得很不公平。在老林子新林子分歧上,与中国相近似的国家倾向于《京都议定书》的立场:因为老林子基本砍光了,造林当然就很有潜力。而日本俄罗斯澳大利亚一类的国家则倾向于美国的立场:俄国原始森林面积极大;而日本、澳洲森林覆盖率很高,出死力也增加不了多少森林面积,甚至根本就不可能有1990年之后的新林子。也就是说,森林保护得最好的国家要受罚,而把森林砍伐殆尽的国家反而可能捞到好处。因此,日本、俄罗斯、澳洲、加拿大等国对美国的意见加以呼应,都希望已有森林的面积能折算为减排额度。

2

2000 年11月下旬在海牙召开的有180个国家参加的联合国气候会议向全球减排的目标前进,但最终宣告破裂。
森林问题仍然是迈不过去的一道坎。大会东道主、荷兰环境部长普龙克提出的方桉认为,应该把森林和农地吸收二氧化碳的作用计算进去。也就是说,森林和农地面积较大的国家,因吸收的二氧化碳较多,那么就可以从适当增加一些二氧化碳排放量配额。换句话说,就可以比配额多排放一些。但是,普龙克的方桉受到广泛的批评。当然,批评者都是那些认为这么算帐自己就吃亏的国家。也就是那些森林和农地面积比较少的国家。英国代表、副首相兼环境、运输和地区事务大臣普雷斯科特提出了一个折中方桉,就是不要实打实地把森林面积算进去,只算一部分。原来美国代表坚持实打实地算,后来作出让步,同意了英国的折中方桉。但欧盟和第三世界一些国家纷纷表示反对,认为英国对美国作出了太多让步。最后,在激烈的争论中,英国副首相愤怒地退出会场,对会议深表失望。会议虽然延长一天,但仍然没有达成任何协议,以失败宣告结束。在后来的一系列国际会议上,日本、澳洲、加拿大和俄罗斯坚持美国所提出的"森林"和"市场"二原则,中国、欧盟和许多发展中国家极为不满,甚至骂这四国是"四国帮"。
十来年过去,森林原则和市场原则一样,在激烈的争论中逐渐被国际社会所接受。2010年的坎昆会议上,森林问题再次成为热点。发达国家还是希望通过市场机制保护森林,但发展中国家则坚持要建立"绿色气候基金",直接分钱。为了达成协议,发达国家做出妥协,同意建立"绿色气候基金",出钱援助穷国保护森林。不发达国家要求在2020年以前,每年筹款1000亿美元。发达国家觉得这个数字太大,但最后还是作出了承诺。虽然坎昆会议尚未用条文把森林和市场联系起来,但森林面积所折算成的二氧化碳排放额度("碳信用额"),早已开始在国际市场上自由买卖。
诚然,美国所提出的森林原则尚未被坎昆会议所接受,但经济规律不可抗拒,森林与市场相联系必将成为国际气候协议的基本原则。

在2008年波兹南会议上,中国代表提出一个奇妙新概念,叫"人均碳积累排放"。国际社会不是总谴责中国废气排放成倍增长吗,那么,咱们就来算算100年总帐,从1900年算起,用各国100多年来的累积排放总量除以人口数,看看到底是谁没理。如此一算,果然,那些率先完成工业化的西方发达国家都成了罪魁祸首,而碳排放高居榜首的中国却还有不少的污染余地。已经有人指出这种计算方式存在算术问题,但我认为根本的问题是缺乏科学知识。污染的积累必须联系到地球自淨能力这个概念:全球暖化现象是近几十年才出现的,在此之前,全球二氧化碳排放总量还没有超出地球生态系统的自淨能力。因为排放总量不够大,还因为森林植被尚未遭到严重破坏,排放出来的二氧化碳当时就被吸收转化了,跟当今的全球升温海水上涨毫无关係。早就被吸收了的100年前的二氧化碳现在来入账,真是荒谬绝伦了。地球这个巨系统本来具有极大的环境容量。我们现在要限制碳排放,那是因为人类的排放总量超过了地球的自净能力,造成了灾难。只要排放总量在地球自净能力之内,就不会形成灾难。你不能用计算银行累积存款的方式来计算二氧化碳排放量。道理很简单,100年前你存的钱,100年后仍然在那儿,而且还产生了利息。但是100年前排放到大气中的二氧化碳,今天还在那儿吗?按照这个"人均碳积累排放"计算,中国仅为美国的1/14。换言之,若遵循"人均碳积累排放"之公平,中国还可以增加14倍的二氧化碳排放量。到那种程度,地球还会存在,但人类可能早就灭绝了。而且从道义上讲,不能说一百年前帝国主义列强耍枪弄炮到处侵占殖民地,今天我也应该过一把瘾。这那裡是公平,是蛮横。

波兹南会场外施压的民众

这个"人均累积碳排放"是由中国代表团何建坤、潘家华在波兹南气候会议上正式提出的。历经波兹南、哥本哈根、坎昆、德班等几届大会,没人理睬,只当中国代表团在说梦话,实在很尴尬。谁都知道这是中国政府为了推卸废气排放总量失控的责任而特制的一块挡箭牌,根本站不住脚。这个歪理除了对中国政府有利,几乎伤害了所有的国家。按照这种算法,高居榜首的前四名是美国(1069.26吨/人)、加拿大(723.87)、俄罗斯(632.10)、澳大利亚(548.60)。这四个国家都拥有辽阔的森林草原,是吸收二氧化碳的功臣,而俄罗斯正处于经济复甦的过程中。欧美国家不理睬,森林覆盖率高的国家尤其认为中国代表团在胡说八道。我们森林多,还吸收了大量二氧化碳呢!凭什麽要跟你这个砍光了自己森林还拼命排放的国家站在一边?

3

2009年,全球气候年会在丹麦首都哥本哈根召开。一开始,会议是多彩的、热烈的、满怀希望的,但经过两周的谈判之后,结果极度失望。
哥本哈根会议是一次空前盛大的国际环保会议,出席者近5万。他们当中大部份人——无论是国家元首、环境部长、非政府组织、记者或环保运动者,刚开始抵达会议中心的时候都怀着乐观情绪。因为这次会议将签署《哥本哈根议定书》,作为《京都议定书》第一承诺期到期之后的约束性文件。如果哥本哈根会议失败,人类遏制全球变暖的行动将遭到重大挫折。因此,这次会议被喻为 "拯救人类的最后一次机会"。全球110余国的领导人云集哥本哈根,希望抓住这个"最后机会"。聚集在媒体大厅中的人还互相开玩笑说:"你能感到历史之手落在你的肩膀上了吗?"国家元首们受到记者包围,美国前副总统戈尔更是无处不在,他的演说不断赢得起立致意。人们十分感动,心想:这就是历史,历史就是这样开创的。

哥本哈根气候峰会被称为"有史以来最重要的国际会议"、"改变地球命运的会议",主办方丹麦希望能在自己的国家见证会议成功的历史时刻。

但是,随着时间一天天过去,情绪变得越来越悲观。最后通过的决议,没有任何约束力。有记者如此写道:"我被一种感觉所击中:整个事件原来就是浪费时间和产生了约12万吨的二氧化碳。但历史之手却无处可见。"
会议之前,各国赌咒发誓要在2050年达到一个具体的减排目标,这个愿望破灭了,唯一达成的所谓共识就是不使地球温度升高摄氏2度。这是一个没有以减排量加以落实的空头目标,谁都不必为此承担任何具体的减排额度。所以,绝大多数与会者都认为这次会议是彻底失败了。小岛国更是一片骂声,因为他们没有能力抵御全球升温所带来的海平面上升,眼睁睁地看着这一次救命的机会擦肩而过。
有多名参与整个核心谈判过程的代表和国家元首见证了北京对这次峰会有预谋的破坏,对其所使用的战术感到震惊。英国气候变化大臣米利班德指责中方"劫持"了哥本哈根会议谈判进程。
一位参与起草最后协议书的国家元首回忆道:
"在房间里有25个国家的元首,这时大约是星期五晚上6点锺。在我右边的角上有奥巴马总统,然后是布朗坐在边上,另一边是埃塞俄比亚总统、墨西哥总统、巴布亚新几内亚总理……如果中国没有在这个房间里,那麽将会诞生一个每个人都想开香槟庆贺的协议。然而这正是中国想做新兴'超级大国'的第一个迹象,它对全球管理毫无兴趣,对影响它的政权的多边治理毫无兴趣。你可以说整个过程它都缺乏参与性,它玩游戏比任何人都聪明,他们比美国会玩得多。阻挡一件事情总是比推动或做成一件事容易。……——那就是富国不对,他们没有提供足够的钱或他们没有提出足够的减排目标。但事实是,我就在这个会议上,我很清楚'附件1'中规定的,到2050年全球减排50%,发达国家减排80%的目标,每个人都支持,唯独中国反对。这项协议最后澹化成现在这个样子,是因为中国不会接受任何国家的任何种类的任何减排目标,不管是它自己或别人。具有法律约束力的关键内容被中国从协议中剔除了,房间里充满了愤怒。虽然每个人的愤怒都被控制着,但这种气愤的感受是非常、非常清楚。中国的代表感到高兴,因为两种方式他们都会赢。如果谈判崩溃他们会是赢家,因为他们无需做任何事情,而他们知道,富裕国家将受到非难。如果谈判不垮掉,因为每个人都如此绝望,这个协议就要澹化到毫无意义,他们还是得到了他们想要的结果。无论哪种方式,他们都会赢。我认为到那个阶段,所有其他世界领导人都知道是怎么回事了,只是他们除了愤怒不能做任何事情。这真是让人意想不到的。令人感到难以置信的忧虑是:(这样的中国)对本世纪我们这个星球的未来预示着什么?"
受民意约束的西方国家领袖不能承受会议流产的政治后果,再怎麽也要搞出一点东西,定义为"成功",好向选民有所交代。因此他们提出了一个目标,到2050年,全球温室气体减量50%,已开发国家减量80%。不料连这个目标中国都反对。德国总理梅克尔不禁愤怒质问道:"为什麽我们连提自己的目标都不行了?"中国代表苏伟发言说:自愿签名支持协定的国家,可以加注保留意见,甚至在未来撤销签名。温家宝更发表了一个强硬的讲话:"中国政府确定减缓温室气体排放的目标,是中国根据国情採取的自主行动……不附加任何条件,不与任何国家的减排目标挂钩。"也就是说,开不开国际会议,签不签字都无所谓了,中国是完全不受约束的。观察家指出,中国对于全球多边环境治理不仅不重视,还视其为对自己这个新兴超级强权自由行动的障碍。
哥本哈根会议上有些意味深长小花絮:
会议18日进入最紧张阶段。为进行最后的努力,英国首相布朗、巴西总统卢拉等多位领导人当天的记者会纷纷被取消。以反美主义和激进社会主义闻名的委内瑞拉总统查韦斯,却出人意料地举行记者会。整场记者会的大部分时间,查韦斯都在滔滔不绝地攻击资本主义,一小时之后尚无打住的意思。联合国秘书处协调员上前交涉,他根本不予理会,反而高呼,"叫警察来抓我好了,我呆在这里是不会走的。"会场内随即爆发出热烈掌声。这些掌声,有助于理解会议的气氛和多数之构成。

4

花絮之二,18日晚,美国总统奥巴马急于跟中国总理温家宝见面。在此之前,奥巴马坚持中国承诺的碳减排必须接受国际监督,声称如无国际监督,"任何协议将只是纸上空谈"。温家宝非常不满,愤而返回旅馆,并还以颜色,派遣低级代表代替他出席会谈。奥巴马当然理解这个动作的意思,意识到这是一种外交侮辱。为了打破会议僵局,他仍然想跟温家宝直接会谈,还想跟巴西、印度、南非领导人会谈。美方工作人员找来找去,居然发现温家宝正在某处与这三国领导会谈。——中国与这三国凑在一起不是偶然的,他们正是全球气候会议上闻名的"基础四国":中国、印度、巴西、南非四国立场相近,并建立了稳定的磋商协调机制,实际上是一个利益相近的小联盟或小圈子,因此被大家称为"基础四国"。所谓"基础",来自英文"BASIC",分别取自这四国英文国名的首字母(Brazil、South Africa、India、China)。这个"统一战线"的排放量佔全球40%,比美国、欧盟、俄罗斯、日本加起来略少。"基础四国"名副其实,只要这四国团结战斗在一起,就是左右全球气候谈判的基础力量。奥巴马正要这四国领导人,便直接"闯进"他们的小会议室。这就使中国领导人十分不满,因为他们视"基础四国"为禁脔,哪容他人染指?中国首席代表解振华表现得相当精彩,甚至伸手指点着奥巴马大声斥责。《纽约时报》报道说,温家宝指示翻译人员不要翻译"过激言论",并亲自出面调整协商内容,好不容易达成妥协。
经过13天的艰难谈判,哥本哈根会议终于达成了一个毫无约束力的《哥本哈根协议》。大会主席、丹麦首相拉尔斯•勒克•拉斯穆森19日凌晨表示,这个协议仅仅是要求193个与会国"留意"而不是同意。《京都议定书》对温室气体减排的刚性约束解除了,事情走上了"自报免议"式的放任之路。《明镜周刊》评论说:"中国应该为这次大会的失败感到高兴了。"事到如今,只好由各国分别提出自己的减排承诺。中国开了一张数额极大但是骗人的假支票,承诺到2020年削减到比"往常"低40%至50%。为什么说是假支票?这是按单位GDP计算的减排量,是单位GDP减40—50%。不是其他国家的货真价实的总体减排。如果GDP大幅增加,哪怕是根据具有中国特色的统计方式仅仅是在账面上大幅增加,那么,中国的总排放量必定不减反增。按照这些年来中国GDP总量的增长幅度,——8年翻一番——2020年的GDP总量将是2005年的4倍。这就等于是说温室气体排放总量还可以增加2倍多,而不是像其他国家那样或多或少但实打实地减少。没有人是傻子,全世界立即搞明白了中国玩的花招,可以说激起了公愤。即便如此,中国还坚持不愿接受国际监督。这一条,等于对哥本哈根会议釜底抽薪:不接受国际监督,那里还有什么国际条约?

哥本哈根会议中各国元首彻夜会商,寻求解脱困境的途径

哥本哈根气候会议以失败而告终。中共的抵制成功了。但他们的脸丢尽了。他们退回到与全世界为敌的腐败而又愚蠢的满清王朝。真不知道是什么样的大脑会想出这种破坏战术!在文明社会,这种欺骗和骄横是不可以长久的。
有中国网民评论:"也许这次会议唯一的成果就是让我们看到了中国已经成长为可以和美国扳手腕的巨人,所有的国家都在中美两国的光芒下黯然失色……"
德新社评价说:"由此可以看到一种新的世界秩序,即美国和中国指挥合唱团,新、旧强国主要演唱独唱部分,而其余国家则演唱副歌部分。"美国《华盛顿邮报》报道说:"作为气候变化谈判,此次会议的成果不完整,但是如果说有什么贡献的话,那就是'反映出新的世界秩序'。"
确实如此,中国的确已经成长为可以和美国、甚至全世界扳手腕的巨人。如此巨大的力量从何而来?——高居世界第一的废气排放量!谁都只好明白,没有中国的合作,挽救全球气候灾难没有一丝一毫之可能。这是另一种"核讹诈"。中国人把中共政权称为"西朝鲜"看来是相当贴切的。

5

哥本哈根会议的失败,直接原因固然是中共的搅局战术,但其深远的根源,还是《京都议定书》首创的一个基本原则:"共同而有区别",即发达国家强制性减排同时发展中国家不受限制。美国早就提出过反对意见,但政治正确的欧洲人满怀热望,排斥了美国的意见。随后,从东京会议到哥本哈根会议前后十几届年会的艰难历程,证实了这是一个美好而无法执行的原则。这种"双轨制"不仅造成了剧烈的没完没了的争执,还把全球减排变成了一句空话。
《京都议定书》确实是人类拯救气候灾难的第一次共同努力。但是排斥美国的合理建议,纠集多数压制少数的做法最终遭到失败。最初美国所提出的几项修改意见,被以法国为首的几个欧洲大国和许多发展中国家坚决排斥。欧盟不在乎,欧盟决心不顾一切甩开美国自己干。接下来,在受到日本、加拿大、澳大利亚、俄罗斯等国抵制时,又同意了这几国所提出的修改意见。——实际上这正是美国当初的意见。为了使《京都议定书》在排斥美国的局面下获得成功,欧盟不惜做出许多重大让步,但绝不修正"共同而有区别"的基本原则。如果以"发展中国家"之名,中国、印度等温室气体排放大国不承担减排义务,真正受条约约束的国家,其排放总量不足全球的1/4。至于可削减下来的排放量就更可怜了。
艰难的历程远未结束。
2011年的德班会议试图挽救哥本哈根会议之失败,但仍然分歧严重。争执之焦点还是集中在"共同而有区别"的基本原则,场面相当火爆。中国首席代表解振华认为发达国家在"搅局",挥手高声质问:"我们是发展中国家,我们要发展,我们要消除贫困,我们要保护环境,该做的我们都做了,我们已经做了,你们还没有做到,你有什么资格在这裡给我讲道理?"无礼、霸道,但心理素质绝佳,可以义正词严地倒打一耙。加拿大环境部长皮特•肯特宣布,加拿大"正式运用本国合法权力",退出"马拉松般的框架条约谈判"和《京都议定书》,并且在"建立一个让所有国家承担减排义务的新减排路线图前不再加入",肯特甚至称"《京都议定书》是达成全球性解决气候变化问题方桉的障碍"。作为着名的"环保大国",加拿大曾是《京都议定书》的热心推动者,为何如今乾脆退出?肯特的解释是:《京都议定书》让几个主要碳排放大国"逍遥法外",加拿大对此不能认同。——到此为止,退出或不愿续签《京都议定书》的国家已经有美国、俄罗斯、澳大利亚、加拿大。越来越多的国家认识到《京都议定书》存在严重缺陷。限制发达国家温室气体排放,而对发展中国家任其所为的"双轨制"将不得不改变。舆论界普遍认为,《京都议定书》难以起死回生了。

2015年底,联合国气候峰会在巴黎召开,195个国家签署了《巴黎协议》,其中缔约国144个。这个取代《京都议定书》的新条约吸取了过去20年来争执不休的教训,取消了"双轨制",实行"自主贡献"。这一次终于皆大欢喜:欧盟避免了《京都议定书》完全失败的尴尬,得了面子;以中国为首的"基础四国"等国家得了裡子,想怎麽排就怎麽排;穷国可以期待从发达国家承诺的那1,000亿美元资助中分得资金。但这个《巴黎协议》已很难称之为条约:条约是有约束的。说明白了,这不过是一份号召书或决心书。

2015年底,联合国气候峰会在巴黎召开,《京都议定书》以来所争取的具体减排目标变成毫无约束力的"自愿承诺"

事情完全退回到20年前"用锤子敲出"《京都议定书》那一刻:美国要求所有排放大国一律实行减排,被中国顽强阻击后只好转而提出"自愿承诺",会议主席不理会美国代表举牌,迅速敲下法槌,于是"双轨制"确立。经20年艰苦奋斗,"双轨制"失败,又回到美国当年主张的"自愿承诺",不过是换了一个说法,叫"自主贡献",而已。愿意减排的你自己去减排,不愿意的依旧可以口惠而实不至。至于温室效应、气候灾难、2摄氏度控制等等,并非《巴黎协议》首创,大家老早就知道。美国自然资源保护委员会(NRDC)气候变化与能源高级顾问杨富强评价说:"拒绝对《京都议定书》第二承诺期做出减排目标的承诺,就等于把至今惟一有法律约束力的国际气候条约置于死地,这不仅会影响已取得的气候谈判成果的巩固,还对产生一个新的具有约束力的文件形成巨大阻碍。"——我赞成这一评论。《京都议定书》的伟大创举是第一次提出全球排放总量控制,这是人类自我拯救的必由之路。美国在提出"自愿承诺"之后,很快就加以纠正,提出"碳排放大国都应承担减排义务"的解决之道。有了这一条刚性约束,全球总量控制才具有可操作性。《京都协定书》提出的"共同而有区别"原则需要重新加以解释:这个"区别",不在于"发达国家"与"发展中国家",而在于"碳排放大国"与"碳排放小国"。因为当务之急是排放减量,而不是国际阶级斗争或杀富济贫。

6

2017年6月,美国新任总统川普宣布要退出《巴黎协议》,全球大哗。川普竞选时期曾在网文中说全球暖化是一个由中国人发明製造出来的骗局,目的是削减美国製造业的竞争力。儘管后来加以否认,但这反映出他在国际事务上的基本认知。事实上,全球暖化既不是中国人发明的,也不是一个骗局。川普兑现竞选诺言,真打算退出《巴黎协议》了。所幸民主制度自有其平衡机能。几天之内,全美三十个州表示拒绝放弃《巴黎协议》,约一百五十名市长表明将继续履行《巴黎协定》的减排承诺。为推动履行减排目标,加州、纽约州和华盛顿州率先结成名为"美国气候联盟"的组织,六个州紧随其后宣布加入。另外,表明有意遵守《巴黎协定》的,还有上百家企业及逾八十位大学校长。耶鲁大学"气候变化沟通计画"近期民调显示,认为美国应该参加《巴黎协议》的美国选民佔百分之六十九。最有意思的是,至少有十个州新成立的"美国气候联盟"正计画与联合国谈判,要求被认可为《巴黎协议》参与成员之一。局面就很有戏剧性了:美国总统打算退出,而美国的"州联盟"要重新加入。欧盟则表示,将绕过特朗普政府,与美国企业领袖和州长合作。
——历史终于重演:20年前,美国不签署《京都议定书》,但美国政府、尤其是各州政府自行减排。其二氧化碳减排量超过了《京都议定书》的主导者欧盟。

美国众多州、市对联邦政府退出《巴黎协议》的抵制,使人们看到了未来的希望。无论美国州、市政府决心自我限制温室气体排放的行为,使人们看到了未来的希望。经历了无数坎坷曲折,恢复地球生态平衡的艰难进程已不可逆转。《京都议定书》饱受意想不到的挫折,完成了它的使命。这面佈满弹洞的旗帜已经改变了世界。经过长达20年艰苦奋斗,这面旗帜把人类引上了一条长远的自救之路。

美国首都华盛顿民众游行抗议川普退出《巴黎协议》

让我们再回到《巴黎协议》。有中国评论者为川普退出大声叫好,清醒指出:中国接受的《巴黎协议》与奥巴马政府接受的《巴黎协议》不像是同一个协议。中国中国政府接受的,是继续保持温室气体排放高增长,一直到2030年。奥巴马政府接受的,是大幅削减排放量,要在2025年前将排放量从2005年(即20年前)的基础上,再减少26%—28%。这位评论者打比方说:"——看到了吧?好比说,同是一个协议,裡面规定:同意一个窃车者继续窃车15年;却要求另一个窃自行车者,不仅不能再窃了,还要把二十年以来所窃的自行车总数,再加上额外的26%—28%数量的自行车,统统全部还回来。"——这个比喻不是很准确,但十分形象,说明了国际社会对恶棍的无奈与姑息。
我怀疑热情的政治正确的欧盟领袖们从来就没把中国人当回事。他们姑息了中共,实则坑害了中国百姓。我常常想,在这些国际会议上,为什麽没有一位国家元首或学者提一提中国人的基本生存权,讲一讲我们中国人天天呼吸的空气。我理解,他们怕中共骂他们干涉内政。我又常常想:为什麽美国加上欧盟的碳排放总量和中国大体相当,但空气品质却有天壤之别?这说明欧美的碳排放是纯二氧化碳排放,其他可以过滤回收的有害气体和微尘都已经处理掉了。而中国的碳排放是二氧化碳再加上各种有害气体以及微尘的溷合排放。这也就意味着,在国际社会压力之下,中国降低了碳排放也就同时减轻了空气污染。为什么我们宁愿爱中共而不愿呼吸如欧美那样清新的空气呢?我还常常想:据专家估算,每单位产值的能耗,中国是中等收入国家的2倍多,是美国等发达国家的近4倍。假设限制温室气体排放能迫使中国达到美国的能耗水平,则意味着中国目前所消耗的能源,将能生产出4倍的产值。再如果这些产值能公平分配,中国人荷包里的钱就等于翻了两番。这不是一件利国利民的好事吗?纵观自《京都议定书》以来20年全球减排史,不难看出中共政府从头到尾是"搅局者"。道理很简单:你不能指望一个在家裡是恶棍的人在外面不是恶棍。在外面还收敛一点,至少不敢舞刀弄枪。奇妙的是,许多"爱国贼"还随之起舞,摇旗呐喊。其实,中共成为全球的碳排放恶棍与爱国毫无关係,并恰恰相反。他们渴望不受限制的排放量是有泼天的暴利。支撑所谓"中国崛起"的,并非制度优越、政府清廉、科技进步、教育发达,而是另有两大支柱:抢夺并盘活土地、污染破坏资源与环境。所谓抢夺并盘活土地,即在掠夺农民土地基础上以房地产业拉动几乎所有产业部门,这在其他国家是万无可能的。至于污染破坏资源与环境,其危害众所周知,但其中利益之钜,是一个至今无从估算的秘密。放肆污染与破坏性建设给中国特权阶级带来了史所未见的巨大财富。他们不建、少建或不开动除污设施甚至偷排偷放;他们拒不投入有效的治理经费,使中国沦为不适于人类居住的土地;他们造成数不清的癌症村和雾霾城,医疗费用剧增,却拒不增加医疗卫生投入(在世界150个国家中名列倒数第28),再一次搜刮社会和百姓……——凭什么粗放生产、违法排污所获取的暴利统统装入贪官奸商的口袋,并大量转移到国外。而污染所带来的痛苦、疾病和死亡却落到百姓头上?每当我看到中共在全球气候峰会上义正词严,就不由得想到这些。他们对国际社会坚定抵制,果真是"爱国"吗?非也,超排污染是他们核心利益之所在。他们把破坏与污染的后果转嫁给人民和子孙后代,把从中攫取的不义之财变成他们几代也挥霍不尽的黄金、珠宝与成吨的堆得霉烂的钞票。就这样,他们在破坏资源、污染环境中吃尽了甜头,谁敢说"减排"就跟谁拼命。
2010年坎昆会议确定了一个原则:在温室气体减排过程中,发达国家有义务向发展中国家提供每年1000亿美元的资金援助。承诺容易掏钱难,凑集这笔资金有相当难度。2013年凑出520亿,2014年凑出620亿,距离承诺的目标仍有不小差额。一个并非玩笑的玩笑话:能否从中国贪官外逃赃款中划出一块做贡献?中国外逃赃款数目巨大,其相当部分来源于资源破坏与环境污染。能否请各国协助追赃,一部分还给中国的污染受害者,一部分填补1000亿美元之不足。近年来,中国外逃赃款总额估计在2万亿到5万亿美元之间。区区几百亿差额,拔一根毛就够了!虽然技术上不可行,但以污染赃款来治理污染的道理是完全站得住的。
对于全人类来说,有一个迟到的好消息:中国"产能过剩"了!中国碳排放高速增长期终于结束!中共不是反对任何限制,要一味扩大废气排放量吗?现在好了,被自己限制住了:中国以挥霍性的能耗与增排为代价,已经产出并积压了巨量的钢铁、水泥、有色金属、建材、机械、住房,不罢手也只能罢手了。笑话在于,即便已经到"产能过剩"的程度,离中国政府坚持的"人均积累碳排放量"还相当遥远。也就是说,无论怎样无法无天,无论怎样自杀性排放,无论怎样对抗全世界,中共及其御用学者提出的"人均积累碳排放量"都是一个无法达到天文数字。他们抢得太多,吃噎住了,开始呕吐了。
但恶果已经生成。我们只能祈求气候异常、海平面上升及其难以估量难以逆转的灾难,不要危及人类的基本生存。

中国的超级污染与产能过剩

我放下文学写作,花费一周时间完成了这篇文章。我有一种责任感——在这个世界上,也许很难找到一位像我这样长期追踪中国生态环境的业馀研究者。"业馀"很重要。不为稻粱谋,没有老板,就不须看谁人眼色。再加之读者淼淼,也就不为声名所累。既然与声名利禄无涉,还要业馀研究写作,那就必定有其他道理。我的道理很简单,不外乎两条:其一,拥有多大的自由便须承担相当的责任。其二,中国是生养我的土地,从远处遥望尤有不忍之心。虽有生之年故土难回,但那裡有我的亲人和挚友,还有在雾霾毒水中艰难度日的同胞。南宋文人写过一篇小寓言:"有鹦鹉飞集他山,山中禽兽辄相贵重。鹦鹉自念虽乐不可久也,便去。后数月,山中大火。鹦鹉遥见,便入水濡羽,飞而洒之。天神言:'汝虽有志意,何足云也?'对曰:'虽知不能救,然尝侨是山,禽兽行善皆为兄弟不忍见耳。'"
我勉力为大家提供一个尽可能客观公正的视角,简略、片面、无趣,还多少有点专门,敬请赐教。
_RFA 

2017年9月24日星期日

胡少江:在何君尧的“愚蠢”背后

香港立法会议员何君尧在街头发起了"反港独、反冷血、反伪学呐喊大会",公开用血腥的语言威胁要对提出港独的人士"杀无赦"。对于身为律师的何君尧如此失态,正派的香港人都觉得趣味低级,十分不齿。民主派议员联署要求律政司追究何公开鼓动暴力的仇恨言论;一些建制派政治人物也出来与其划清界线。立法会议员、前保安局长叶刘淑仪公开批评何的行为是"愚蠢的",这样做是为了"出位博见报"。香港特首林郑月娥也表示,"无论政治立场如何,任何粗暴、侮辱性、恐吓性的言论都是不能接受的"。
叶刘淑仪认为何君尧"愚蠢"基本没错。但是我们更要关注其背后的个人品德、社会分裂和政治压制等原因。可以说,何君尧这样做是经过精心算计的。这个街头集会的一个重要议程是迫使香港大学开除法学院副教授戴耀廷。两年前,戴耀廷出于对顽固压制政治改革的北京强硬派领导人及其在香港代理人的极度失望,发起带有"公民抗命"性质的"占领中环"的大规模抗议运动,争取香港市民在香港特首和立法会选举中的民主权利。显然,戴的行为的出发点是一种政治抗议,至于他的行动是否违反法律,理当由法庭根据法律来决定。
香港法院本来已经开始审理此案,但是何君尧却迫不及待地跳将出来,徵集一帮亲共的港人联名写信,要求香港大学开除戴耀廷。香港大学的校长对此已经明确地给予回答,认为戴耀廷没有在课堂上利用教师的身份要求学生冲击香港法律,他在大学之外的政治抗议与他在学校的职务无关。何君尧在无理取闹无果之后,便组织了这么一场集会。显然,这场街头集会是北京政权乐于看到的。何君尧当然知道,他的斗争对像是一名手无寸铁的持不同政见者,而支持自己的则是资源雄厚的北京集权政府。这种投机买卖可以说是无本万利。
何的投机当然首先是因为北京需要这样的政治投机者。前特首梁振英不惜采取强硬的政治姿态激化香港社会矛盾,以此来表示他对北京集权政府的忠诚,最后果然得到了一顶"国家领导人"翎带。有了梁作为榜样,后继者自然不乏其人。正是北京政府,它处心积虑地通过梁振英、何君尧之流来激化香港社会的矛盾,以此浑水摸鱼,乘机彻底撕毁一国两制的承诺,以便名正言顺地将那一套"顺之则昌、逆之则亡"的极权制度引进香港。这是共产党的本性,他们出尔反尔本是常态。而自由的香港社会有梁、何此类投机者,实在是香港的不幸。
这次集会所标榜的另一个诉求是"反对港独"。我从来并不支持"港独"的诉求,因为它既无法理依据,在现实政治中也没有可行性。香港社会支持港独的人不多,但是对散布港独言论的青年人持同情态度的却不少,一是因为他们认为主张"港独"属于言论自由的范围;二是因为他们将此看作是对北京政府撕毁"一国两制"承诺的一种抗议。走上街头本是政治上的弱势群体表达自己诉求的一种不得已的手段,而何君尧之辈本来体制内的人,掌握著各种行政、媒体、法律等资源,他们却偏偏要采取街头政治的手段来向弱势群体示威,这种做法充分反映了他们持强凌弱的下流品德,只会引起香港市民的更大反感。
——RFA

魏京生:作茧自缚

很多朋友只看报纸新闻,因而做出了结论,说是因为美国的政策失误,才造成了北朝鲜继续或者加快发展核武器。这就是典型的只看证据却不思考做出的错误结论。中国留学生往往要学得比美国人还要更美国人,结果就错把法庭判断标准,作为了思考问题的普遍标准。这只能是错得离谱。

北朝鲜金家日成、正日两父子日思夜想发展核武器以自保,甚至作为统一朝鲜半岛的威慑工具。这是一种正常的思维,也是所有独裁政权的正常思维。他们不能随心所欲地发展核武器,所顾虑的是什么?是美国不高兴吗?这就是不思考的标准答案。

国际社会反对,在金家人看来一钱不值,他们根本就无所谓。他们不能随心所欲,是因为他们必须有所谓的中苏两国不高兴。那么他们什么时候开始大胆发展核武器了呢?是在苏联垮台,俄罗斯正在困难时期,而中国的第一代明白的共产党死得差不多的关键时刻,开始试探着发展核武器了。

第一代的共产党人,其它方面可能很坏,但至少还明白不要给自己找麻烦。如果在家门口培养出一个核武器国家,那是你自己的麻烦。就像给流氓邻居送去一把枪,可能会打到别人,但也可能打到你自己。这是给自己增加危险,作茧自缚。

江泽民继承大位之后,朝鲜收买培养的亲朝派开始水涨船高,到了可以说得上话的地位。中朝兄弟友谊从口号变成了政策。让小兄弟守卫朝鲜半岛充当缓冲区,同时充当东亚搅屎棍,也就成为了被中共执行的理论。

就是在这个时间点,朝鲜在中国的帮助下开始研发核武器和导弹技术,同时也在帮助中国继续进行战术核武器试验。这时期的朝鲜导弹,基本上是中国导弹的复制品,连牵引车都是中国的型号。

江泽民缺乏黑帮老大的经验教训,以为可以对朝鲜的核武器开发进行有效控制;在亲朝派的忽悠之下,他以为朝鲜人会安于充当小兄弟。所以特意设计出所谓的六方会谈,在西方大企业的协助下忽悠美国政府,以便为朝鲜发展核武器争取时间。

当朝鲜进入到可以自主发展核武器的阶段之后,它就对中国利用朝核问题诈取外交利益的做法不满意了。想在中美之间榨取更多利益,这是一种小国外交的正常思维。所以朝鲜拒绝了六方会谈,一再试探和美国单独谈判。

以美国丰富的国际政治经验,当然看得很清楚;这不过是分而治之的小把戏,并无诚意。年轻的继承人金正恩也没有耐心继续周旋,他认为完成核武器发展,迫使全世界承认他的核国家地位,才是他继续讹诈的充分条件。这个西方培养的独裁者,确实学了不少东西。

再拖上几年,甚至不过一两年,金正恩的愿望达成之后,他会做什么呢?他会压迫韩国,一步步地走向半岛统一。这是美日等国不能容忍的前景,日本和韩国必然在美国的默许之下,迅速发展自己的核武器,进行对等威慑。

日韩两国可以发展核武器,台湾就更有理由发展核武器了。届时解放台湾的理想就有了更大的风险,说了几代人的大忽悠,在中国老百姓面前就彻底破了产。

一圈核国家包围着一个核疯子,爆发核大战的几率大大提高。其它国家的民主政治相对稳定;只有中国的专制政治越来越不稳定。当核疯子自己难以为继,四处寻找讹诈目标的时候,中国才是他核讹诈的最佳目标。

即使日、韩、台还不拥有核武器,在美国的核保护伞之下,对金正恩来说也是硬骨头。俄罗斯他肯定不敢招惹,中国就成了唯一可以施展拳脚的对象。多诈出一些钱财,是起码的目标。否则小金自己也熬不住呀。至于会使出什么招数,就只有我们想不出来的,没有他做不出来的。因为他是个白眼狼呀,流氓也要生存嘛。


——RFA

2017年9月19日星期二

梁京:周小平现象的指标意义

我相信很多人都和我一样,对郭文贵9.15爆料的雷阳案黑幕感到难以置信,因为郭文贵告诉我们,雷阳案居然扯上了钦点网红周小平。
周小平现象是今日中国末世乱象中最令人作呕的现象之一,稍有正义感的人都明白,周小平是一个无耻文人,而当局却不惜投入大量资源将其树为样板,给那些想出人头地的青年人做示范,吸引他们打压政治异见,混淆视听,达到所谓网络维稳的目的。就控制舆论而言,当局的这个策略并不成功,因为周小平荒谬的文字反而给那些在政府淫威下,不便直接批评当局的人提供了一个活靶子,通过反驳和讽刺周小平来对抗官方的宣传。更有意思的是,官方对周小平这样一个小丑的热捧,反而令一些本来甘心投靠当局的学者们有受辱之感。因为当局的态度表明,他们更在意的不是才学,而是谁更加无耻。
当局这种驱使文人和青年竞比谁更无耻的方针,无疑是中共政权道义和道德完全破产的表现。专制政权下有周小平这种无良文人本不奇怪,但让人感到沉重的是当权者如此肆无忌惮地鼓励无耻所反映出的心态和对中国的判断。从郭文贵爆料中我们得知,当权者的病态心理已经完全超出了常人的想像。如果说用权力a强奸民意,给周小平和王芳这类人渣搭台炫耀还不足为奇的话,那么,让这一对狗男女直接为谋害雷阳、杀人灭口制造烟幕来掩护,则绝对是人们想像不到的"创意"。
郭文贵揭露的今日中国真相之丑恶,已经成为对所有中国人良知的挑战。正因为这些真相太丑恶了,有不少人乾脆选择了回避,而回避的一大借口就是郭文贵讲的故事太离奇,太令人难以置信了。但一次又一次,当局用自己欲盖弥彰的蠢行,说明郭文贵的爆料并非空穴来风。但尽管如此,那些不愿相信的人,还是坚持不信。我可以理解,对他们来说,直面这些丑恶的真相不仅太痛苦,而且很危险。
问题是,逃避现实就一定安全吗?与政治无涉的小民雷阳死于非命,而周小平、王芳却大动干戈为凶手辩护。这不仅说明两人与这一奇案有很大的利害关系,且有更一般的意义,也就是郭文贵一再警告国人的,如果让盗国贼们继续当权,让周小平王芳之流更加得势,那就意味著还会有千万个雷阳。
那么,有多少人,尤其是普通人能听到郭文贵的警告,又会有多少人能放弃对中国丑恶现象的冷漠呢?看到国内有人在公园内播放郭文贵最新爆料的视频,观者人头攒动。这说明今天要封锁真相的信息并不容易,但真相的传播一定会给盗国贼和他们的爪牙带来有效的压力吗?
由于郭文贵爆料出人意料地触及到了周小平,周小平现象已经成为一个判断郭文贵真相革命效果有意义的指标。这一方面是因为,一般人对高层丑闻的兴趣和理解不如对周小平王芳这类爪牙高,另一方面,周小平这次涉及的问题不是文字和言论,而是雷阳案。如果雷阳案果真如郭文贵所言是杀人灭口,那么这个事实就有力地支持了郭文贵的逻辑,周小平这类人的得势和猖獗,并非与普通人没有关系,而是会促成一种更加无视普通人生命的险恶环境。
周小平现象将如何演变,他是会更加得意和猖狂,还是不得不偃旗息鼓?这会成为我们观察郭文贵真相革命效果的一个别有趣味的指标。
——RFA

陈破空:台湾部署核武器?忽然成了一个话题


美国曾经在1960年代至1970年代中在台湾部署可携带战术核弹头的屠牛士导弹。 (public domain)

台湾是否应该拥有核武器?美国是否会输送核武器给台湾?忽然成了一个话题。这是2017年9月间发生的事。
韩国媒体《朝鲜日报》报道:美国有意在台湾部署战术核武器,以迫使中国对北朝鲜施压,促使后者放弃核试爆和导弹发射。
中共《环球时报》很快发文,题为:"美国拟在台部署战术核武?台否认并打脸韩媒:不负责任!"单单这个标题,已经泄露出中共方面的紧张,仅仅借用台湾军方的否认,就把事情简化地推到韩国媒体身上。试图给中国国内民众制造一个"韩国媒体空穴来风"的印象,自我镇定。其实,台湾是否引进核武器,台湾政府和军方当然不会轻易承认。所谓"否认",不过是常识下的外交辞令。
与此同时,媒体报道,美国前情报高官建议美国在台湾部署战术核武器。并有传言:有美国议员正酝酿相关提案。中共驻美国大使崔天凯赶紧发表言论:"我们决不允许、坚决反对任何人企图利用任何借口把核武器引进台湾。"并再三强调中美关系的重要性。
这名中共大使的言辞,有气无力,泄露出中共当局的心虚和心慌。该大使还用了一句"中国不会承认朝鲜是有核国家"来搪塞美国人。其实,北朝鲜已经拥有核武器,并非中共表面上是否承认所能否认。推到将来,如果台湾拥有核武器,中共是否也会说出一句"中国不会承认台湾是有核国家"而轻轻地一推了之?
也是近期,若干中共军头和御用学者出来放话:如果美国动用军事选项来解决北朝鲜核问题,作为反制,中共可能武力攻打台湾。
在这里,中共的逻辑是:如果美国不动用军事选项、不推翻金正恩政权,中共就放过台湾一马,不会武力犯台;如果美国出兵北朝鲜、推翻金正恩政权,中共就要报复,以武力攻打台湾来牵制和报复美国。
前一句话的意思是:对中共而言,北朝鲜的金家政权比台湾重要得多;只要能保住北朝鲜独裁政权,什么两岸"统一大业",什么"民族大义",什么"爱国主义",都可以抛诸脑后。因为,保住平壤独裁政权,就能保住北京独裁政权。反之,唇亡齿寒。失去了平壤这个每天挑衅文明世界的小流氓,北京这个大流氓就裸露于外,失去了屏障。当文明浪潮直抵中国东北门户,可能让中共政权加速地摇摇欲坠。
至于后一句话,中国网民如此解读中共的逻辑:你敢打我的邻居,我就敢灭我的兄弟;你敢打我的拜把子黑老弟,我就敢宰了我的亲兄弟;你敢打朝鲜鬼子,我就敢杀台湾同胞。-- 中共一贯宣传,"台湾人民是同胞"、是"血浓于水的手足兄弟"。如何自圆其说?
且不说台湾是否应该拥有核武器?美国是否会输送核武器给台湾?或仅仅是施压中共、促中共解除北朝鲜核武装的策略。且说台湾本身,若台湾当真拥有核武器,不仅可以自卫,而且可以反攻;不仅可以建立防御力,而且可以打造反制力。若中共威胁迫近,台湾可以先发制人,启动核武器,直攻中南海及所有中共领导层所在地。射人先射马,擒贼先擒王。是为斩首战术。
由此来看,台湾拥有核武器,不仅是台湾人民的福音,也是大陆人民的福音。借助核武,先发制人,台湾国军可挥师西进,到时,外界必会看到:中国人民将夹道欢迎中华民国的国军,箪食壶浆,以迎王师。何故?十三亿人民苦共久矣,期盼解放。(当然,台湾2300万人民如何自主选择他们的未来,则是另一个话题。)
《环球时报》不得不心虚地承认:"从台湾的处境来看,发展核武技术大概不难。"台湾曾经有过研发核武器的阶段,被美国发现后阻止。今日之势,已非昨日之势。如果美国不再阻止,甚至适当鼓励,台湾拥核,可能很快成真。
当下,单是这一日趋热络的话题,就已经成为中南海诸公头上的紧箍咒,令其心惊、发冷、冒汗。
——RFA

2017年9月18日星期一

胡少江:习近平效法毛泽东难以成功

习近平治理中国的路数越来越清晰,虽然他一直强调既不能用邓小平理论主导的后三十年否定毛泽东思想主导的前三十年,也不能用前三十年来否定后三十年,但是明眼人不难看出,他的执政理念和风格则非常明显地更倾向于带有毛泽东烙印的前三十年。在马上就要召开的执政党的十九大上,不仅习近平的核心地位将会得到官式的批准,而且他的治国理念也将会以某种鲜明的方式写进党章,最重要的是,十九大的人事布局也将具有十分突出的习近平个人色彩。人们相信,习近平向"毛泽东第二"的方向迈进的步伐正在明显加速。
习近平在五年前成为党、政、军一把手以后,立即效法毛泽东采取各种措施集中政治权力,虽然他已经成为党的总书记、国家主席和军委主席,但是他仍然感觉到这些头衔不足以将大权集于一身,罕见地建立起数十个专门的"领导小组",并且自任组长。这样做可能表现了他推行自己政见的决心,但更重要的却是,它也表明习对于无法有效推动党、政机器贯彻其主张的沮丧,表明他对于无法掌握权力的恐惧。当初毛泽东掌握绝对政治权力,却连国家主席的头衔也不需要。两相比较,他们在控制政治权力方面的能力之上下立马可见。
习近平不仅致力于集中政治权力,而且也雄心勃勃地要改造民众的思想和习惯,致力攀爬数十亿民众精神领袖的神龛。为了实现这一"宏愿",习近平采用的方法与毛泽东没有太大的差异,首先,是鼓励政治投机者们大肆宣扬对自己的个人崇拜,神化自己的过去;与此同时,整肃所有自己不喜欢的观点,也顺带清除那些对自己达不到"绝对忠诚"程度的个人;三是竭力营造一个带有习氏标签的政治、哲学、历史、经济、国际关系等无所不包的思想体系,企图将中国重新拉回"一个领袖、一种主义",甚或"一个神、一种教义"的愚昧时代。
当下之中国,已经处于毛泽东去世之后政治控制最无法律制约的时期,也是思想压制最不择手段的时期。一方面,在执政党和体制内大力排除异己,并且不断强化政党的系统对行政、司法、企业等系统的直接干预;另一方面,在体制外通过强制措施对社会进行全面控制,对维权律师和舆论领袖大肆进行非法关押,甚至对游走在意识形态灰色边缘地带的媒体和个人也进行蛮横封堵,等等这些,无一不表现了习近平效法毛泽东将个人意志凌驾于法律和党规之上的执政风格,这种风格不仅令精英无所适从,也将令社会先是恐惧、后是混乱。
不过严格说来,模仿毛泽东似乎不过是习近平本人的主观愿望,至少在目前这个阶段,他还远远达不到毛泽东生前政治集权和思想专制的水平。在我看来,由于习近平和毛泽东在个人学识、政治经历、所处时代和国际环境等方面的不同,习近平今天不可能、以后也永远不会达到毛泽东生前的那种政治影响力。这也意味著,虽然习近平的政治集权和思想控制意图会给中国社会的进步带来阻滞,但是它难以达到毛泽东时代那种灾难性的后果。习近平效法毛泽东而无法成为第二个毛泽东,这将是习近平个人的悲剧,但它却是中国人民的幸运。
——RFA

2017年9月14日星期四

《动向》杂志长短论:政治土匪表初心

.
2017年7月30日,在朱日和训练基地举行了建军90周年阅兵式,作为例行纪念仪式,好坏如何都不必在意,但这次活动却引起广泛关注。这倒不是阅兵式展示了什么尖端武器,也不是各方阵走出了叹为观止的样式,而是通过阅兵向世人发出了一个重要信息:党不但在军队之上,也在国家之上。这条信息是由护旗队发出的,他们将党旗置于军旗之前,也置于国旗之前。
中共是"枪杆子里面出政权"的崇拜者,也是军队国家化的反对者。"党指挥枪"的歪理邪说是他们抗拒军队国家化的挡箭牌,冠冕堂皇说是"坚持党的领导",其实就是将军队视为权贵集团的家丁。即便如此,中共还从来不敢公开将自己置于人民和国家之上,毛泽东不敢,邓小平也不敢,因为在中共的历史上,曾经还有过拥护军队国家化的声音。周恩来在1945年9月27日的《新华日报》上写到:"军队应该不是站在人民之上,而是人民的子弟兵,因为人民以其所得来养兵,为的是保护自己,军队能这样做,才是国家人民的军队。如果没有军队的国家化,那就会成为一种反人民的武装集团,一种披着国家外衣的政治土匪。"朱日和阅兵就是把披着的国家外衣脱掉,赤裸裸地向世人宣示"我就是政治土匪!"
有人说这次阅兵把党旗置于国旗之前违反了《国旗法》,不符合今上鼓吹的依宪治国、依法治国。这种弱弱的不满虽心存善念,但也是过于冬烘。中共哪届领导人会把法律当回事,把依法治国作为政治目标?他们只在乎自己的政治权力,在乎君临天下威风,是活在秦汉时代的僵尸,毛泽东时代的怪胎,正因如此,中国社会的转型很难在这些政治奇葩的手上完成。当他们还分不清前三十年和后三十年的区别,当然更看不出八十年代对当代中国的意义,前者是血腥政治的干将,后者则是正常国家的启程。只要他们和列宁主义、斯大林主义划不清界限,不切割中共与共产国际的历史,看不清马克思主义已经破产,类似的闹剧还会继续。
从遮遮掩掩到肆无忌惮,中共的"初心"大白于天下:不过是取法于苏俄,与法西斯同源,"一个政党,一个领袖,一个主义"的独裁政党体制,加上中国特色,便成为秦政制与法西斯的合二而一,这是毛泽东所谓的"马克思加秦始皇",储安平称之为"党天下"。朱日和阅兵发出的信息,不光是公开亮出政治土匪的身份,而且打出纠集野蛮力量向文明宣战的旗号。这几年,荒腔走板的事时有发生,违背常识的事多如牛毛。从跨境抓捕到封网封号,从迫害维权公民到迫害律师,从打压异见人士不择手段,到把反腐作为权斗的工具。他们以野蛮为荣,他们与文明为敌,这个国家之所以越来越不正常,皆因为政治土匪的"初心"恶性膨胀。也许他们从"枪杆子里面出政权"见证了野蛮战胜文明的历史,但他们更应该知道,人类历史的大趋势一定是文明战胜野蛮。所谓历史潮流浩浩荡荡,顺之者昌逆之者亡,随着列宁主义、斯大林主义的土崩瓦解,马克思主义的彻底破产,"党天下"的横行霸道还会久吗?相信历史,相信未来!

——2017年八月号

苏晓康:妈妈的墓冢

(左起)1993年苏晓康和王若水,司马璐,戈扬在美国

2003年春天仓促回国奔丧之后,开始掐断回家的念想。
没有人不想回家的。我没有很重的家乡思念,只是非常想念妈妈。我的妈妈是一位报馆编辑,我被迫离家那年她已经退休在家,其实她刚65岁,但身体很差,从20多岁起就被严重失眠所折磨,人熬得干瘦干瘦。我妈这么苦的一生,就因为"出身不好",而她天生敏感、刚强,一个受不得气的人,偏就要你处处忍气吞声,妈一辈子像是被委屈耗干了似的,待到我大祸临头,她便遭到致命的最后一击。两年后的一天,她下午出门取牛奶,就一头栽倒在街上,再也没有醒来。我的一个表妹辗转把噩耗通知我,当时我正在旧金山,被"限制"不能回家奔丧,只好到金门大桥上,朝着东方,往海里撒花瓣……
父亲后来写信告诉我:"差不多有一年时间,她经常坐在自己屋里的沙发上,偷偷哭泣。问她哭什么,她说担心晓康,我说哭有什么用,她说她止不住。她陆陆续续哭了一年。"
妈妈早在文革中就留下一纸遗言,死后不留骨灰、不建墓穴,但父亲说晓康还在外面,要等他回来。所以父亲在京郊长辛店太子峪陵园,买了一方墓冢,葬下妈妈的骨灰。从此,我飘荡在海外,心里便生出一个牵挂来,被那万里之遥的什么揪着,很久我才悟到,妈妈的墓冢,就是我的家。那是一个要我去还愿的所在,可是我去不了。如此岁月倥偬,其间我们遭遇种种,一言难尽。2000年底,我的儿子入籍成为美国公民,我要他做的第一件事,是趁寒假回国一趟,给他奶奶去上坟。我把当年站在金门大桥时手臂上戴的黑纱,交给儿子叮嘱他亲手摆在奶奶的墓前。在北京,等到大雪初霁,爷爷便领着孙子去陵园祭扫,交通依旧艰难。儿子一丝不苟地照着我的要求做了,替我给他奶奶磕了头,还拍了照片带回来给我看,我在心里还是不能说服自己,这就算是了却我的心愿吗?但儿子替我去完成了我无力履行的一桩仪式,我是永远感谢他的。
我父亲见到自己唯一的孙子时,右眼几乎看不见了,因为白内障的缘故,这是我催促儿子上路的第二个原因。我非常害怕父亲等不及再看孙子一眼,就完全失明,那会叫我铸成另一个大错,而终身悔恨。其实父亲并非只想见孙子,他只是不说他也想我。我对父亲说,我邀请你出来探亲吧,但他不肯。他开始跟我通信,给我讲家中和家族的许多故事,只是避开回忆他自己。
2003年春,父亲在体检时突然查出肝癌晚期。3月5日我接到家人的电话,马上去纽约中国总领事馆申请签证,得到的答复是,你的事情需要请示,回去等消息吧。这一等就是3个星期,父亲在3月22日黄昏时分撒手,而3月28日我才得到签证。这个签证,还附加了3个条件:不见媒体、不发表言论、不接触敏感人物,我有权利拒绝吗?我必须回国奔丧,不是我的权利而是我的人伦,为了履行伦理,只好放弃权利,是个人的无奈,我的父亲不是也放弃了与我见面而出国的权利吗?
回到北京,家人才告知这次我被允许奔丧的细节。事实上,我因获知父亲病危而要求的签证,被拒绝了;与此同时,北京的家人得到提示:除非老爷子本人提出要求,否则没有商量余地。家人只好以父亲的名义草拟一封信,拿到病床前念给他听,这么做,等于将身患绝症的实情直接告诉给病人。父亲签字后一个礼拜就走了。他签了一封自己的绝命书。从冰冷的程序来说,"组织上"接受了我父亲提出的"要求",即允许他那流亡在外的儿子回国为他送葬,由此体现了对他的"人道主义",仿佛也是间接施行于我的。我只是不知道,父亲在弥留之际,明白了此种"人道"的含义没有。
"组织上"自然是要为父亲举行遗体告别的,虽然他本人在遗嘱中已经写明"我死后不发讣告,不开追悼会和遗体告别会,不写生平简历"等等;我们作为子女,也无法替他持守遗愿。这个仪式,定在八宝山公墓的"菊厅",告别者多为父亲生前的同僚,于是我事先得到通知,其中许多人不方便与我碰面,仪式将分两段进行,前一段是"官办的",要我回避;他们办完之后,专门留下几分钟的仪式,乃特意为我一人举行。我又能拒绝吗?我只出现在父亲的自然身份的这一面,其实也好。当我一个人被挡在"菊厅"外面的时候,忽然觉得,我回到这里来竟有点荒唐似的。里面有人来叫我,说轮到你了。我慢慢走进那"菊厅",抬眼看见父亲宽厚的遗容,我很想跪下去磕3个头,可在这陌生而敌意的氛围中,我竟跪不下去。……
后来,我跟姐姐一道取回父亲的骨灰,仿佛父亲才回到我们家中。捧着盛骨灰的红绸袋,微微烫手,好像父亲的体温还在。接下来,我们还有难题:父亲的骨灰盒,要不要送进八宝山革命公墓?若是这样,妈妈怎么办?她还一个人躺在太子峪陵园呢。妈妈自然是没有进八宝山的"资格",她也不要进那里去。可我们有什么理由将让父母的骨灰分开安放呢?
我终于自己来到妈妈的墓冢前。她孤零零地躺在这里,等了我整整12年。作为一个中国人,我理当依循风俗,年年清明来此祭扫,这是起码的人伦,可我却无法履行这一点点为人子的孝道。我跪在妈妈墓前深感罪责。来见妈妈之前的几天里,我夜夜失眠,被一个艰难的决定所折磨:难道我还要让妈妈独自躺在这里吗?父亲也走了,他把这个问题留给了我。妈妈呆在这里,是在守望她那海外的儿子,今天她终于等来了我,妈妈留在这里的理由已经消失。我要带她离去。
不久,我们姐弟三人,加入北京殡葬系统组织的骨灰海撒人群,来到天津塘沽渤海湾,捧着父母的骨灰,登船驰入海湾,亲手将骨灰撒进大海。我是长子,我承担这个决定的全部责任。我对姐姐弟弟说,父母皆有遗嘱,两人都坚持他们死后不留骨灰,仅以尊重死者遗愿这一点而言,我们也只能这么做。
对我自己而言,妈妈的那个墓冢一旦空了,我的牵挂也就消失了。中国再也没有我的家。

(2009-6-27)

2017年9月13日星期三

林保华:「文明」流氓踐踏李明哲

图:李明哲在大陆法庭被认罪
2017-09-13 
北京審判台灣公民李明哲的大戲終於開場。正如李明哲太太李净瑜與許多台灣人所預料的那樣,就是「被認罪」的戲碼。因此李太太事先已代李明哲向全民致歉。對此我們也非常理解,劉曉波被謀殺,就是不認罪的下場。
照理,把戲事前被揭穿後,中國應該緊急換一套劇本演出,可惜黔驢技窮,實在沒有其他劇本可以替代他們這種流氓行徑,只好循例演出。流氓喉舌《環球時報》硬著頭皮說,這是「教台灣人自覺遵守大陸法律」。可是他們怎麼忘記了,如果這是事先安排好的公開課程,為何今年四月還找了國民黨的李俊敏私下與李净瑜接觸要進行暗盤交易而被嚴詞拒絕?到底是教育還是交易?
中國政府對本國人、香港人、包括台灣人在內的其他外國人,都是用這種綁架後再被認罪的戲碼,把這種土匪流氓行為合法化,所以李净瑜事先就說,那個場所不是法庭,一語道破共產黨的「法治」已經用到臭不可聞的遮羞布,可是居然還在那裡念念有詞、自鳴得意,實在可笑又可悲。
在事先安排好的李明哲供詞中,最可笑的就是李明哲感謝當局「文明辦案」。原來這就是五千年的中華文明?台灣沒有這種用詞,明顯是當局要他說的,顯示中國政府的色厲內荏,欲圖洗脫土匪流氓的秘密綁架與秘密關押一百七十七天的行為。接下來,當局還要對李明哲進行宣判,我們還可以繼續見到中國政府的「文明」行為。
就此,一位日本網友說得好:「民主最大的敵人就是中共。」日本人過去被喻為「經濟動物」而少理地球上的人權事務,如今在流氓國家的壓逼下,不但修憲,也得關注人權事務,這是流氓國家要把他們的價值觀推向全球引來必須的反彈。

「我們都是李明哲!」的確,我們每個人哪天都可以成為被綁架、被認罪、被踐踏的李明哲。因為我們的價值觀阻擋了共產黨的擴張。可惜,許多西方國家的政客至今還沒有認識到共產黨用他們的價值觀赤化全球的險惡用心,或只看到他們的軍事擴張,而沒有看到用經濟手段進行擴張與收買外國政客的骯髒手段;以及用「文化」把自己的流氓軀體穿上西裝與旗袍而裝扮成紳士淑女,以及大量滲透到西方國家的中國第五縱隊。工商業的高度發展,讓金錢的地位越來越重要,導致民主價值的萎縮與衰退,這是非常大的危機。
做為西方陣營一員的台灣,面對中國第五縱隊的顛覆活動,幾近束手無策;對明確的共諜輕判八個月刑期更是不可思議,難道維護台灣國安與社會秩序的司法體系裡沒有共諜活動?

——自由時報

未普: “谁建群谁负责”?中共这下捅了马蜂窝

中国国家网信办于9月7日印发了《互联网群组信息服务管理规定》,要求微信群、微博群、QQ群等群主履行其管理责任,即"谁建群谁负责","谁管理谁负责"。消息传出,微信群和微博群等立即炸开了锅。

这些网络群组,特别是微信群早已不是一股可以小觑的力量。2017年4月底,腾讯企鹅智酷发布了一个关于微信群的《2017用户&生态研究报告》,报告称,2016年微信的每月活跃用户已达8.89亿,直接带动信息消费1742.5亿元,比前一年增长了26.2%;微信群已有1千万官方公众号和56万企业号,有2亿用户将微信与信用卡连接。这个报告还说,微信每天产生70万篇文章,已成为群友阅读新闻的第一渠道,其新闻影响力已经超过了新闻网站和电视。这些数据显示,微信群对中国经济、舆论和政治的影响力都在迅速上升。

对网信办的《规定》,这个庞大具有影响力的微信群是怎样炸开了锅的呢?笔者仔细浏览了群友们的反响,发现反响有欢呼赞扬的,有恐惧应对的,有冷嘲热讽的,有愤怒声讨的,亦有插科打诨的。在各种反应中,欢呼《规定》的赞扬者绝对属于少数派,大概只有10-15%的留言属于正面赞扬。这些留言说,这个《规定》干得漂亮,必须点赞;它的出台,虽然不够及时,但是非常有必要;湖北日报网刊登陆仁忠的文章称,"谁建群谁负责"就是一剂净网良方,只要每个互联网群组都能营造清爽、文明、和谐的上网环境,健康向上、风清气正的互联网空间就指日可待。

可是绝大多数群友的反响则完全相反。他们当中有人很担心自己的微信群违规,赶忙关闭了事;有的说,他有三个微信群,这个《规定》的出台让他很害怕,他已经做好了"一键解散聊天群"的演习!有的说,《规定》一出台,吓得他赶紧解散了一百个微博和微信群。据说一夜之间,QQ群也解散了很多。有的则插科打诨地说,很多群把群主让给了外国人或身处国外的华裔,有个美国人一夜之间就成了70多个群的群主。

而冷嘲热讽和愤怒声讨的群友反响最大。他们的反响大致可分为以下几类:第一,建议把互联网关了算了。很多群友说,关闭互联网,大家就看人民日报和新闻联播,每天炒党章,举行背诵比赛,做做中国梦就可以了,要不然就学朝鲜把网断了让高层使用。

第二,批评国家严重倒退。他们说,一夜之间,国家倒退百年,竟搞连坐,当代中国连古代都不如;称现在的互联网搞闭关自守、文字狱、株连九族,一个都不缺了。有的网友把当今政府比作红小兵当道,认为《规定》出台就是文革来临;有的把它比作法西斯,说法西斯在中国大地上横行!还有的说,中共此举实在是在灭亡的路上狂奔。

第三,讽刺共产党黔驴技穷,滥用权力到了令人发指的地步。他们说,不让人民说话?自己做的好还怕人说吗?自己"四个"自信还怕人说吗?谁建群,谁负责?群主又没有工资还要担那么大的责任?有人拥有那么大的权力,下面的人出事,可是一点责任都不用担,还要被称颂。有人还说,眼看洗不了年轻人的脑了,就想在网络上下黑手,真有这群腐败垃圾的!

第四,认为中共患了恐惧狂想症。有群友说,群聊本是私下聊天,根本就不属于公共舆论,更不是媒体和出版物,在法理上它还到不了言论自由的高大上层面,群聊更像呼吸、打嗝等生理或生活功能,连这个也要"政治正确",也要监管,还要连坐法,还要保甲!这是患了什么恐惧狂想症了!还有没有救了?

根据群友们的反响,可以小结如下︰1)网信办的《规定》显然捅了马蜂窝,犯了众怒。2)网信办宁可触犯众怒,也要强整微信群等,其根本原因,就是唯恐它们和官方争夺舆论对像;3)用这种强行维稳的办法整治微信群等,反而给中共政权带来了极大的不稳,同时显示了自称"四个自信"的中共当局根本不自信;4)网信办不惜触犯众怒,表明它急于在十九大前建功立业、讨好最高当局的心态,同时此举也反映了最高当局的意志,即把各类网络群组变成党的喉舌、党的工具和党的阵地。问题是,中共能做得到吗?

 ——RFA

2017年9月12日星期二

梁京:试解郭文贵为什么“不反习近平”

尽管中共当局对郭文贵的追杀还在升级,而且迫使他不得不选择申请美国的政治庇护,郭文贵仍然没有放弃 "坚决不反习"的政治立场。在许多人看来,郭文贵的这个立场是完全自相矛盾的,因为事实是,世界上没有任何人给习近平带来更大的政治麻烦,而且,稍有常识的人都难以置信,追杀郭文贵的决定,并非来自中共的最高领导人,也就是来自习近平。
因此,人们普遍相信,郭文贵坚持 "不反习",纯粹是一种策略,而且是一种越来越没有意义的策略。但我的看法是,郭文贵自己并不接受这种普遍看法。他不仅坚持自己是真诚的,而且是有道理的。那么,他这种态度,究竟是自欺欺人,还是商人的习惯性狡诈呢?我的看法是,郭文贵"不反习"的选择有重要道理,尤其是他看到了批评者们没有看到或者不愿看到的一些重要事实。
首先,纯粹从策略角度,郭文贵"不反习"的一个重要理由,就是他看到了这样一个重要事实,那就是中共政权的合法性,特别是习近平作为国家最高领导人的合法性,仍然得到国际社会的普遍承认。郭文贵如果不尊重这个事实,就会让同情和支持他的外国政府处于困难境地,而我们都看到,郭文贵与中国黑暗势力的斗争,非常需要国际社会,尤其是西方社会的支持。因此,那种认为郭文贵"不反习"的策略已经完全没有意义的看法是错误的。
从国内角度看,中国民众中仍然有很多人不会轻易放弃支持中共和习近平的立场和态度,这也是郭文贵不能不尊重的事实。这当然与中国强大的皇权传统有很大关系,但更和一些民众对动乱的恐惧,对西方国家的高度不信任有关系。郭文贵尽最大努力来争取这部分人的同情或中立,在策略上并没有错。
不过,我认为郭文贵"不反习",有一定超越策略的考虑。他对习近平似乎有某种真诚的期待,这正是目前支持郭文贵的不少人士感到担心的一个重要原因。他们或者认为郭文贵 "太天真",对习近平有不切实际的幻想,甚至怀疑郭文贵本质上还是为这个不义政权服务的人。
郭文贵曾多次强调,习与他要彻底消灭的"盗囯贼"们不一样。那么,他现在还这样想吗?迄今为止习近平对他爆料的反应,难道还不令郭感到失望吗?那郭文贵还会不会从内心坚持他"不反习"的选择呢?
郭文贵9月10日的直播表明,他不会轻易改变"不反习"的态度。因为尽管习的行为越来越表明他不可能去推动法治和民主,但毕竟只要习还在那个重要位置上,他就有能力做坏事,让中国的变革付出巨大代价。郭文贵还看到 "盗国集团"是目前中国的最大危险,而习近平与他们的利益并不完全一致,这就有可能争取习从自己的利益出发,做有利于国家和人民的事。这既是郭的一个策略考虑,也是他与人为善的态度。郭文贵并不认为这两者必然矛盾。
郭文贵的爆料已经充分证明了他不缺求真的勇气,而郭文贵"不反习",则表达了他求善的真心。表明郭只要还有机会,就会争取习不去做对中国和世界最不利的选择。虽然不可能知道郭文贵能否做到这一点,但我们不应该忘记,在求真和求善失败之后,郭文贵还有一个"狠",来对付那些听不懂真和善的语言的人。

——RFA

苏晓康答问:习近平有“个人魅力”吗?

图:姚依林、薄一波、陈云


1、什么"十九大"、"习皇帝",海外议论乃至西方媒体的话语,都跟着中南海起舞,很倒胃口。今日看北京,倘若忘记了一个总背景,则一切都是荒腔走板,即习近平代表了一个"太子党"集团,也就是"六四"屠杀后陈云说的"还是我们自己的子弟接班可靠"。然而即便"子弟",也是有讲究的,所以习的"宰相"王岐山,是"屠城派"仅次于李鹏的二号人物姚依林之快婿;你再看刘源,前国家主席存活下来的孤胤,为习近平整肃掉两个前军委付主席,可谓反腐功臣,竟然退休了,由此可见,都是"太子党",却要看你跟"六四"镇压的干系。忘掉了这一点,近乎不懂中国三十年政治。这个集团认为,他们当仁不让是中共政权的合法继承人,虽然这是一种"血统论"的表述,但是这个表述非常准确,道出了今天北京政权的实质,而西方人完全看不懂。所以说,习的执政目标,不管他使用什么语言和词汇,都不仅仅只是"习自己的合法性"、或者"党的存亡",而是这个"太子党"利益集团的合法性与存亡。"十九大"的人事和政策,也只有循此道,才看得出门径。
2、这个集团认为,江胡两届政权,都属于给他们打工的官僚而已;人们亦可知,江胡也是如此自我定位的,所以他们没有什么"主义""思想""三十年"一类不切实际的奢望,更别提跟毛"并列"了,叫他们俩跟邓小平"并列"也是不敢的。我曾有过一个观察,说后毛时代出现"平庸化",中共的"统治人格",不期然地经由邓小平的"猫型"、江泽民的"丑角(滑稽)型",走到胡锦涛的"平庸(唐氏综合症)型",是一个蛮好的除魅过程;却冷不丁,横档里杀出一个薄熙来,要当毛泽东传人,颇鄙夷中南海"无魅力",骂习近平是"刘阿斗",于是"打工集团"势必要收拾这个"小枭雄",好为指定的"习阿斗"铺垫登基道路。
3、未曾想,这个"习阿斗"还是要模仿"薄二哥",难道非如此则不能有别于"打工集团"?习能不能跟毛"并列",不取决于他自己的欲望,而是要看他驾驭权力和大众(crowd)的魅力——谈到"魅力",就引入了Max Weber的一套说法,即三种"权威模式",其中Charisma(个人魅力型统治),是许多学者借来诠释从希特勒、斯大林直到毛泽东等"枭雄"现象的一种流行看法。然而,习有"个人魅力"吗?且不论他只有初中文化水平,迄今为止,他将"通商宽农"读成"通商宽衣"、他的"政治化妆师"为他设计"晒书单"以比附毛泽东"乱翻杂书闲书"的陋习,已成互联网上的笑料;又者,习居然会有"思想"?在"顺口溜"横行的中国,倒是令人想起一个旧句:"中国人问蒙古人,贵国没有海洋,为何还要组建海军?"然而"习思想"诞生在"用脚投票"、"用下半身写作"、"思想就像内裤"的一个时代,其实是很般配的。若为习近平计,他何苦要去当"毛二世"?撇下韦伯理论不说,此举非但不能为习家光宗耀祖,反而是将自己降低到了毛新宇那一个层级,离痴呆很近了。
《南华早报》来问我看法,只好顺便跟着说两句唱衰的吧。
Dear Prof蘇曉康,
This is to request your comment on Chinese politics, from Cary Huang, a senior writer with South China Morning Post. You can choose use English or Chinese.
A recent string of references in official Chinese media to "Xi Jinping Thought" suggests that Beijing is preparing to enshrine the president's name alongside Mao Zedong's in the Communist Party charter when the party holds its twice-a-decade congress this autumn. I am writing a lengthy news analysis (full-page for print and bigger story online) on this subject and would like to invite you, an expert in this area, to give your opinion on it.
The question I would like you to give interpretation and comment include:
1. The Party Constitution states: "Communist Party of China takes Marxism-Leninism, Mao Zedong Thought, Deng Xiaoping Theory, the important thought of Three Represents and the Scientific Outlook on Development as its guide to action."
Then what it would mean for "Xi's Thought" to be added to this statement, making Xi paralleling Mao's status?
2. Is it also prepared for Xi to stay on power after 2022, making him a life long leader as Mao?
3. Does it mark China enters into what is called "Xi Jinping's era" as party propagandists called for the advent of a new "30 years", after Mao's 30 years; Deng, Jiang and Hu's 30 years?
4. Is it just for Xi's personal legitimacy, or also for the Party's survival, as the party is trying to rebuild its ideology and theory following the collapse of its orthodoxy ideology?.
5. What consequences and reactions that "XJP Thought" would have brought about, as some said Xh has tried to break up two Dengist principles of rules: "corrective leadership" and "pragmatism", replacing Mao's strongman politics and personality cult and leftism
6. What reactions would be from within the establishment, the general public and the outside world?
7. What it would affect China's future development, a change of Deng's reformist path of development, a revival of Maoist leftism, or some might say the Great Leap Backward of China's ideology?
7. The implications on China's foreign policy.
You can choose to answer any of above questions, or make your own comment on the topic beyond my question.
Best regard
Cary Huang,
A senior writer and columnist with South China Morning Post

2017年9月11日星期一

离开白宫后,班农的下一个开战对象:中国(纽约时报 MARK LANDLER )

特朗普总统的前首席策略师斯蒂芬·K·班农认为,中国是美国最大的长期威胁。"一百年后,人们会记得我们为阻止中国称霸世界所做的努力,"他说。

华盛顿——斯蒂芬·K·班农(Stephen K. Bannon)上个月离开白宫西翼的办公室后,开始在布莱巴特媒体(Breitbart Media)的国会山联排别墅里与保守派议员会晤,倡导对无证移民采取强硬政策,欢欣鼓舞地向他眼里的特朗普事业的叛徒开战。
现在,班农把自己的反叛带到了国外。
本周,他计划前往香港,在一个投资者大会上发表主题演讲,他将呼吁美国对中国采取更为强硬的政策。邀请班农的香港经纪公司里昂证券(CLSA)属于具有政治背景的中国投资银行中信证券。
接近班农的人士表示,前不久,班农与资深政治家、1972年打通了与中国外交渠道的亨利·A·基辛格(Henry A. Kissinger)会晤,交换了与北京关系的看法。班农表示,他敬佩基辛格,读过他所有的书,但那些都没有动摇他喜欢对抗、不喜欢外交手段的倾向。
这次会议和演讲将开启班农在中国政策以及移民、贸易或税收政策上继续影响自己前上司的努力——他曾担任特朗普总统的首席策略师。鉴于特朗普政府内部在中国问题上缺乏强有力的声音,再加上它在策略上的不连贯,班农认为他能够通过自己的影响,带来改变,虽然他在白宫的记录成败参半。
在所有可供选择的外交政策问题上,他把目光投向中国并非偶然。他曾在那里生活,现在则把它视为美国最大的长期威胁。
"一百年后,人们会记得我们为阻止中国称霸世界所做的努力,"他在接受采访、预告自己的演讲主题时表示。
"现在的中国就是1930年的德国,"班农说。"它在一个拐点上。它可以走这条路或那条路。年轻一代如此爱国,几乎是极端民族主义者了。"
对于那些在大选前就收听班农的布莱巴特电台节目的人来说,他对中国的对抗见解不是秘密。2016年3月,他宣称,"在未来的五到十年里,我们会在南海与中国开战。"上个月,他在接受左翼杂志《美国展望》(The American Prospect)的联合创刊人罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)采访时称,"我们正在与中国进行贸易战"——这是加速他离开白宫的很多不明智观点之一。
但是现在,班农将向一群中国投资者表达自己的世界观。他的演讲很可能会引起关注——甚至引人不快——曾在该论坛发表演讲的人包括比尔·克林顿(Bill Clinton)、萨拉·佩林(Sarah Palin)、阿尔·戈尔(Al Gore)、艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)和乔治·克鲁尼(George Clooney)。班农会告诉听众的一点是,他们的财富是建立在特朗普的投票者身上的。
"中国过去25年的模式是建立在投资和出口上的,"他说。"是谁给它提供了资金?是美国的工人阶级和中产阶层。如果你不明白中国出口了自己的通货紧缩和过剩产能,你就无法理解英国脱欧(Brexit)或者2016年的大事件。"
"它是不可持续的,"班农宣称。"经济关系的重构是必须解决的中心问题,只有美国能解决它。"
特朗普显然认同这种观点。他把它作为自己竞选的中心话题,把班农安排在一个离自己很近的办公室。后者在那里寻找志同道合的中国攻击者,包括经济学家彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)。不过,班农在白宫针对中国取得的胜利与遭遇的挫折一样多。
特朗普当选之后不久,这位候任总统质疑美国对"一个中国"政策的坚持时,班农为此兴高采烈。但一个月后,特朗普在女婿贾里德·库什纳(Jared Kushner)的影响下,对中国国家主席习近平表示,他将尊重这一政策,班农因此受到打击。
班农将全部精力用在策划特朗普的国家主义贸易议程上。当特朗普下令调查中国窃取美国公司的技术信息以及在国际市场上倾销钢铁的情况时,他欢呼喝彩。不过,他经常与其他顾问们展开对抗,他们警告特朗普不要与中国打贸易战,因为他需要与中国合作,对抗朝鲜。
特朗普曾表示,如果中国加强对金正恩(Kim Jong-un)顽劣政权的压力,他将放松贸易方面的压力。班农认为这是注定要失败的:他说中国是在哄骗美国,它完全无意对邻国施压。
"如果你是一个大国,"他问道,"你怎么可能无法控制你在朝鲜制造的弗兰肯斯坦式的怪物?"
上周末,特朗普在Twitter上表示,美国将考虑终止"与任何和朝鲜做生意的国家"的贸易,班农说,他为此感到非常兴奋。这项声明针对的是中国,朝鲜的贸易大多是与中国进行的。
但特朗普一直小心翼翼地培养与习近平的关系,并且他在这个问题上和习近平对抗的意愿尚不明显。周三同中国国家主席通完电话后,特朗普告诉记者,在朝鲜构成的威胁上"我相信习主席百分之百同意我的观点"。然而,没有证据显示中国打算支持特朗普切断对朝鲜的石油供给的呼声。
对有过在上海经营一家在线游戏公司经历的班农来说,了解中国的动机的关键是研究中国的历史,尤其是太平天国和文化大革命。"一切都是为了控制,"他说。"他们认为到2050或是2075年,他们会是那个霸权国家。"
"我们必须重申自己的权威,因为我们已经后退了,"他说。"我们必须在经济、军事、文化和政治上重申自己作为真正的亚洲力量的权威。"

翻译:王相宜、陈亦亭
该小工具中存在错误

页面

该小工具中存在错误