Google+ Followers

2017年8月31日星期四

“请告诉我谁是中国人……”——“李南央状告海关案”跟进报道(三十九)


上篇"跟进"发出后,一位离休的共产党老干部写给我一封电邮,他说:"恕我直言,您与海关的这场官司,我不乐观。因为这涉及当权者的面子问题。而面子对某些人来说是头等重要的事。依法治国在高唱,但行动上往往做不到。"

父亲在《李锐口述往事》"中学时代"一章中,回忆了自己少年时代的阅读生活:

"我从小不是个死读书的人,喜欢看课外书。小学五、六年级时,读过蒋光赤的《少年漂泊者》和《鸭绿江边》。进中学读创造社的书,郭沫若的《女神》、郁达夫的《达夫日记》等都读过。那时长沙书店聚集的街叫南阳街,有个泰东图书社,专卖创造社的书,也有鲁迅的书。我喜欢读《呐喊》、《彷徨》等,也爱读丁玲的小说,还记得《小说月报》上刊登的《田家冲》,对我影响很大。我还买过一本闻一多的《死水》,封面是黄黑色的,书名嵌在一个黑框框中。也读外国小说,如《少年维特之烦恼》、《茶花女》等。另外还有邹韬奋的《生活周刊》,政治性不强,但是宣传爱国主义,使人关心社会生活。还有林语堂的《论语》月刊,林语堂的杂文,也有一点讽刺性。我与好朋友喜欢在一起谈论这些课外读物。有一期《论语》,第二页是图片,底子整个背景是黑颜色,一个人躺在那里抽鸦片,标题是《今日中国之财政》,讽刺得很厉害。我还喜欢看画报,上海有个左翼画报叫《大众》,内容进步。"

一九三0年代的小学生、中学生的阅读涉猎是如此的开阔,书,对于奠定父亲那一代人的社会责任感,勾勒未来理想蓝图所起的作用,怎样估计都不过分。我自己的经历又何尝不是如此:《革命烈士诗抄》、《青春之歌》、《红旗谱》、《普通一兵》、《红肩章》、《欧阳海之歌》……让我以为"跟着毛主席,革命到底!"是唯一的人生之路,"解放全人类"是"革命接班人"应有的抱负和胸怀。今天,走进西单图书大厦,看看摆放在入口处桌台上的那些印制精美的书籍的封面、题目,就不难理解,为什么现在很多的年青人会以金钱、名声、美色……作为成功的标准和追求了。

我的"状告海关案"争的是一己的言论和出版的自由,又何尝不是为回归并超越中国上世纪三十年代曾经有过的阅读空间而努力。所以,这位前辈的说法不准确,北京第三中级法院拖着我的"状告海关案"就是不审,考虑的不是当权者的"面子",而是"里子"问题。书,是开启年轻人心智的钥匙,是培养人多元思维方式的沃土,因此要维持一党专权,而且要"确保红色江山万万年",就一定要严防与"主旋律"不和的书刊在内地出版,同时死堵住港台和西方的出版物进入大陆。判北京机场海关扣留《李锐口述往事》样书违法,无异于撕开了一个境外书籍自由进入大陆的口子,这件事是绝不能干的!这才是我这场官司不得开庭的症结。

记得好象是上世纪的最后一两年,大陆学界有个"南王北李"的说法。南王是王元化,北李据说有三:李慎之、李普和李锐。后来又传出这一王三李都不同意这个提法,"南王北李"也就渐渐不再被人提及。同王元化、李慎之和李普三位先生,我都有过非常近距离的接触。2002年我的《我有这样一个母亲》一书遭到上海市委宣传部的查禁时,元化先生还为此书和责任编辑所受到的处罚,仗义向龚学平直言过。我跟生活在北京的李慎之和李普先生的交往自然更多,他们还都到我在美国的家中做过客。

"一样是威武雄壮的阅兵,一样是欢呼万岁的群众,一样是高歌酣舞的文工团团员,一样是声震大地的礼炮,一样是五彩缤纷的焰火……,一切都那么相似。但是,五十年前我是在观礼台上亲眼目睹,而五十年后我已只能从电视机的屏幕上感受盛况。作为一个年近大耄的老人,而且身有废疾,虽说还能站能走,但要走那么长的路、 站那么长的时间去观礼,已经是无能为力了。不过,感觉最明显的,其实还是自己的心情和脑子里的思想与五十年前可以说是完全不一样了。……"慎之先生一九九九年写出了《风雨苍黄五十年》。十八年过去了,重读先生的话,那感觉比当年先生提笔时还要痛彻心扉。

十五年前,2002年4月,李普先生在一次老哥们儿聚会上发言说:"毛泽东是一代枭雄——'斯大林加秦始皇'。我们的党是个帮,有帮规,帮主有生杀予夺之权。宣布马克思主义为唯一真理实际上是反马克思的,因为马克思最喜欢的格言是'怀疑一切'。我们现在的领袖是神化教条,目的是用教条神化自己。"前几日在随意的阅读中,重温到先生的这句话。佩服啊!实在是字字精准,正打在中国问题的要害上。

李普、王元化、李慎之三位先生分别生于1918年,1920年,1923年;与生年倒过来,慎之先生于2003年最先离去,中间的元化先生在2008年走了,李普先生逝于2010年,"南王北李"如今只剩下最年长的李锐一人,而他可以发出声音的最后一块"阵地"《炎黄春秋》在去年被抢劫了。今年4月13日BBC播出了一个短片"中国红色造反者李锐一百岁"(Li Rui: China's red rebel turns 100),父亲在片中最后说:"我现在很多熟人有什么意见呢?你现在什么事情都可以不做,什么话都不要讲了,你活下来就行了。哈,哈……"是啊,"一二九"那一代中的"两头真"已经走入了历史,现在的人要用自己的脚去踏出自己的路。可是从国内朋友们发来的"跟进"回馈中,我感受到了越来越深重的绝望。父亲少年时代读过的闻一多的诗歌《死水》的头两行,写的似乎就是这种心境:

这是一沟绝望的死水,

清风吹不起半点漪沦。

刘晓波的遗孀刘霞继续被软禁在国内;8月13日吴淦案在天津不公开庭审,到现场采访的"美国之音"的记者和摄像师被拘留,录制拍摄的内容被警察删去;几天前,被判刑十二年的杨天水在还有四个月刑期届满时传出患脑瘤的消息……。

请告诉我谁是中国人,

启示我,如何把记忆抱紧;

请告诉我这民族的伟大,

轻轻的告诉我,不要喧哗!

闻一多先生另一首诗《祈祷》的这最后四行,近些时日总是跟《死水》中的诗句纠缠在一起在脑中嗡鸣。

今天早晨打开邮箱,读到国内一位朋友——一根实实在在的小草,发给我的一句话:"现在国内民主的呼声越来越大,在广泛的传播。他们是阻挡不住的。"令我精神一振,提笔写就这篇"跟进"。这位朋友是中国人,曾经的"南王北李"是中国人,刚刚逝去的刘晓波是中国人,正在以个人的自由为代价为他人的自由而抗争的吴淦、杨天水是中国人……他们是我们这个民族有一天会变得伟大的希望。我没有加入美国籍,也是中国人。很多好心的朋友们都替我担心:"以现在形势的发展,你再这么'跟进'下去,说不定哪天就被抓进去了"。我知道坚持持有中国护照对于我意味着什么,它的背面没有印着:"当你在海外遭遇危险,不要放弃!请记住,在你身后,有一个强大的祖国!"却会令我在进入中国大陆后,被抓捕的危险如影相随。我一直在告诉自己,而且这个信念在心中扎根越来越深:"当你在中国大陆遭遇危险,不要放弃!一定要记住,在你的身后,站着一群不愿作奴隶的先辈和同胞,不要辱没他们!"



2017年8月30日星期三

未普:谈《战狼2》看中国的文化自信

最近,中国大陆爆发了一个奇特的文化现像。由吴京导演、编写和主演的电影《战狼2》从7月底到8月底,在中国创造了8亿美元的票房奇迹。在电影史上,只有2015年的"星球大战:原力觉醒"在北美达到如此高度。

这部中国电影火爆到不仅中国官媒频频报道,西方媒体如《纽约时报》、《金融时报》、BBC、自由亚洲电台、德国之声、法广、《财富》等都竞相发文,实属罕见。有趣的是,中国官媒的报道以称颂爱国主义的主旋律为主,而西方报道则对这个主旋律相当不以为然,双方还掀起一阵笔战。而中国网友大部分为中国的超级英雄和爱国主义所震撼,但亦有相当多的网友提出理性思考。

笔者喜好电影,对好莱坞的好电影包括一些商业大片相当熟悉,但很久没有看中国大陆产的电影了,只是因为大陆电影的思想审查近年在加码,连打擦边球的漏网之鱼都罕见。为了写这篇评论,笔者特意看了《战狼2》。在笔者看,最权威的电影电视评级网站IMDb给了《战狼2》3.5个星的评分(满分为5个星),已属慷慨。《战狼2》的票房在北美和中国的差距很说明问题。据《财富》报道,同样上映一个月,北美总共累计了245万美元,而在中国已经突破了8亿美元。

同一部电影,为何在中国和北美际遇如此不同?《财富》载文称,"就像中国大陆的电影观众可能会喜欢《战狼2》一样,它会在海外市场萎靡不振,在这个市场上,简单的图谋,极度无礼的暴力和超级民族主义,将使得大多数观众几乎无法进入"。这个评价可能很到位。

对于《战狼2》为何在中国如此火爆,《人民日报》、《解放军报》、《光明日报》、中国网等连篇累牍地发表文章解释说,是祖国这个关键词,激起了很多人心中的爱国热情;这样的主旋律作品,才能更好地传播正气、弘扬正能量;民族自豪感、国家荣誉感,是文艺作品和时代、社会、人心互动的关键所在;电影中冷锋这个中国军人形像,在一定程度上传递出中国的国家形像与国家价值等等。

不过,西方一些著名媒体是这样报道的,如BBC中文网的"横扫中国票房的民族主义动作片",德国之声的"《战狼2》票房冠军兼爱国强心剂",《纽约时报》的"《战狼2》点燃中国人的鹰派爱国主义激情"。对这类报道,中国官媒很不爽,《人民日报》专门发表了以钟声署名的国际评论"用阳光心态品读《战狼2》",称《战狼2》的怪论源自陈旧的零和思维。

还有更多的官媒发文称赞《战狼2》"提振了中华民族的文化自信,"并引用习近平的讲话:"当今世界,要说哪个政党、哪个国家、哪个民族能够自信的话,那中国共产党、中华人民共和国、中华民族是最有理由自信的。"但是只要看看网友们的下列牢骚,就知道这个所谓的文化自信有多少自欺欺人的地方。

1. 荒诞的国产电影保护月。国产电影保护月,源于2004年中国国家电影局的一份通知,要求中国大陆利用行政权力限制外来电影从而帮助国产电影取得优势,保护时间为每年6月至8月的暑期档。这个国产保护月在圈里圈外被讥为"烂片避风港"。《战狼2》显然受益于没有竞争对手的保护。网友们对诺兰(Christopher Nolan)的《敦克尔克》(Dunkirk)的公映被推迟到了9月1日,感到很烦闷。

2. 组织看电影。网友们说,公司每个党员发两张票看电影;某些军区特例放假让战士们看《战狼2》;有老师通过微信家长群建议家长们暑假带孩子去看《战狼2》,"给予孩子精神食粮,触动他们的灵魂"。

3. 吴京利用了政治主旋律,哗众取宠。"犯我中华者,虽远必诛。"这是《战狼2》中的经典台词,这和建军节大会上习近平的语气严厉的讲话,不谋而合。习近平警告说,中国决不允许任何人损害其主权。

4. 党媒大力宣传,把《人民的名义》到《战狼2》的热映,看作是党的意识形态工作的胜利!因为中国现在需要这种为当今政治体制,爱国情怀唱赞歌的电影。

这些网友们说的不错!一部电影的好与坏,本是见仁见智的事儿。但是党媒一窝蜂而上,共同鼓吹这部电影,这里的自信就严重失真了。

——RFA

中南海的紙牌屋 一次看懂中共「19大」有哪些重點

中共19大召開在即,牽涉政壇人事與政局走向。圖為中國國家主席習近平。 路透
中共19大召開在即,牽涉政壇人事與政局走向。圖為中國國家主席習近平。 路透

江山如此多嬌,事涉中共政局走向的「19大」召開在即,備受矚目的常委名單也傳出多種版本,但外界焦點總是落在中紀委書記王岐山身上。做為習近平反腐戰役中最重要的盟友,王岐山的去留可謂一葉知秋,或能反映多種代表性意義,習近平的政治長城能否保住,也是這次「19大」待解的懸念。

一、「19大」是什麼?

「19大」為中國共產黨第19次全國代表大會,該會每五年舉行一次,除了聽取黨中央的工作報告外,重頭戲即是黨內最高領導層的人事更替,選出未來五年的領導團隊「中央委員會」。

被選出的中央委員,將在隨後登場的一中全會上推選中共最高領導人「中央委員會總書記」,以及最高權力機關中央政治局「常務委員會委員」等核心領導官員。

二、「19大」重點觀察指標

習近平將在19大後開啟第二任的五年任期,由於中央政治局常委七人中已有五人將屆臨退休,此為習近平提拔親信、重組政局的最佳時機,更加鞏固「習核心」。

關於這屆常委名單的揣測,外界一人一把號,各吹各的調,但仍以風尖浪頭上的王岐山最受矚目。此次風波,始於王岐山遭旅居美國的富商郭文貴指控涉嫌腐敗,仕途受到嚴峻考驗,習近平的權力恐怕也將因此面臨挑戰。

不久前,日本媒體《朝日新聞》與《讀賣新聞》先後報導王岐山無法留任常委的消息,並稱這是中共高層和元老在甫結束的北戴河會議中達成的共識。

日本「朝日新聞」與「讀賣新聞」近日先後報導中共中紀委書記王岐山無法在十九大留任中...
日本「朝日新聞」與「讀賣新聞」近日先後報導中共中紀委書記王岐山無法在十九大留任中央政治局常委的消息。(取自美國之音)

三、那些年 習、王一起打下的老虎

王岐山為習近平主導打貪,是既得利益團體的眼中釘。 取自中國網
王岐山為習近平主導打貪,是既得利益團體的眼中釘。 取自中國網

習近平上任後厲行反貪打腐,獲得多數基層民眾的支持與認同,王岐山即是為此操盤的主力推手,在這五年內的反腐戰役中,就打下了以江澤民集團爲主的周永康、令計劃、徐才厚、蘇榮、郭伯雄,以及原本被視為「儲君」,卻在19大前夕意外落馬的孫政才等大老虎們。

面臨此等「清算」,中共內部被觸動的多個既得利益集團,對於王岐山恨之入骨亦不難想見;日前郭文貴的指控,就被解讀是這些勢力對習、王的反撲訊號。

四、王岐山的去留 為何這麼重要?

倘若王岐山果真落榜,在19大退出政治舞台,則相當程度反映了習近平任內反貪打腐成效的潰敗,未來相關行動也可能不再深入,甚至戛然而止。

因此,王岐山的進退不僅關乎個人仕途,更體現習近平的政治成敗,權威可能就此受到削減,也會牽涉人事布局,以及中共政局未來走向。

五、「七上八下」的潛規則會被打破嗎?

事實上,王岐山並非沒有台階下,因為過去多年來,中共政治局常委素有「七上八下」的不成文規矩,亦即,67歲還可以再留任一屆政治局常委、68歲就必須退休,而今已屆69歲的王岐山,顯然不符常規。

當年「16大」時,江澤民和曾慶紅為了繼續掌權,藉由操縱年齡問題逼退李瑞環,「七上八下」遂成中共黨內幹部的晉陞潛規則。

但凡是常規,相對的就可能會有例外。在王岐山身陷郭文貴爆料風波後,中共頭號官媒《新華社》曾以偌大篇幅為其背書《人民日報》甚至刊出王岐山署名文章,強調「黨的19大後,巡視工作要繼續發揚光大、更好發揮利劍作用」,外界因此認為王岐山並未失勢,留任政治局常委的機率頗高;習近平會不會因人設事,為王岐山打破「七上八下」的常規,也成為本次觀察重點。

六、隔代接班人制度是否續存?

北戴河會議前夕,原被視為江派接班人選、可望成為儲君的中共前重慶市委書記孫政才突然中箭落馬,時機敏感,啟人疑竇。外界認為,這意味著執政當局將維持高壓反腐的態勢,對於人事布局,習近平也可能打破中共隔代指定接班的既定體制。

原被視為未來接班人的孫政才涉嫌嚴重違紀,中共中央決定對其立案審查。 中新社
原被視為未來接班人的孫政才涉嫌嚴重違紀,中共中央決定對其立案審查。 中新社

七、「習思想」是否寫入黨章?

去年伊始,中共密集為習近平展開造勢與宣傳,例如先前以中、英文版在倫敦出版的《習近平思想》,書中曾描述「習近平打造『第三個新中國』……」。

按照中共傳統,領導人獲得「冠名」思想以顯示核心地位,外界普遍認為「習思想」可能在19大定案,旨在確認習近平傳承於毛澤東、鄧小平,鞏固政治地位。

香港《明報》更曾引述北京消息指稱,中共中央辦公廳已著手在19大時修改黨章,「習思想」將會寫入黨章,並會啟動修改《憲法》。

外界預估,「習思想」可能將寫入黨章,並會啟動修改《憲法》,政治地位堪比毛、鄧。 ...
外界預估,「習思想」可能將寫入黨章,並會啟動修改《憲法》,政治地位堪比毛、鄧。 路透

八、內憂外患 「19大」後中共政局的走向?

根據媒體日前傳出的常委名單,已經確定的六人分別是習近平、李克強、汪洋、胡春華、栗戰書及陳敏爾,最後一席則從王岐山、趙樂際或韓正等人中「權衡選出」。

栗戰書被稱為「大內總管」,汪洋也是頗受習近平重用的得力助手,但最倚重的王岐山前景未明;曾與孫政才一同被視為中共第六代接班人的胡春華,在前者落馬後的處境更顯尷尬,「接班人制度」將被打亂的傳言不絕於耳,恐為中共政壇再掀波瀾。

倘若王岐山被迫退出政治舞台,則相當程度反映了習近平任內反貪打腐成效的潰敗,政治長...
倘若王岐山被迫退出政治舞台,則相當程度反映了習近平任內反貪打腐成效的潰敗,政治長城會不會就此崩毀,各界都在關注。 取自新浪網

內憂未除,外患仍樣不平靜,不僅與美、日、朝之間的紛爭難解,中越關係持續惡化……。

無論最後結果如何,各界都在關注這場中南海的紙牌屋大戲。依照往例,中共黨代會大多是在10月或11月召開;根據北京當局的說法,「19大」將於今年秋季召開,但未說明具體時程。

外界分析,習近平有意在9月廈門「金磚峰會」後、中共建政周年10月1日前提前召開19大,關於中共政局後勢,屆時將漸清晰明朗。

(经济日报 https://money.udn.com/money/story/5603/2668744)


2017年8月29日星期二

纽约时报:冷战阴霾从未散尽,美国的胜利只是幻象

ODD ARNE WESTAD 2017年8月29日

1991年,乔治·H·W·布什总统(左)和前苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫在莫斯科。

Rick Wilking/Reuters

1991年,乔治·H·W·布什总统(左)和前苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫在莫斯科。

红色世纪:十月革命100年后,探索共产主义的历史与后世影响。

1991年12月,在莫斯科寒冷阴沉的一天,米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)签署条约宣告苏联不复存在,作为一种国家体系的冷战结束了。马克思列宁主义形式的共产主义本身,也不再是一种切实的社会组织理想。

"如果非要我再来一次,我甚至不会当共产党员,"在之前的一年,被罢黜的保加利亚共产党领袖托多尔·日夫科夫(Todor Zhivkov)表示。"如果列宁今天还活着,他也会说同样的话。现在我必须承认,我们的出发点,我们的基础和前提是错误的。社会主义的根基是错误的。我认为,社会主义这个概念在孕育过程中就已经死了。"

共产主义崩溃了,但冷战作为一种意识形态斗争只消失了一部分。在美国方面,那一天并没有很大变化。冷战结束了,美国赢了。但大部分美国人依然认为,只有当全世界看起来更像自己的国家,只有当世界各国的政府服从美国的意愿,他们才会安全。

尽管苏联的威胁消失了,但几代人建立起来的那些观念依然存在。两党的大部分政策制定者没有采取更有限、更可行的外交政策,而是认为,美国终于能以最小的代价或风险肆意妄为了。

冷战后美国的洋洋得意有两种表现形式。第一种是克林顿版,在全球范围内宣扬市场价值的繁荣愿景。它在国际事务中的意志欠缺是十分明显的,但它的国内政治直觉很可能是对的:美国人厌倦了外交纠葛,想享受"和平红利"。

结果,美国丧失了二十世纪九十年代这个国际合作的机会,尤其是在对抗疾病、贫穷和不公正方面。这些疏漏最明显的例子是在阿富汗、刚果和尼加拉瓜等前冷战战场——冷战一结束,美国完全不再关心它们的情况。

第二个是布什版。在比尔·克林顿总统强调繁荣的同时,乔治·W·布什总统强调主导地位。当然,在这之间发生了9·11事件。如果不是因为伊斯兰狂热分子(他们是一个叛变派别,事实上,是美国在冷战中的联盟)对纽约和华盛顿发动恐怖主义袭击,可能也就没有布什版了。

冷战的经验清晰地影响了美国对这些暴行的反应。布什政府没有做出本可能是最明智的反应:进行针对性军事打击和全球警察合作;而是选择了在当时,在那个没有任何国家对美国全球霸主地位构成挑战的时刻,打击并占领阿富汗和伊拉克。这些行动毫无战略意义,只是创造了一些二十一世纪殖民地,由一个没有殖民统治胃口的超级大国统治。

但美国并不是依据战略目的行事。它的行动是基于其人民所怀有的那些可以理解的愤怒与恐惧。它这样行动是因为它可以这样行动。指导布什版的外交政策顾问主要是以冷战的方式去思考这个世界;他们强调权力投射、领土控制和政权更替。

因此,后冷战时代并没有偏离美国的专制历史意志,而是它的延续和巩固。然而,渐渐地,随着冷战结束后一代人离去,美国越来越无法负担全球主导地位。

进入新世纪后,美国的主要目标本应该是将其他国家纳入国际规范和法治,特别是由于美国自身的力量正在减弱。相反,美国做了衰退中的超级大国经常做的事情:将短期的安全误认为长期的战略目标,因此介入远离自身边界、徒劳无用的战争之中。其结果是,面对未来的巨大挑战,诸如中国和印度的崛起,经济强国从西方转向东方,以及气候变化和疾病流行等系统性挑战,美国没有做好充分准备。

如果说美国赢得了冷战,但没有善加利用,那么苏联或者说俄罗斯则是输了,输得很惨。苏联的崩溃让俄罗斯人感到失去了原有社会地位,感到自己的权力被篡夺了。他们曾经是一个精英国家,属于一个共和国联盟构成的超级大国。可一转眼,他们没了目标也没了地位。物质方面也很糟糕。老人得不到养老金。有些人饿死了。营养不良和酒精中毒使俄罗斯男子的平均寿命从1987年的近65岁缩短至1994年的不到58岁。

如果许多俄罗斯人觉得自己的未来被抢走了,他们并没有错。俄罗斯的未来的确是被偷走了——被俄罗斯工业与自然资源的私有化偷走。随着经济缺乏活力的社会主义国家解体,从党的机构、规划局和科技中心涌现出了新的寡头,并且得到了俄罗斯财富的所有权。这些新的所有者通常会将其资产剥离并停产。在一个一度不存在失业率(至少是在官方数据中)的国家里,1990年代,失业率最高达到了13%。所有这一切都发生在备受西方赞扬的鲍里斯·叶利钦(Boris Yeltsin)的经济改革时期。

回想起来,向资本主义的经济转型是大多数俄罗斯人的灾难。同样明显的是,西方本应更好地处理冷战后俄罗斯的问题。在1990年代,如果俄罗斯加入欧盟甚至北约的机会至少能有讨论的余地,西方和俄罗斯今天都会安全得多。

相反,西方的排斥使得俄罗斯人感到成了弃儿和受害者——这种情绪反过来令弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)总统这种心怀怨恨的强硬主义者获得信任,在过去一代人的心中,降临在这个国家的所有灾难都被视为美国削弱与隔离俄罗斯的阴谋。普京的威权和好斗是靠着民众的真心拥护维持下去的。

1990年代所受的冲击令俄罗斯人变得怀疑一切,不仅包括对同胞深切的不信任,而且感到到处都是针对他们的阴谋,这些想法往往违背事实和理性。现在,有超过一半的俄罗斯人认为列昂尼德·勃列日涅夫(Leonid Brezhnev)是他们在二十世纪最伟大的领袖,其次是列宁和斯大林。戈尔巴乔夫位于名单最末。

对于世界上的其他国家来说,冷战的结束无疑令人松了一口气。中国经常被视为冷战的主要受益者。这当然不完全正确。几十年来,中国处在不符合其需要的马列主义独裁统治之下。结果,在毛泽东时代出现了冷战期间一些最可怕的罪行,死亡人数以百万计。但在二十世纪七八十年代,邓小平统治下的中国与美国结成了事实上的联盟,从而在安全与发展这两方面都获益匪浅。

在当今正在形成的多极世界中,美国和中国已经成为最强大的力量。他们对亚洲影响力的竞争将会决定世界的前景。中国像俄罗斯一样,很好地融入了资本主义世界体系,两国领导人的许多利益都与进一步融合有关。

俄罗斯与中国不同于苏联,不可能寻求孤立或全球对抗。它们将会试图蚕食美国的利益,主宰自己所在的区域。然而,中国和俄罗斯都不愿意、或者没有能力发起一场由军事力量支撑的全球意识形态挑战。竞争可能导致冲突,甚至局部战争,但不会是全面冷战那样的情况。

许多前马克思主义国家都轻松适应了冷战后的市场经济,这不禁令人思考:这样的冲突是不是本可以避免。事后看来,冲突的结果是极为得不偿失的——不论是在安哥拉、越南、尼加拉瓜或俄罗斯都是如此。但是,回到1940年代,当冷战从意识形态冲突变成长期军事对抗的时候,它真的可以避免吗?

虽然二战后的碰撞和竞争当然是不可避免的——斯大林的政策本身就足以产生这些冲突——但是,很难说一场持续近五十年,有可能造成世界毁灭的全球性冷战是不可避免的。整个过程中一直都存在各方领袖本可以退让的时刻,尤其是在军事竞争和军备竞赛方面。但是,存在于紧张局势根源之中的意识形态冲突令这种明智的想法很难实现。

双方都有心怀善意的人认为,自己所代表的理念面临着灭亡威胁。这导致他们将自己和他人的生命置于本可避免的风险之中。

冷战暗示着核毁灭的威胁,因此影响到世界上的每一个人。在这个意义上,冷战中没有人是安全的。戈尔巴乔夫那一代人最大的胜利就是避免了核战争。从历史上看,大多数超级大国的竞争都以极大的灾难而告终。冷战虽然并非如此,但多数人不知道,我们曾经有几次十分接近核灾难。

为什么领导人愿意拿地球的命运冒这种不合情理的风险?为什么有这么多人相信意识形态,换了其他时候,他们其实本可以意识到,意识形态不可能拥有他们寻找的所有解决方案?我的答案是:正如今天的世界一样,冷战的世界中也有很多明显的弊端。随着不平等和压迫现象在二十世纪通过大众传播变得更加明显,人们——尤其是年轻人——觉得需要医治这些弊病。冷战意识形态提供了解决方案,承诺立即解决这些复杂的问题。

冷战结束之后,不变的是国际事务中富国与穷国之间的冲突。如今,在世界上的一些地方,由于宗教和种族运动的激增,这样的冲突变得更加激烈,有摧毁整个社区的危险。冷战中的各种普世主义至少假装所有人都可以进入应许的天堂,如今的这些团体不再受这些束缚,他们显然是排他主义者或种族主义者,他们的支持者相信,他们过去曾经遭遇极大的不公正,这在某种程度上令他们现在的愤慨有了合理性。

人们,特别是年轻人,通常需要参与到某种比自己甚至家庭更大的事业中去,投身某种可以为之献出生命的理想。冷战表明,如果为了权力、影响和控制的目的去腐蚀这种观念,将会有怎样的下场。

这并不意味着这些人的冲动本身毫无价值。但这是一种警告,我们应该仔细考虑我们愿意为实现理想甘冒什么样的风险,以免复制二十世纪为追求完美而付出的可怕代价。

Odd Arne Westad是哈佛大学肯尼迪政治学院(John F. Kennedy School of Government)的美国-亚洲关系研究教授。本文改编自他的近期著作《冷战:一部世界史》(The Cold War: A World History)。
翻译:纽约时报中文网



纽约时报:回不去的西藏,走向消亡的游牧生活

MICHAEL BENANAV2017年8月29日

数百年来,放牧牦牛的牧民在高海拔的青藏高原和锡金喜马拉雅山谷之间迁徙,遵循着对其文化和牲畜都至关重要的迁徙模式。牦牛不仅有机会超越自己的基因库进行繁殖,也让年轻人可以从大量不同的家族那里遇到未来配偶。牧民们开展着利润丰厚的跨境贸易业务,前往举行重要佛事的圣地。然而,随着印度与中国在1962年爆发敌对行动,印度和西藏之间的边界被封锁了。牧民的迁徙路线被切断,游牧家族被困在了他们当时恰好所在的一侧。

大约20年前,格里克放弃高海拔牦牛牧民的生活,搬到了拉旺格拉的藏人定居点。

Michael Benanav

大约20年前,格里克放弃高海拔牦牛牧民的生活,搬到了拉旺格拉的藏人定居点。

面对新近受到的领土限制,这些游牧民族努力调整旧式的生存策略,他们的生活变得越发艰难。那些被困在锡金一边的人遇到了很多挑战,并且持续到今天,包括牦牛踩到地雷被炸死,以及当地非游牧民族拉钦巴人(Lachenpa)对他们的经济压迫。

随着牦牛群受困,他们的未来变得黯淡,牧民们几十年前开始离开山脉。今天,几乎每个家庭都将孩子送到瓦拉纳西和班加罗尔那些遥远的印度城市,送到西藏政府管理的寄宿学校上学,绝大多数父母都知道,孩子永远不会再回到在海拔1.4万英尺(约4300米)到1.8万英尺(约5500米)的地方放牧牦牛的那种艰苦生活中去了。在锡金北部牧民的生活永远消失之前,我一直在努力记录它,这些照片就是该项目的一部分。

一名住在锡金北部小村的游牧民。当地有着大量印度军事基地。

Michael Benanav

一名住在锡金北部小村的游牧民。当地有着大量印度军事基地。

大约20年前,格里克(Gelik)放弃高海拔牦牛牧民的生活,搬到了拉旺格拉(Ravangla)的藏人定居点。他说,当初印度和西藏之间的边界被封锁时,所有牧民都以为这只是暂时的,只要过一段时间,他们就能恢复迁移。但并没有,放牧牦牛的生活变得太过艰难。他想在死之前回一趟西藏。

格里克说,当初印度和西藏之间的边界被封锁时,所有牧民都以为这只是暂时的,只要过一段时间,他们就能恢复迁移。但并没有。他想在死之前想回一趟西藏。

Michael Benanav

格里克说,当初印度和西藏之间的边界被封锁时,所有牧民都以为这只是暂时的,只要过一段时间,他们就能恢复迁移。但并没有。他想在死之前想回一趟西藏。

桑登多玛(Samten Doma)在北锡金山上挤牦牛奶。她在锡金的拉旺格拉藏人定居点过冬,夏天则去山上帮丈夫的忙——丈夫全年都跟牦牛住在一起。

桑登多玛在北锡金山上挤牦牛奶。

Michael Benanav

桑登多玛在北锡金山上挤牦牛奶。

每天早上,很多牧民——他们是佛教徒——祈祷,用香火和面粉敬神。

Michael Benanav

全印度最后的藏绵羊,其中一些属于名叫辛格(Sing-ge)的牧民,夏天他住在海拔大约1.55万英尺(约合4724米)的帕龙(Phalung)。牧民们曾经畜养过很多羊只,但是该区域治理委员会"dzumsa"——由该地区的人口占多数的拉钦巴人领导——制定了销售和屠宰羊只的规则,包括把价格限定在很低的水平上,所以牧民们再养羊就不划算了。除了一个家族之外,其他人都把羊卖掉了。

那些被困在锡金一边的人遇到了很多挑战,并且持续到今天,包括牦牛踩到地雷被炸死,以及当地非游牧民族拉钦巴人对他们的经济压迫。

Michael Benanav

那些被困在锡金一边的人遇到了很多挑战,并且持续到今天,包括牦牛踩到地雷被炸死,以及当地非游牧民族拉钦巴人对他们的经济压迫。

一个牧民现在居住在锡金北部的村庄丹古(Thangu),那里驻扎着大量的印度陆军。那里感觉远离高山。

翻译:土土


梁京:海航事件与中国危机的挑战

越来越多的人认识到郭文贵爆料的海航事件对于理解中国危机及其走向的重大意义。

海航事件的各种细节令人震撼地让我们看到了中国权贵精英攫取国家财富的规模和手段。可以说,其规模之巨大和手段之大胆超过了所有人的想像。对此,有两种不同的解读。我的解读是,中国权贵精英如此大胆地攫取国家财富并把这些财富转移和隐匿于海外,说明了一个非常重要的事实,这个事实就是,中国的权贵们对中国的未来完全没有信心,因此,他们以前所未有的速度和规模,把国家的财富交给自己已经移民海外的子女,而且,正如郭文贵反复说明的,他们充分利用了西方法律的空子,让这些财富获得了极为周密的法律保护,即使中共政权被颠覆,国内发生动乱,谁也不能代表中国来追索这些财富。这一手段高明的盗国罪行,将极大地加剧中国的金融和经济危机,反映了中国权贵根本无视国家命运和国民利益的卑鄙心里和无耻心态。

也有人试图对这种无耻的盗国行为给出一种"合理化"解读。根据这种解读,海航的极速扩张和巨额财富转移是中国最高当局与西方对抗的全球战略之组成部分。海航及其所控制的巨额海外资产,本质上是中国当权者掌控的资产,因此,这些资产的运作是服务于中国的国家利益和战略目的。按照这个逻辑,郭文贵曝光了海航内幕,反而是一种不利于中国国家利益的"卖国"行为。

我认为,稍有常识和逻辑知识的人,都不屑于认同这种为"盗国贼"们无耻行径辩护的荒诞逻辑。反驳这种荒诞逻辑的一个基本事实就是,通过海航转移海外的大部分资产选择的最终法律形态,是完全不受国家控制的所谓"家族信托基金",而资产的这种法律形态,根本无法令任何合法政府有效地掌控这笔巨额资产,更不用说对这笔海外资产的运营实行问责。中国政府虽然可以收回海航的全部股权,但同时也要承担全部债务,却无法追索已经转化为家族信托基金的国家财富。

当然,令那些借海航窃取巨额国家财富的权贵们绝没有想到的就是,郭文贵爆料海航内幕,虽然让中国政府很难追回被窃走的巨额国家财富,却让这一阴谋的策划者们落了一个"机关算尽太聪明,反误了卿卿性命"的可怕前景。这是因为,所有参与海航事件的当事人都被暴露于光天化日之下,他们或是难免牢狱之灾,或将终生处于逃匿之中,更有被黑社会绑票丧命之虞。因为谁要是拿到了那张"最终受益人"的证书,谁就拿到了那笔巨额的财富。全世界的黑社会都很难抵御这样的诱惑。

海航事件虽然很难说是中国全球战略的一部分,但这个事件充分证明,中国的内部危机已经对西方乃至全球秩序,带来巨大挑战。海航事件的曝光,将极大地加速中国财富和知识精英逃离中国的大潮。这不仅会加速中国内部危机的发展,也会给西方和中国周边国家带来严重的不稳定因素。这不仅是因为外逃人数众多,且拥有大量财富,而且大量外逃者并不认同"普世价值"。中国若真的变成"西朝鲜",外逃者中将有很多人拒绝从内心"归化",而是保持敌视西方价值的"爱国立场",从海外呼应专制中国。这虽然不是中国全球战略的意图,却将是西方面临的真正挑战。

 

——RFA

2017年8月28日星期一

胡少江:警惕香港法官的政治化苗头

我在上篇评论中谈到维护香港法治的重要性,尤其主张香港的自由民主力量在进行政治抗争的同时,也要遵从法治原则。这个观点的一个基本出发点在于对香港现有法治状况的判断,我认为英国给香港留下来了一套好的法律和一个好的司法制度,在这个好的法律体系的长期作用下,香港的法官队伍的主流是公正的,是严格维护香港的法律的。在这种情况下,对香港法治的破坏,只会有利于无法无天的北京集权政府及其代理人,而不利于香港大众的根本利益。

在阅读了香港高院上诉法庭一位副庭长对三位学生领袖的覆审判决之后,我对判词中表现出的一些脱离法治原则的政治化苗头感到不安。虽然政治化的法官当下并不是香港法律界的主流,但是假如香港越来越多的法官变成了政客式的人物,不是严格遵循法律来判案,而是将个人的政治观点或者主张置于法律之上,甚至在法庭上宣传某种政治观点的话,这将有损法律和法庭的尊严,也会构成对香港法治的根本性损害。我们维护法治原则,同时也就意味著坚决反对法官将法庭当作政治宣传的场所。

毫无疑问,法官也是生活在社会之中的个人,他们也必然有自己的政治倾向和观点。就像我们应该允许青年人和其他社会成员坚守自己的政治信仰一样,我们也不应该剥夺法官坚持自己政治观点的权利。但是法庭不是法官发表政治见解的场所,只是法官解释法律、维护法律尊严的场所。法官的职责是依据现有法律对案件本身的合法性或者违法性进行解释和判断,而不应该将自己的政治性的观点强加给涉案人,更不应该利用法官在法庭的主导地位宣传政治观点。否则,法庭就会变成政治场所,而没有法律的位置了。

我在这里批评判词中表现出来的政治化苗头,主要是针对它对香港社会大规模的政治抗争所做出的傲慢指责。这位法官在判词中说,"香港社会近年弥漫一股歪风,有人以追求其心目中的理想和自由行使法律赋予的权利为借口而肆意作出违法行为。有人,包括一些有识之士,鼓吹违法达义的口号,鼓励他人犯法。"显然,矛头所向直指香港的抗议示威活动。法官有权解释法律,但是将大规模的社会抗议简单斥责未"弥漫著一股歪风",是一种超出了法律解释的政治傲慢。

众所周知,人类进步的历史上有许多"违法达义"的政治抗议运动,争取平等权利的美国黑人领袖路德金、反对种族隔离运动的南非领袖曼德拉、争取独立的印度领袖甘地等人都是"违法达义"的代表人物。其实中国共产党更是将自己推翻国民政府的运动看作是"违法达义"。这位香港法官笼统地指责"违法达义"是一种"歪风",这是一种没有说服力的政治表达,而且是一种不适合法庭的政治表达,一种针对抗议民众的政治表达,而且这种政治表达实在有向北京当局献媚的嫌疑。

当社会的法律体系是公正的时候,无疑应该坚决维护法治。在自己的诉求遭受社会主流的忽视的时候,弱势群体也有时会采取"违法达义"的行为。当这种情形发生的时候,一方面违法者应该接受法律的公正制裁;同时主流社会也应该从这种脱序的政治抗议中吸取教训,改进社会治理。如果连法官在政治上选边站,站在权势一边,而不是站在公理一边,而且还公然在法庭上宣传这样的政治立场,那么这个社会一定会出现更多、更严重的"违法达义"的政治抗议。正是从这个意义上讲,这位法官的判词似乎并没有起到维护香港法治和稳定的作用。

 ——RFA

东方无忌:从公开骗人到毁尸灭迹——插嘴时文


公开骗人最可怕

时文1遇到不爽事,老百姓有没有给"差评"的权利?碰到纠纷,老百姓到哪鸣不平?能不能多给老百姓一些反映实情的空间?……吐槽不可拍,可怕的是不在吐槽。

——人民网评:《给老百姓多一些反映实情的空间》,2017年8月21日人民网

时文2:跟帖评论服务了丰富了人民群众的网络生活,但同时也出现了传播网络谣言、散步污言秽语、发布违法违规信息等不良现象扰乱信息传播秩序,破坏网络舆论生态,需要依法加强治理。

——《网信办:不得向未实名认证用户提供跟帖评论服务》,

2017年8月25日《人民日报》

插嘴:一方才说一句人话:不怕百姓吐槽怕他不吐槽;过了三天,另一方就立法不准百姓上网吐槽。是说明总有一方在对领袖绝对忠诚运动中的忠诚不绝对(因此也就"绝对不")呢,还是"领袖思想"就两天三变无法紧跟?

不过仔细考察两种说法,也有其相通的一面。既然老百姓"反映实情的空间"是领袖给的,给多给少自然不由百姓决定。宪法所规定的言论自由权力(以及"中华人民共和国的一切权力")"属于人民"在这里被公开宣布是骗你的。这才是最"可怕"的。


大陆正在被"反攻"

时文:江天勇在法庭上说,他受到西方法治观念的灌输,被引入了歧途。"……使我产生了推翻我国现行制度、在我国也实现他们那种所谓的宪政制度的思想。"

——《人权律师江天勇当庭承认蓄意推翻共产党》,《纽约时报》2017年8月23日

插嘴:这是在"依法治国"实践中对维护法律权威律师的最近一次审判。把律师押解起来,以"思想"和言论判罪,早已是"新常态"了,不足为奇。奇怪的这段供词,听起来好熟悉:这不是革命影剧中间国民党特务强迫在押革命犯供认并且予以定罪的内容吗?其实"受到西方法制观念"包括德国马克思主义的的灌输,企图"推翻我国现行制度,在我国也实现他们那种所谓的宪政制度",正是中国共产党人,包括李大钊、江竹筠、毛泽东、董成瑞(以及我本人,真不好意思)的公开言行,都已记录在案。它所以成为罪行的根本依据,乃是1948年 "中华民国国民大会"正式制定的《动员戡乱时期临时条款》,规定"于宣告动员戡乱期间,就国家实施紧急权之程序给予特别之规定,使之不受《宪法》本文规定之限制",据此大杀共产党人。不过这项法令已于1991年被那个退至台湾的政府取消,怎么它又"反攻大陆"到这里来治江律师的罪呢?事涉国家安全,当局可要注意啊!


"代价"打架

时文网上广泛传播着这样一段无法核实的话:此次会议(按指7月16日召开的"学习习近平总书记重要讲话精神,迎接十九大专题研讨班")通报参会者,中央不惜代价保护陷入风口浪尖的高层领导;不惜代价清洗中共党内反对势力;不惜代价应对十九大前后的外部压力,不惜代价镇压内部不稳定因素。

——法国国际广播电台报导2017年7月31日报道

插嘴:法广传播的中央四个"不惜代价",其不可解处除了那"代价"从何而来为何成了无限供应中央"不惜"随便支出的财富之外,相互之间还很不融洽甚至彼此打架。例如第一个"不惜代价保护陷入风口浪尖的高层领导",查如今已经"陷入风口浪尖的高层领导"如薄熙来、周永康、令计划等人,都是人们熟知的"中共党内反对势力",正是第二个要"不惜代价清洗"的家伙;而"十九大前后的外部压力",应该就是十四亿国民期望代表们把会开好的压力,把它当"不稳定因素"而加以"不惜代价镇压"以后,那会还开不开呢?

此外,新华社于几天前简单报道这次会议的标题,叫做《习近平在省部级主要领导干部"学习习近平总书记重要讲话精神,迎接党的十九大"专题研讨班开班式上发表重要讲话》。自己对学习自己重要讲话的人发表重要讲话,不脸红吗?


两"更"一问

时文:习近平发表重要讲话。他指出,我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标,比历史上任何时期都更需要建设一支强大的人民军队。

——《习近平首次沙场阅兵 号令解放军向世界一流军队进发》,

新华社2017年7月30日电

插嘴:"重要讲话"里的"更接近……目标"属于常识,任何朝向"目标"的行进,肯定每分每秒都"更接近"目标,而该目标"解放军向世界一流军队进发",则是早已达到的目标了:全球哪里还有"党所领导"的如此庞大的军队?所以说和不说都一样。而第二个"更"即"比历史上任何时期更需要"的内容则很新鲜,因为根据历史常识,近两百年来中国最需要"建设一支强大的人民军队"的时期,当是强敌入侵、国难当头的时期。例如英法联军八国联军日本皇军侵犯我国之日,"中华民族到了最危险的时候",如果我们有现在这样一支强大军队抵御强敌,打得他们丢盔弃甲,跪地求饶,那该多么得意!怎么到了和平和发展早就成为世界主题的今天,我们倒比以前"更需要……军队"呢?是需要它去镇压国内的"反革命",继续"中国人打中国人"吗?


"主流价值观"的辩证法

时文:2017年4月以来,(博士,北京师大副教授)史杰鹏违背自己的承诺,再次频繁通过个人微博、微信公众号继续发布不当言论,与主流价值观不一致,与北京师范大学教授身份不符。史杰鹏逾越意识形态管理红线,违反政治纪律,给学校声誉带来很大负面影响。……(决定)解除与史杰鹏的聘用关系。

——北京师范大学人事处《关于给予史杰鹏解聘处理的决定》,2017年7月25日

插嘴:意识形态有"主流",自然就有"支流",否则全国只有一个孤独意识,而一个孤独意识就只能发生于一个孤独脑袋:皇帝的脑袋。请问北京师大的长官们,你们能说你们的意识都是出自皇帝的脑袋吗?能够保证你们的脑袋里的意识形态能够随着皇帝的脑袋迅速发展变化吗?皇帝会见后妃以及李师师的"意识形态",你能你敢跟它"一致"吗?如果不能或不敢,你们不是也犯了"与主流价值观不一致"罪吗?

而且,北京师大这一独树"主流价值观"壮举公开以后,倒是史杰鹏先生的"支流价值观"火爆了起来,据网讯,"他好他的公仆们公众号的微信指数,这几日的环比居然达到11700%,大家争相在他的文章下面赞赏,他写的书被网友们如数家珍的罗列出来,大家纷纷抢购"。"支流"居然变"主流"了呢!这就叫做"辩证法",属于马克思主义的"主流价值观"啊!


毁尸灭迹的踪影

时文刘晓波家人海葬刘晓波(2017年7月15日,沈阳市政府提供的图片)。沈阳市政府于7月15日16是45分举行刘晓波后事新闻发布会,官方发言人宣布,刘晓波骨灰当天中午按照当地风俗撒入大海。刘晓光表示,家人自愿选择海葬方式。之前有新闻说,当局逼迫家人火化遗体然后海葬。刘晓光在发布会上用了较长时间说明为何选择海葬而不是保留骨灰。发布会上,刘晓波的遗孀刘霞、弟弟刘晓瑄和刘霞的弟弟刘瑄均未见踪影。

——网讯,2017年7月16日

插嘴:"当地风俗"是"海葬"?刘晓波是吉林长春人,逝世于辽宁沈阳。翻遍两省两市的介绍,似乎至今尚无海葬之风,倒是其它各地例如山东上海多有丧葬广告宣传海葬,看来也远未成"风俗",否则何须宣传!那个"沈阳市政府"把如同刘霞姊弟一样"未见踪影"的海葬硬说成风俗,不过彰显了当局"逼迫海葬"即毁尸灭迹让人死无葬身之地的"踪影"罢了。



2017年8月23日星期三

梁京:"天生一个郭文贵,无限风光在险峰"

(原题:中国政治会变好吗? 看郭文贵8.18直播对话有感)
虽然北戴河会议内情仍不清楚,但无人再怀疑,郭文贵的真相革命已经对中共高层政治发生了巨大影响。在8.18的直播中,郭文贵再次申明了自己支持习改革中国政治的立场,并以更清楚的语言,表达了他的"中国梦",那就是通过发展法治和民主,建构一个"自己活也让别人活"的现代政治文明。
很多人认为,郭的这个中国梦若不是太天真,就是一种"高级黑"。我可以理解为什么他们这样想,因为他们清楚地看到,中共的"老领导"和"新领导"们虽然"不共戴天",却有一个不可动摇的共识,那就是,中国不可能,也搞不成"西方那一套"。因此,中共当权者坚信,在中国鼓吹宪政、法治和民主,就是鼓吹中共下台,煽动天下大乱。
郭文贵的个人经验令他比任何人都更清楚地看到了中国政治的腐败,看到了中共当权者们内心和精神世界之沉沦。更何况郭本人深深地卷入到极其肮脏的权钱交易中,从中获益巨大。人们很自然会想,这样一个人,怎可能真心推动中国政治文明进步?我的看法是,质疑郭文贵的逻辑适用于常人,却不适用于郭文贵,因为郭不是一个常人,而是具有超乎常人品格、能力和胆识,且有相当资源为后盾的"奇人"。那么"奇人"郭文贵的一人革命,能达到让中国政治变好的目的吗?
通观郭文贵几个月来的表现加上8.18对话,我的结论是,郭文贵的真相革命增加了中国政治变好的机会,却未能减少中国政治变好的风险。
这个结论的理由如下:
郭文贵政治策略的第一个目的,是瓦解习王联盟。有人说习王联盟从未存在,这个判断有违事实。所有政治联盟都不是基于共同理念,而是基于暂时的共同利益。在这个意义上,习王联盟是存在的,或是存在过的。有迹像表明,郭离间习王的策略可能奏效,从而为郭的第二个策略创造条件,这个策略就是"逼习改革"。这个策略成功的可能远比第一个要小,且风险巨大。王歧山对习近平最大的影响,就是让习更加确信,真改革将加速中共和习的灭亡。
那为什么郭依然坚持"逼习改革"的策略?这是许多人难以理解的一个关键问题。我认为郭的理由是:逼习改革符合习的个人利益,也符合天下苍生的最大利益。因为中国皇权传统依然强大,不借助这个传统,改革不仅风险巨大,且代价巨大。
郭文贵最过人之处,在于他的第三个策略,这个策略就是逼美深度介入中国未来的政治变革。这个策略在8.18直播中显露无遗。郭以自己的生命安全在美国受到中共国家力量直接威胁的事实告诫美国精英,如果姑息中共,将不仅威胁到美国主导的世界秩序,且威胁到美国本土的自由秩序。这个判断是有说服力的,问题是,美国有决心、有能力帮助中国实现郭所希望的政治变革吗?这是一个谁也无法事前判断的问题。
我支持郭文贵的这个判断,那就是没有美国深度介入,"逼习改革"的策略难以成功,尽管美国介入也有巨大风险,但这是一个没有替代的选择,基本原因就是,中国不可能仅凭内生力量,超越政治文化的困境。
总之,"天生一个郭文贵,无限风光在险峰"。中国政治变好因郭文贵而增加了机会,却并未因此而减少变革失败或付出巨大代价的风险。
——RFA

2017年8月22日星期二

魏京生:中国的战争危机

现在中国的军迷和愤青们,大多数的注意力都在中印边界争端上。和往常一样,他们哭着喊着要几个星期就灭了它,如何如何。却忘了还有另一边的更大的威胁,朝鲜核武器和美国越来越接近下决心要灭了它。

之所以都把朝鲜给忘了,至少有一部分原因是敢得罪君子不敢得罪小人。这证明了反正说话不用负责任的愤青们内心的怯懦,软骨头性格。你讲理他就给你愤得不行,面对真正的流氓,有些笑脸相迎;有些干脆就谄媚,说什么兄弟一家亲。

当然了,还有一些干脆就是拿了人家的好处,吃人家嘴短了。印度虽然也挺腐败,但终究离得远,差别大,没能进入到中国官场的腐败圈子。所以愤青们自然就不怕得罪谁了,甩开腮帮子可劲儿的喷吧。爽了一把是一把,不爽白不爽。

可是正在北戴河开会的党国大员们,就有点儿晕头转向了。两面都有危机,但两面作战是不可能的。金家多年来使了那么多银子不是白给的,现在是关键时刻了,一定要说服糊里糊涂的小习,挺住美国的压力死保金三胖。从那个呆头呆脑的外长的言谈里,可以看出些端倪。

估计他们说服小习的理由是:不能把金三逼得太狠,否则核武器打不到美国可是能打到中国。美国要打北朝鲜,我们正好坐山观虎斗,不排除事后摘桃子检点便宜。这从小习对自己投票赞成的联合国决议阳奉阴违,可以看得很清楚。

帮助金三胖是不可能的,这个中共的喉舌已经讲得很清楚了。因为自知虚弱的中共领袖们都明白,没有能力和美国再打一仗。在这个问题上他们很清醒,不会被愤青们所忽悠。和美国开战不但肯定战败,而且经济会垮,中共也就寿终正寝了。这点聪明他们还有。

可惜他们这帮智囊的水平,也就到网络愤青的水平为止了。不知道形势已经发生了变化;不知道此一时也彼一时也,这真是对两千多年中华智慧的羞辱。金一金二时代甘愿充当中共小兄弟,在东亚地区扮演小混蛋的那个时代已经一去不复返了。被保护得太好不知凶险,却手握核武器的疯孩子,首先仇恨的就是管教他的长辈。

韩国几十年来的几任政府,为什么宁愿用阳光政策花钱养着这个流氓政权呢?口头上说的是同一个民族不要互相残杀,除了炕头上喜欢爱情剧的大妈之外,有谁真的相信呢?看看香港黑帮剧就知道:小弟强大了第一个威胁的就是他的老大。具体说,花钱养肥了北朝鲜;特别是一旦他有了核武器,最先威胁的就是中国。

在金三胖对北边的愤怒已经不可掩饰的情况下,小习周围的太监们还在忽悠他企图限制金三的行为,自以为还有当主子的资格。这种故事在历史上演出过很多次了,每一次的后果都是天下大乱,人民流离失所。现在还要加上核武器,后果不堪想象。

咱们不指望小习和他的太监们有多高的智商,只要学学香港黑社会成功的老大们,就知道该如何处理已经坐大的小弟了;不惜联合过去的对手,以分赃为前提搞掉野心爆棚的小弟。还大家一个太平天下。否则等美国单独下手,南北合并后的小弟,将会是另一个难缠的,更加强大的对手。

美国会同意吗?这要看你给什么条件了。韩国会同意吗?当然会。这么多年还看不出来吗,韩国人最担心的是那几千万被洗过脑的穷人。巴不得有人会接受他们,不要成为韩国人的灾难。这正是美国犹豫再三不敢动手的原因,韩国人一再阻挠打击金三的核武器,就因为没给那几千万被洗过脑的穷人找到收容所。这不就是中国的机会吗。

当然。对中国来说,这几千万穷凶极恶的难民确实也是个头疼的事儿。但是让他们逃到中国来,还是留在当地接受救济好呢?这是个两害相权取其轻的问题。是消灭一个疯子容易呢?还是等到他把几十颗核弹头扔到中国更好呢?这又是个两害相权取其轻的问题。如果真的耗到那个时候,美韩两国肯定也会坐山观虎斗。因为结果肯定是中共和金三胖同归于尽,但是中朝两国的老百姓就要遭殃了。这是我所不愿意看到的。

中美两国联合消灭北朝鲜的疯子政权,是帮助美韩两国减轻了负担,美国肯定愿意,但韩国就不一定了。他们一定会假装儒家道德,朝鲜人不打朝鲜人等等,然后和美中两国谈条件。因为韩国人肯定是既想吃鱼,又不想沾腥;即想占便宜,又不想付代价。这是这个民族不成熟的心态。

那就干脆把北朝鲜让给它自己管理,前提是彻底消除它研制核武器的所有可能,包括核材料、设备和人员。而且必须在国际监督下完成,然后中国撤军。并且要他们负责救济难民的财政支出,和中国消耗的军费。这样解决也是美国肯定愿意接受的,美国并不在乎韩国人那点小私心。

至于印度。那里本无事,小习自扰之,无事生非而已。而且真的动手,那可是个难啃的骨头,其军力是朝鲜的好几倍,而且天时地利人和都没有,绝对是个鸡肋形势。不如给美国一个面子,请它来调解中印的争端,然后集中精力解决好心腹之患。


——RFA

严家祺:为“占中三子”事先辩护(附:2017年『提名委員』選舉辦法)

.
             最近香港当局对"双学三子"判刑,是违反《基本法》、破坏香港法治的行为。我虽然不赞同香港"街頭政治"的几个"英雄"的行为,但他们行使的是《基本法》规定的权利,他们并没有罪。我担心的是,香港郑林月娥政府会得寸进尺,在不久後会对"占中三子"审判和判刑。
            我在2015623日纽约《世界日报》上撰文说说:"占中运动是香港歷史上,規模巨大的民主運動。"这次民主运动能够和平落幕,没有发生"六四"那样的大屠杀,应当说,是一件好事。事隔三年,香港当局竟然对占中运动中无罪的"双学三子"判刑,已经引起数万人的强烈抗议。如果未来再对无罪的"占中三子"审判和判刑,香港新的、更大规模的抗议运动一定会发生,一个愈来愈违反《基本法》践踏香港法治的政府,必将一步步演变成为像1989年那样听命与独裁者的李鹏政府,这个香港政府,看来企图用审判"双学三子" 、"占中三子"挑起事端,把23条强加到香港人民头上。
              我从来认为,"政治讲妥协,法律讲是非"。对数以万计、百万计的大规模的和平抗议运动,一个坚守法治的政府,是不能施用暴力镇压的。政治解决,不是战争解决、不是司法解决,而是妥协解决。司法审判只能针对个人,而不能针对大规模的政治运动。如果一个人在大规模和平抗议运动中,只是行使言论自由、游行示威等权利,这个人就是无罪的。香港人民知道,"双学三子" 、"占中三子"中的每一个个人,在三年前香港大规模和平抗议中的行为,他们是无罪的。2015618日香港如果通过了"全民直选特首方案",现在的特首应是曾俊华。郑林月娥当选有"占中三子"一份"功劳"
              事隔三年,愚蠢的郑林月娥,如果忘记了自己是正是因为"占中运动"在"6·18"投票後,废除了"香港特首全民投票"方案成为香港特首的,现在又想审判"占中三子",有意挑起香港事端,那么可以预言,郑林月娥不会有好下场,香港将卷入不停息的政治旋涡中。【附文:2017年『提名委員』選舉辦法
                                               2017-8-21,写于华盛顿DC郊区)

                                                         


 
  【按】这篇文章在201411月曾送居住在华盛顿DC郊区的两位香港人,当时未发表。2015618日香港如果通过了"全民直选特首方案",现在的特首应是曾俊华,而不是郑林月娥。

                                              嚴家祺  寫於2014-11-3
          
今年十月二十一日,我在紐約《世界日報》上發表了一篇談二0一七年香港『普選』的文章,題目是《香港『提委』選舉需體現『普選』精神》。這篇文章說,『佔中運動』是香港迄今歷史上最理性、最波瀾壯闊的民主運動,它充分表達了香港民眾捍衛《基本法》關於香港實行普選行政長官的決心。現在,從街頭回到家中的『佔中運動』的參與者,已經有時間來思考一下,二0一七年香港的『普選』如何進行,香港立法會應當通過怎樣的、新的《行政長官選舉條例》?
         現在,我提出一個不成熟的《行政長官選舉條例》個別條文,主要是『提名委員』選舉辦法的方案,供香港民眾,特別是香港二0一四『佔中運動』參與者、二0一七年香港立法會議員參考。
         在說明我的方案前,我簡單介紹一下美國的『選舉人制度』,這對二0一七年香港一千二百名『提名委員』如何產生,是有參考價值的。
       美國『普選』和『選舉人團』
          美國總統既是『國家元首』,也是『最高行政長官』。當然,香港只是一個城市,香港『行政長官』不能同美國『最高行政長官』相比。但在『行政長官』的產生方式上,仍有可以比較的地方。
          在美國,總統名義上是由『普選』產生,實際上,是由五百三十八位『選舉人』選舉產生的。按規定,美國一州为一个『选举人团』单位。對大多數州來說,『选举人團』人数同该州在国会的参众议员总人数相等,但對個別小州,規定『选举人團』人数不能少於三人。憲法修正案還規定,增加美國首都華盛頓所在的『哥伦比亚特区』選舉人團人數。現在,加利福尼亚州选举人票最多,达五十五张,德克薩斯州三十八張,纽约州二十九张,而阿拉斯加、特拉华和怀俄明等每州只有三张。樣,全美國『選舉人』總數為五百三十八人。
          美國如何產生這五百三十八位『選舉人』呢?除了两个州外,美國其余四十八个州和哥伦比亚特区均实行"胜者全得"(Winner-take-all)制度,如果一州『普選』票共和黨提名的總統候選人獲得多數,那麼,這個州的『選舉人』全部歸共和黨。
        美國在選舉總統的一天,要同時選出五十個州和哥伦比亚特区的『選舉人』。當選總統不是要取得全部投票人『普選』的半數以上票,而是要取得美國總統選舉的『選舉人團』五百三十八張票的半數以上。 美國一方面實行普選,另一方面用『選舉人團制』記票。一八二四年的亞當斯、一八七六年的提爾登、一八八八年的克里夫蘭和二000年的高爾,都贏得了『普選』的多數而輸掉了『選舉人團』票。二000年,高爾普選得票比布殊多五十四萬張票,也沒有當上總統。
         如果所有候选人都未能获得半数以上的选举人票,则由国会众议院从得票最多的前三名候选人中选出总统。          
    政黨作用是『篩選』『候選人』
             美國每個公民都有總統候選人提名權。這一權利,在『黨內初選』時可以行使,在提出兩黨以外的『獨立候選人』時可以行使,在正式選舉投票時也可以行使,每個公民都可以隨意提出一個不為許多人了解的人,作為自己心目中的總統人選,計入自己的『選票』中。在大多數民主國家,替選民『篩選』候選人是政黨存在的重要功能之一,不是政黨提名的『獨立候選人』當選比例普遍不高。在美國,這種機制由兩黨的黨代表大會來進行。由於香港沒有美國式的政黨制度,《基本法》第四十五條才規定設立『提名委員會』。
           美國『選舉人團』制度,是一種『計票制度』,但與『提名』密切相關。各党派在各州推出自己的选举人,美國各州通常都会要求选举人宣誓保证将票投给他所在党派提名的『總統候选人』(也就是在本州普选中获胜的『總統候选人』),绝大多数选举人也会这样做。在少数情况下,选举人因为个人感情或者粗心等原因没有这样做,就成为失信选举人。
        因為美國不同州選民數量相差很大,『選舉人團』制度是為了照顧小州利益而設計的。小州懷俄明州選民投出的每一張選票,其分量比加州選民重四倍。應當說,這違反『同票同值』原則,但美國認為是可行的,至今沒有改變這種制度。
         在最後一人一票投票時,美國總統候選人,總是二至三人。出現三位候選人的情況,往往是民主黨、共和黨候選人加一位『獨立候選人』。
    『提名委員』對選民要有『承諾』
           美國『普選』中五百三十八位『選舉人』起着關鍵作用,未來香港『普選』,一千二百位『提名委員』也將起關鍵作用。
           在二0一七年香港普選前幾個月中,香港的報刊和其他媒體將會對『行政長官』候選人作出各種預測。有人會自告奮勇地在媒體上說自己要競選『行政長官』,也會有人在媒體上非正式地聯名提出『行政長官』候選人。更會有許多『評論家』對誰當選『行政長官』作出分析。那些在媒體上被數百次、數千次被重覆的候選人,最後會集中到二至七人,或者稍多些,這些人,可以稱為『初級候選人』。
         我覺得,香港可以安排這二至七位『初級候選人』,進行幾次『電視演說』、『電視辯論』,讓香港選民充分了解他們的政策主張、辦事能力、家庭狀況和性格特徵。這種做法,需要提倡,也需要全香港媒體的配合。如果寫進未來立法會通過的《行政長官選舉條例》,也未嘗不可。如果形成『慣例』,當然就無需由立法會通過。
          由香港立法會通過的《二0一七年行政長官選舉條例》,將符合《基本法》和人大常委會有關『普選』的決定。在這一前提下,一千二百位『提名委員會』委員的產生辦法,可以包括以下內容:
第一,行政長官人選 在媒體上,以民意產生二至七位『初級候選人』;
第二,在按『界別功能選舉』產生『提名委員』時,要求『提名委員候選人』在選舉他們前,向選民承諾,正式選哪一個『行政長官初級候選人』作出承諾,選民按此『承諾』決定自己投哪一位『提名委員候選人』的票。
第三,一千二百位『提名委員』產生後,『提名委員』在『提名』『行政長官候選人』時,要遵守自己向選民作出的承諾。按照全國人大常委會決定,產生二至三名『行政長官正式候選人』。
第四,『正式選舉行政長官』時,如果二至三名候選人中有一人,是承諾的候選人,『提名委員』要遵守自己向選民的『承諾』,投票給這一個人。如果二至三名候選人,完全不是承諾的候選人,『提名委員』就沒有遵守『承諾』問題,可以按自己當時想法投票。
          這一方案,僅僅是『初級方案』,會有考慮不周之處,現在提出來,不過是為了引起更多人思考、研究、批評。這一方案的中心涵義是,一千二百位『提名委員』需要按『普選』精神選舉產生,就像美國五百三十八位『選舉人』是按普選精神產生一樣。當然,香港只是特區,香港不是美國,香港的『提名委員』產生辦法要有香港特點、要適合香港情況。
   今年『佔中』將影響未來『普選』
        今年的『佔中運動』,顯示了香港民眾對香港前途的極大關心,它充分表達了香港民眾捍衛《基本法》關於香港實行普選行政長官的決心。如果『行政長官』二至三位候選人中的一位,不被大多數選民所認同,在二0一七年『普選』投票前夕,肯定有數十萬選民會通過媒體、通過『面對面』談話,主要通過互聯網、發動一次『不同意某一位候選人當選』的運動。這將是一次完完全全合法的『互聯網運動』。
        我相信,經過今年『佔中運動』的香港,由於立法會看到了香港民眾的力量,為了二0一七年香港『普選』的順利進行,在起草和通過新的《行政長官選舉條例》時,會吸收香港民眾中種種合理、可行的方案。在二0一五年新年來臨之際,就可以預見,二0一七年首次行政長官普選前後舉港歡騰的場面

                                     (寫於2014-11-3 華盛頓DC郊區)
.
该小工具中存在错误

页面

该小工具中存在错误