Google+ Followers

2016年8月31日星期三

李南央:细节的重要、国家的力量(附:洪振快律师称“狼牙山五壮士”案是政治审判)

早就看到网上传播的新华社北京6月27日电:"'狼牙山五壮士'中的两位英雄葛振林、宋学义的后人葛长生、宋福保起诉《炎黄春秋》杂志社前执行主编洪振快侵害名誉权、荣誉权案,北京市西城区人民法院于今日宣判,判决被告洪振快停止侵害、赔礼道歉、消除影响。"以及6月28日新华社记者以"侵害先烈名誉者应承担法律责任"为题,对案件主审法官(未提及其姓名)的专访报道。主审法官的裁决,新华社所持立场,我当然觉得荒谬绝伦,毫无法理可言,但因不是法界人士,虽如鲠在喉,没有"一吐为快"。
恰恰这几日在奥运会上出了美国游泳名将瑞安·罗切特的"撒谎门"事件。21日奥运会闭幕后美国NBC电视台仍然穷追猛打,连续播出名主播迈特·劳尔对罗切特咄咄逼人的采访。美国众多媒体和民众对这位参加过三届奥运会的游泳大腕儿是否撒谎的兴趣远远超过了他一共获得12块奥运奖牌的"主要事实"。禁不住要说上几句了。
罗切特最初是向一名NBC电台派驻里约奥运的采访人披露他遭到一名自称警察的巴西人的抢劫,那个人用枪顶住了他的前额。几天后,巴西警方在里约机场将出事时与罗切特在一起的两位美国游泳选手从返美的飞机上带走,迈特·劳尔从里约电话独家采访已经安全回到美国的罗切特,询问那天被抢事件的整个经过。罗切特这次叙述时说那个人在一定的距离之外,用枪对着他。劳尔立即发现这跟他先前对自己同事的叙述不同,反复逼问,罗切特却敷衍说记不清了。劳尔在NBC当晚的奥运专题节目中披露并强调了罗切特在此一细节上对NBC前后两次叙述不一。当巴西警方公布了那个罗切特滋事加油站的监视录像后,美国不同的电视公司、广播电台和网上舆论都没有对巴西警方提供的信息表示任何怀疑,几乎一面倒地认为罗切特撒谎,他的行为严重损害了美国奥运队的形象,很多电视主持人毫不掩饰地表示了愤怒,说罗切特是一个耻辱,应该受到严厉处罚,有人更认为应该终身禁止他参赛。
反观新华社的记者对"狼牙山五壮士文"案主审法官的采访,报道中有这样一段话:"被告洪振快发表的两篇文章对狼牙山五壮士在抗日战争中所表现的英勇抗敌的事迹和精神这一主要事实,自始至终未作出评价。而是以考证'在何处跳崖''跳崖是怎么跳的''敌我双方战斗伤亡'以及 '五壮士'是否拔了群众的萝卜'等细节为主要线索,……全然不顾基本历史事实。……文章虽然未使用侮辱性的语言,但被告采取的行为方式却是,通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节,引导读者对'狼牙山五壮士'这一英雄人物群体及其事迹产生质疑,从而否定主要史实的真实性,进而降低他们的英勇形象和精神价值。因此,被告的行为是一种侵害他人名誉、荣誉的加害行为。……伤害了原告的个人感情,在一定范围和程度上伤害了社会公众的民族和历史情感,同时也损害了社会公共利益。"我看到不少中国网民对此文点赞。
美国的NBC挖掘细节、穷追真相,忠实报导巴西警方戳穿美国金牌得主谎言的证据,因为它以为名人撒谎损伤了美国形象,不可原谅;中国的新华社认为用细节的矛盾探寻史实真相是侵害、加害、伤害、损害……应当承担法律责任。美国媒体和公众对"金牌英雄"撒谎的不宽容、不原谅,显示出诚信至上,大气透明的品德和素质;中国新华社和一些网民将学者从细节入手探索真相的科学治史方法诬为"历史虚无主义",支持法官治罪,凸显我们这个民族越长越像世界之林中的一棵歪脖树。
重事实,不护短,勇于承认错误,正是美国这个国家的力量所在。"伟光正"的宣传铺天盖地,即使打造到纽约的时代广场,即使将一切不同的声音全部灭掉,人们看到的不过是执政者不堪一击的虚弱。

李南央
2016.8.22.(8.23.《明报》)

【附录】

洪振快律师称"狼牙山五壮士"案是政治审判

北京——几十年来,"狼牙山五壮士"一直被视为鼓舞人心的英雄故事,代表着在第二次世界大战中,八路军如何在共产党的领导下,为了中国人民而同日本侵略军作战的英勇形象。
这五名男子怎样在河北省的一个山头上抵抗日军,最后选择砸碎自己的武器、跳下山头(其中三人死亡)而拒绝投降的故事,早已在博物馆、教科书、绘画、戏剧和电影中广为传播。在历史学者洪振快三年前发表了两篇文章、对官方的版本提出挑战之前,五壮士一直在全中国受到赞美。
  • 查看大图洪振快,作为历史学家,他挑战官方对于
    Provided by Hong Zhenkuai
    洪振快,作为历史学家,他挑战官方对于"狼牙山五壮士"的说法。
    但是,洪振快对1941年究竟发生了什么所产生的质疑,致使他被告上法庭。北京一家法院在周一做出了对他不利的裁定。
    北京市西城区人民法院称,历史杂志《炎黄春秋》的前执行主编洪振快损害了英雄的名誉,他应该在网站和新闻媒体上向五壮士中两人的儿子公开道歉。他们在去年8月起诉了洪振快。
    法院在判决书中写道,洪振快的文章没有正面地刻画五壮士,"在无充分证据的情况下",让人质疑共产党对故事的描述。洪振快提出的问题包括,五壮士是从山顶还是从山腰上跳下来的,他们是主动选择跳下,还是不小心从山坡上滑落的,以及那次战斗中伤亡的人数。
    "'狼牙山五壮士'及其事迹所凝聚的民族感情和历史记忆以及所展现的民族精神,是当代中国社会主义核心价值观的重要来源和组成部分,"判决书称。(洪振快的文章)"也是对中华民族的精神价值的损害。"
    但洪振快表示,他不同意这个判决,并打算提出上诉。
    "判决结果在意料之中,"他周二接受电话采访时说。"现在大家都看到政治形势左转,左派们要维护所谓的红色文化。"
    洪振快说,他在微博网站新浪微博的帐号已被封,这让他无法公开表达自己的想法和意见。
    "我被剥夺了辩解权利。中国媒体也不报道我的辩解,"他说。
    "判决书没有指出我文章中任何可能篡改或诋毁"五壮士的地方,洪振快说。"我的文章质疑的是教科书中的版本。我认为他们的报道有些内容不符合历史事实。"
    洪振快说,"我并没有诋毁"那五名男子。他补充说,事实上,他在文章中引用了两名幸存者公开发表的描述,"他们在我的文章是作为证人出现的,我引用了他们说的话。"
    两篇文章中的一篇发表在新闻网站财经网上,洪振快在文章中写道,虽然人们对抗日战争中的英雄持敬仰之心非常重要,但历史真相也应受到尊重。
    "如果说当时为了激励军民抗日意志,夸大宣传可以理解的话,但时过境迁,历史条件完全改变之后,人们更想知道历史真相,"他写道。
    洪振快的四名辩护律师之一王兴表示,从纯粹的法律角度来看,洪振快本应不会败诉。
    王兴在接受采访时说,"法院判决明显是有问题的。因为原告从来没有明确说清楚到底被告那一部分文章失实,哪一部分有问题。"
    不过,他说,他不指望受理上诉的北京市第二中级人民法院会做出对洪振快有利的裁决。
    "这明显是一起政治压力之下进行的政治审判,"王兴说,他是北京泽博律师事务所的合伙人。"这事关言论和学术自由,但法院裁定不支持这些自由,显示了当局缺乏信心。"
    王兴还表示,他在微博上对此案发表的个人评论不能被转载,而洪振快的另一位律师周泽一直无法在自己的微博帐号上发表有关这个案子的评论。
    洪振快并不是对奉为神圣的狼牙山五壮士故事提出挑战的唯一一位历史学者。在日本冈山大学研究日本现代史的中国教授姜克实说,中国的官方版本有重大的漏洞。姜克实从他在日本找到的多个历史记录中发现,没有日本士兵在同狼牙山五壮士作战时死亡,他说。
    "真正作战的几十个人,"姜克实说。"并且没有死亡,只有负伤的。"
    但是,于1941年首次出现在一家共产党报纸上的中国版本声称,许多日本兵被打死。党报《人民日报》在2005年发表的一篇纪念日本投降60周年的文章说,狼牙山五壮士打死打伤了至少90名日本兵。
    "现在判决想封杀研究。"姜克实在接受电话采访时说。"中国封锁史料,不研究史料。"
    "中国的学术自由就是不能碰到国家和党的宣传利益,"他补充说。" 碰到了你就跟洪先生一样。"
    欢迎在Twitter上关注Kiki Zhao@kikizhao
    翻译:Cindy Hao
    ——纽约时报中文网

    没有评论:

    发表评论

    该小工具中存在错误

    页面

    PageRank Display Button