2011年10月4日星期二

梁京:中国人会不会再弄出一个国庆假日

原题:十月的感想


图为香港市民在十月一日举行“国殇”游行


每到十月,两岸中国人都各有各的国庆假日。今年是辛亥革命百年,不胜感慨之余,也生出一个问题,中国人会不会再弄出一个国庆假日,也就是说再来一场大革命?我相信,今年想到这个问题的人会格外多。因为当前中国的情势,实在与晚清有太多的相似。


最大的相似之处就是难以化解的政权合法性危机。回顾百年前的辛亥革命,人们最容易想到的一个问题就是,当年搞君主立宪究竟有没有真实的机会?倘若慈禧不废除科举,倘若她死后不搞“皇族内阁”,而是继续大胆任用汉人的能臣,中国,或者说大清的君主立宪之梦依然是不可能的吗?


对这个问题的争论无疑将持续下去,但今天的主流看法是革命无法避免。当然,理由各有不同。一种理由就是,改朝换代是中国的传统,改革再得力,这个传统也会最终胜出;另一个理由,就是当时世界的合法性理念是民族国家,作为一个少数民族统治的帝国,君主立宪难有机会。不过,近年来中国精英阶层中也有另一种思潮在流行,革命皆因改革,如果晚清不改革,中国人今天还会拖著一条辫子。


正如哲人所见,所有的历史,其实都是在说现在。以上的几种说法代表了今日中国人对中共政权合法性危机的思考。那么,这几种说法谁是谁非?这些想法又将如何影响中国大局的走势?这才是我们今天关心的问题。


晚清的历史和中共自文革后的历史究竟揭示了一些什么道理呢?首先,不管你喜欢不喜欢,西方文明的强势扩张树立了一种全球性的合法性理念。中国不承认这种合法性理念,就无法与外部世界打交道,因此,在现实利益的压力下,中国不可能不改革。但是,改革可以改变中国与外部打交道的能力和相对实力,却无法从根本上解决中国政权自身的合法性危机,因为中国传统的合法性定义不但不可能因改革而得到巩固,反而因改革而被颠覆。这就是晚清和中共政权共同的遭遇。


正因如此,早有明白人指出,中共不改革亡国,改革要亡党,也有人指出,中共不改革是等死,改革是找死。也正因为信了这种逻辑,当改革带来国力增长,反而削弱了上层改革的动力。那种认为大清不改革就能坚持下来的看法,折射了六四之后中共上层的普遍心态。


这种逻辑究竟对不对呢?现在看来,由于满清和中共政权存在的深刻的合法性危机,改革避免不了政治革命,但由此就推出不改革也能长期混下去的结论,则完全是自欺欺人。现在,这种自欺欺人的逻辑已经导致了极其严重的后果,中国出现了危机全面爆发的危险。但既然不论改还是不改,横竖都是死,我们有什么道理来规劝当权者去改革呢?


从当权者的切身利益考虑,改革是否就真是一种非理性选择?历史事实表明,那种“改革是找死”的说法,严重夸大了当代改革者的个人风险。今年是苏共政权垮台二十周年。苏联的轰然倒塌,是当代最惊人的历史事件。其惊人之处,不仅在于事发突然,更在于事变竟如此平和,完全不像许多人想像的那样血腥和混乱。对此,苏联时代的文明进步是一大原因,戈尔巴乔夫也功不可没。他的改革不成功,但他的真诚和超脱,使整个帝国和他自己都避免了一场血光之灾。


台湾的例子自不待言。这个例子说明在民智已开的时代,中国人可以凝聚足够的集体理性,走出成王败寇的历史陷阱。而蒋经国明智地看到了这一点。他不仅成就了台湾的民主,也给国民党带来生机,给蒋家后人,留下一条抬头做人的生路。


自鸦片战争以来,中国的国际环境从来没有这样好,中国的民智也从来没有这样开化。今日中国,揭竿而起,上山为寇已经不可能,更重要的是,中国人已经有了两次大革命的历史经历。这两次大革命留下的集体记忆,是中国人最大的集体财富。如果当权者有足够的智慧调动这笔巨大的财富,则中国的改革可望大步推进。改革的推进虽然不能避免政治革命,但当权者须知,惟有真诚的改革,才可能成功,也唯有真诚的改革才可能带来一场光荣的政治革命。

2011-10-04

没有评论:

发表评论

页面