2008年2月18日星期一

冉云飞:《右派言论初步研究:以四川为例》提纲

冉按:这是上周星期四一帮内地在港工作的朋友们(本周星期五他们还将请我 去谈谈我别的研究,依旧是肖兄在召集,欢迎有兴趣者前往)邀请我在晚餐间的演讲提纲。其实最终也没像提纲这样讲得十分细致,而只是个漫谈而已。中大的午餐 演讲将比这个资料更加详尽,在此基础上,我将写成一篇长的文章发往《当代中国研究》或者《二十一世纪》。再次声明,这里只是提纲,恐有言说未尽之处(有些 句子都是短句或者提纲式的,并未有发挥),欢迎各位发表批评意见。2008年7:38分于香江。

一:背景认识与总体评判

恶名昭著的一九五七年反右运动,并非只是对中国知识分子阶层的整肃。但不少研究者由于资料的缺 乏,并且由于对四九年后中国政治制度没有整体的把握,加之知识分子在这场运动发表的诸多言论所造成中的整体影响,因此常把它只是当作事关知识分子的一场整 肃运动。这个判断在知识界虽然有一定的市场,但这个结论是不能成立的。因为反右运动涉及到社会的各个阶层,从党内到党外,从知识分子到农民工人,从成人到 未成年人,从市民到军人,从尘俗之人到宗教人士。农民工人中的右派当然不叫右派,叫坏分子或落后分子;而未成年人中则搞的是社会主义教育运动,但都是承接 着1957年而来的,名字叫1958年社会主义教育运动,将坏学生分为三类及四类学生,使他们身受其苦,现今大陆刚出的内部第一手史料,也是受害人亦即我 的忘年交王建军先生所编《五八劫》,这里面有非常翔实的反应。另外,还有些东西,外界所知较少,如成都市佛教界返动运动的第一手资料实录,档案完全在我手 中,可以证明反右根本不只是一场知识分子的整肃运动,从其迫害的深度与广度上来看,可以在某种程度看作是文革的预演。

既然不只是一场关于知识分子的整肃运动,那么反右中辩论不休的“阳谋论”和“引蛇出洞”是否就有 根本性的意义?我认为这并不像大家热衷和想像的那般大。究竟是否引蛇出洞,是否阳谋,现在存在争议。存在争议,是由于档案的不解密,资料的不开放,研究的 不自由,信息的不对称造成的。即便开放我们也只有在占有资料的基础还原一个法律事实,进而无限接近于客观事实。即要完全坐实毛泽东的阳谋和引蛇出洞在反右 运动所占的比例有多大,可能无法实现。当然研究毛泽东的“阳谋”和“引蛇出洞”可以看成是毛泽东本人的政治阴谋上一个“发明”,但事实上反右并不取决“阳 谋”和“引蛇出洞”。阳谋和引蛇出洞并不改变反右的实质,只是毛泽东玩弄权术,让人始料未及而已。但事实上,有无阳谋,像反右运动这样的运动终究会在这样 的制度下发生。换言之,反右运动绝不是一个偶发性的灾难,它是由共产党所领导的政权性质和制度实验所决定的。

有人或许会说,你这不是倒推历史,搞逻辑推演吗?作为后来的研究者,我们完全不倒推历史,不可 能,因为我们只有向后看去发掘第一手材料,才能逼近事实。但倒退历史,并不是建立在逻辑推演和假设基础上。而是共产党于在野时与执政时的政治文献和实际行 动的具体资料,总结出来的。比如整肃知识分子,延安整风是一例,在得到政权之前的威胁利诱也是一例,标志性事件应该是1949年5月11日《人民日报》所 发表的陈垣《致胡适先生的一封公开信》,再到费孝通五零年所写的《大学的改造》与《我这一年》,以及潘光旦、孙毓棠等知识分子参加土改活动,从而写我的思 想是怎样转变的。通过高级知识分子的转变来愚弄一般知识分子,通过一般知识分子来愚民,这样一个链条,是他们一直在做的工作。整肃知识分子,三反五反以及 肃反中没有少挨整,批武训传,胡风反党集团,批胡适洋洋八大册,四百多篇,批俞平伯的红楼梦。

二:讨论样本

全国各地关于右派的言论车载斗量,要全部做出分析,是一项非常庞大的工作。而这只有等积累更多的 资料后,才能进行整体把握,但在整体分析研究之前,可以先进行区域性的研究与分析,为后面的研究打下基础。但全国的右派言论,他们所涉及的各个方面,应该 是大同小异,所以作为一个区域性的右派言论的概括性分析与总结,也自有其意义。本次所分析的各种言论,总共有《四川右派言选辑》共7期,省文联代表简报一 期,《重庆右派言论选辑》共三辑。具体情形如次:
《四川省右派言论选辑》第1辑,上有“内部文件,只供领导同志参考,请勿万传和翻印”,中共四川 省委宣传部办公室编,1957年7月20日第一辑,25页;7月23日第二辑,省工业厅杨冠五、铁路局张纯五,民委钟汝为、城建设计何裕德、地院学生廖翼 中、西南音传唐传忠;7月25日第三辑,有铁路局李昌明等为胡风辩护,26页;7月28日第四辑“大字报专辑”,32页;7月30日第五辑27日民盟及学 校;8月5日第六辑与第七期同出,6辑为为董时光专辑,22页;8月26日第九期,关于流沙河与石天河,共31页;10期9月5日,共36页。四川省文学 艺术工作者代表会简报第14号,1957年`11月23日,秘书处编印,会议参考资料,不得外传,批评张默生、刘思久,甚至提倡学生揭发刘思久,其中有现 在出名的书法家周浩然;《重庆市右派言论选辑》第二辑,此期为工商界,有康心如等人;第三辑,此期为民主党派专号,内部文件,只供领导同导参考,请勿外传 和翻印,中共重庆市委宣传部办公室编印,1957年8月,37页;第四辑包括地质局、公安局、商业局、税务局、总工会、纺织站、文化局、自来水公司、百货 公司、西南供销局等,99页)

三:右派言论涉及领域的大致内容

冯元春、黄泽宇(四川团校)、陈嘉能(四川石油勘探干部)
一:关于档案问题(档案者本人有权看自己的档案)
二:关于受教育权利问题(1956年人大招收研究生只收党团员);关于取消政治课,党委不应进学校。
三:关于迁徙自由
四:关于统购统销(排队购物,买不着东西,统一票号,发布票等)
五:关于土改、镇反、肃反、民改(民族改革,大汉族主义,钟汝为认为党与民主党派是“相近如冰”)、三反五反(打、跪炭渣、晒太阳、吊起来背上石头,吊指头,晒太阳,在街上敲锣游行,打眷属等,此为杨冠五讲)
六: 关于苏联问题(认为共产党出卖利益。要求收回瑗辉条约所失去的百万平方公里土地,1939年苏联收回波兰侵占的西乌克兰和西白俄罗斯,难道我们就要说他们 反动?香港的割让比瑗辉还早。把党的利益凌驾于民族之上是不对的。1946苏联强奸民女,发红军票强行把机器拆走。苏南关系好转以后,又说南好,此前说其 坏)
七:独裁政权(否定阶级之存在。重庆自来水公司文化教员熊绩说,没民主,实党主;党强奸民意;强迫人民信仰他的主义)
八:关于通信自由。
九:择业自由。(使用干部可由南斯拉夫一样的公开登广告之自由竞争;个人亦可登广告自由择业)
十:党员干部的特权。(如第四辑之大字报专辑中仿“八项注意”骂特权)
十一:高饶问题(也许有宗派问题,但不是什么反革命活动,更不能用暴力去镇压)
十二:对毛泽东的个人崇拜问题。(批评毛的问题相当多,如说彼时的农业部长部长助理驱逐新闻记者还提拔,1952年毛过日大规模庆祝,就是搞个人崇拜)
十三:南斯拉夫问题(自由竞争,不搞阶级斗争,铁托说,“社会主义是为了人”,不少人说向往南斯拉夫。不改造思想。斯大林份子是劳动生产率越高,工资增长却越低。冉注:也并没非完全如意,他们自己的人民,你要看电影《小英雄托托》与《没有天空的都市》等,就会知晓)
十四:省人民银行干部刘历耘说胡适骂过国民党,证明那时有自由。他做过新中国日报(青年党党报)的主笔,批评国民党党化教育,教育厅厅长还来给我解释。
十五:关于波匈事件。
十六:朝鲜战争。
十七:涉及到民主党派(如重庆纺织站的陈昌枚认为民主党派是在共产党底下苟延残喘)

四:右派言论涉及领域的数据统计

此种统计是根据言说内容所进行的统计,一个人可能涉及的内容很多,故作了多次统计,这是必须预先 说明的,但总的发言人数字并不因此改变。出身统计,地主12人(省工业厅杨冠五曾于1952年曾看见地主的小孩打着光屁股),反动军官3,中农2人,商人 1人,贫农1人(对蒋文扬的介绍是“农村二流子”,解放贩卖过毒品,并冒充中共党员和农会副主席)。成份统计,学生4,旧职员4人,店员1人(重庆右派言 论集第四辑中22人的出身与成份)。总共人数58(再加上一些学生团体)

一:涉及言论、新闻、出版、迁徙自由、通信自由:共有2
二:涉及到胡风反革命集团,4人 (还有团体,李昌明的言论有谢泳的研究。胡没明显反革命身份、参加反共军政治不能成为反革命行动,否则当过中宣部第二厅厅长的郭沫若应同获此罪;胡只是宗 派小集团,文人相轻;从法律观点看,胡风不构成对国家的损害;美国的史密斯法案对国内进步人士及共产党员的迫害,也不步及到文艺内引用。原与大家对此自由 争论)
三:涉及对党团员及干部不满的人 8人(重庆陈民锋党员的几件法宝,如合金饭碗,直升飞机,戒尺一把,上方宝剑等;聂成器认为党员基本上都是秦始皇,有千百万秦始皇。许多群体不满)
四:涉及到铁托和波匈事件 2人
五:涉及到苏联不满与批判斯大林的 3(反对俄文必修,反对照搬苏联教材)
六: 涉及社会风气 31人(比如成都地院的酸公用小说《新镜花缘》的形式来反对社会风气与体制,第一回“林之洋误入官僚国,多九公遭难帽子山”,还撰有一文名之曰《马屁先生 正传》,其名为林洪琦。四川省化工公司干部谭国仁、杨忠烈、高雪礼编的三大纪律八项注意,特别值得一提:三大纪律为:“第一,无条件听从领导指示,第二, 不准批评领导缺点,第三,每月至少应歌颂领导一次”。川大学生王朝祥的“党员八大条件答问”:阿谀逢迎——靠拢组织;吹毛求疵——掌握原则;自高自大—— 颇有抱负;脱离群众——立场坚定;处世世故——党性很强;群众反对——落后不满;吹嘘浮夸——教育群众;捏造汇报——对党忠实。尚有群体性对联与大字报)
七:涉及马克思列主义及共产党18人(如取消党在学校及企业中的领导,同意党天下的观点),
七:涉及肃反与三五反运动及其积极分子26人次
八:涉及人事及职业自由1人,
九:农民生活困苦及物价上涨 5人
十:涉及到民主党派7人(长期共存,互相监督,很好,但内容与形式要一致)
十一:涉及取消政课,实行学分制,取消党委制、学生毕业方案和档案要公开。(成都大学生的普遍要求,团体要求)

五:冯元春、董时光、流沙河言论概说

冯元春、董时光、流沙河当时四川三位大右派,但除了流沙河先生因诗及写作出名外,其余二位很多人并不了解。他们三个人的言论当然不能代表四川右派的言论,但从中也可以分析出右派言论之一斑。
1957 年6月9日生物系四年级学生冯元春在川大贴出大字报,说6月12日要作一个演讲。据新华社编印的《内部参考》(此材料为省委川大工作组所发)说12日有二 千多人参加。冯元春的演讲标题很长“毛泽东是伪马列主义者,共产党是三大主义武装的最巧妙最残酷的剥削集团”。其主要内容有:1、高饶问题(毛完全是搞个 人崇拜,借机搞政敌,别人没暴动,把别抓起来,是违宪。同时说高饶侮辱妇女,但为什么没有妇女指控他们呢);2、胡风案件(是典型的将学术文学问题政治 化,宗派主义倾向,是文字狱);3、毛泽东是中国再次出现的刘邦(毛曾是农民,但1954年发生的粮荒根本不管农民死活);4、共产党的剥削有四个方面: 臃肿的官僚机构、党员是上等,团员是中等,群众是下等、奴才论,共产党喜欢用奴才而非人才、党团员都是便衣警察。5、共产党没有面向生产,没有面向科学。 成天搞阶级斗争,对苏联照搬,毛没有一点民族气节。当时与冯元春齐名的还有化学系的周时亨组织的“共产主义联盟”,风雨社的“佛教与共产主义”。
董 时光的主要言论。一、党群关系(党员与非党员都有两面性,党员业务差,政治优越,非党越则反之。政治吃香后党员以为老子天下第一);二、高等学校的领导问 题(以才为先,党员不应该有优先权,反对党委制);三、官僚主义和宗派主义(结合他在西师四年的实际经验,罪名是说怪话,反领导,就因此只让他当讲师,而 那些听话的不学无术的却是教授副教授);四、要纠正各项运动的偏差;五、关于民主问题;六、关地政治课的问题。

六:关于右派言论的基本看法

一:右派所受的基础教育决定了他们的言论来源。目前我发现年龄比较低的右派分子,虽无右派之名, 但有右派之实的就是未成年人,亦即出生年龄的上限基本是1940年,而下限在则独及晚清出生的人。其间以清末民初与三十年代出生的人较多,前者是成人知识 分子,后者是以大学生为主体。这样的基本教育底子,使得他们对自由有相当之体认,对党派有一定的排斥,哪怕是经过七年的改造,依旧不泯其自由之心。如果从 小学开始就接受的共产党教育,那么基本上说不出这样的话,如余秋雨这样1946年生的,连幼儿园教育基本上都接受共产党教育的人,你要他对自由的体认是非 常难的。所以他才有六十年代吃得开,现在也吃得开的不倒翁状态,正如谢泳对余的批评所说:他的长处与致命弱点,都是与时代靠得太近,他注重眼前,不顾及未 来,更无什么超越于利益之普适价值。我认为这些言说者的教育构成,是值得仔细探讨的。

二:这些言论涉及到各个方面,但很少涉及经济方面, 即涉及到也是工商业者关于定息不是剥削之辩驳,很少涉及到公有制对自由的伤害。如果把五七反右的基本言论,也视作自由知识分子的余脉的话,他们的言论基本 上继承了中国自由义知识分子对经济自由缺少关注的一贯做法。中国的积贫积弱,使得即便懂经济学的人,也充满着类同于凯恩斯的干涉主义,如马寅初先生等亦不 免。胡适先生在二十年中期待别是1926年对苏俄有一阵子的认同,原因当然很多,比如当时知识分子的左倾,比如苏俄的对外宣传等,但也以胡先生在经济方面 甚少措意不无关系。这一点都是哈耶克比他高明之处。此点在自由主义知识分子中普遍缺乏,储安平等也不免。

三:他们看法很深刻,很勇敢,但 也有共产党后来为了批判他们而断章取义夸大的一面。因为现在保留下来的右派言论,是经过他们“整理”的,虽能保持一种真实,但也不可完全相信。比如重庆纺 织站右派蒋文扬先生,他看到我将他的右派言论贴到博客上,并将共产党所用的标题“我恨共产党”也贴上去,他说他没这样说过。当然这也有可能是他几十年搞忘 记了,但是这提醒我们在评价这些言论时,应该留有余地。其这蒋的恨共产党,是说我在“公司恨共产党”,早恨公司的共产党员,并非抽象地恨共产党,所以他对 我在博客所弄出来的标题,表示不解。但蒋说共产党亡了,中国不会亡。无产阶级专政就是“党天下”。

四:五十年前言论与今日言论同获罪的例 证。西南地质局蒋仁德的日记被告发,其中有许多属于同事之间的牢骚,但在他在1955年7月1日里写了一则“今天是党的生活(日),也是大家的灾日”。 〈十一是中华民主的灾难日》,被判颠覆国家安全罪十二年。陈昌枚批评本来是涨价,硬说是调价。和今天的统计官员,说中国的物价还不是世界上涨得最快的,何 其相似的,不同的是批评物价可能不会被打成右派了。

五:总体说来,有的言论亦甚为受共产党的话语言说模式的影响,即充满阶级斗争学说和仇恨教育,思维处于"人民日报"化与"新华社化"的状态之下.以共产党的思维方式和言说态度来批评共产党,最终会进入一个无解圈套难以自拔.当然这里面主要是专制者的高压,带来的恐惧。 (作者博客)

没有评论:

发表评论

页面